Воровство фотографий наказано.

[БАЙ]

Ну на самом деле эти блогеры сами должны по хорошему заплатить за их раскрутку в сми. Кто эти блогеры на самом деле? Да есть никто и звать никак. А если действительно платить каждой выскочке за их с позволения фотохудожества так ни у кого денег не хватит. Вот когда признают человека,побывают на выставках достойного маштаба его предмет творчества (не важно что,фото или глинянные горшки)тогда и можно говорить о плагиате и Т.Д......

Ежедневно СМИ во всем мире публикуют тысячи снимков (что характерно не шедевров) неизвестных широким массам фотографов, покупая их снимки (представляете у людей, не имеющих персональных выставок). А АиФ просто украл снимки и опубликовал. Если я возьму без спроса вашу камеру, это назовут кражей. А если украли фото, так это осчастливили автора? Снимки не шедевры? Так не всегда результат работы бывает шедевром, но это не повод не платить за работу. Вот если вам за работу не будут платить, понравится?

Я не очень хорошо отношусь к Варламову по разным причинам (про остальных совсем ничего не знаю), но он в данном случае отстоял права, предоставленные ему законом. Он имеет на это такое же право, как и вы. Если вы не хотите отстаивать свои права, это ваше право, вас никто не заставляет. А он хочет. В этот раз получилось удачно, можно только поздравить.

Возвращаясь обратно к теме, можно заметить, что если бы издания просто спросили бы разрешения блогеров на перепечатку их материалов, то вполне возможно, это могло бы им вообще ничего не стоить, или обошлось бы по минимуму.

Я не думаю, что это принципиальная позиция издания, скорее раздолбайство конкретных людей. Могли бы договориться с авторами, могли бы для иллюстраций купить за 3 копейки снимки с похожими сюжетами в фотобанке. Просто у конкретного раздолбая не хватило мозгов даже задуматься об этом, тупо украл в сети понравившуюся картинку. Быстро и лишних телодвижений делать не надо.

Репутация "АиФ" и "Басманного суда" не покрыта тайной. Я думаю это разбирательство находится в рамках давления власти на СМИ и не считаю, что это позитивные изменения в нашей стране.

Не ищите здесь всемирного заговора, его здесь нет. Это не единственное решение. В начале года ТВ-Парк и Перекресток так же прославились. Кстати в их случае суд сказал, что можно наказать рублем и издателя, и продавца. Кроме того закон позволяет правообладателю требовать в судебном порядке запретить продажу тиража

Я не говорю о том, кого и по какой причине нужно жалеть или не жалеть, я говорю о том, что это прецедент не есть "лёд тронулся", а это всего лишь разовый инструмент репрессии СМИ, проведением границ своё - чужое.

Какие репрессии? Несколько фотографов отстояли свои права. Это не единственное судебное разбирательство на эту тему. Люди успешно судятся с издательствами, рекламодателями и т.п. Просто это дело повисло в сети в новостях. Ну, нет события, из которого можно сенсацию сделать, так про АиФ и известного блогера новость разместили. И за Басманный суд не переживайте, блогеры не могли пойти в другой. Иск подается по мету нахождения ответчика.

[bugimen]

А если узнает? А если подаст в суд?

Я хочу донести простую мысль - ведите нормально себя в общественных местах. И тогда даже если вы попали в обьектив фотографа, не будет стыдно, не надо будет подавать в суд и т.д.

А если прикрываться неприкосновенностью частной жизни, то можно далеко зайти.

Все вено. Но скорее всего ваши взгляды смогут разделить и понять только фотографы.

[Любитель50]

А для чего еще нужны фотографии незнакомых людей? Семейный альбом можно много раз пересматривать, а стрит обычно сериями публикуется, вроде фоторассказа о городе.

Я для себя стрит снимаю, на память. Наверно это рассказ о времени в котором я жил.

[multiformat amateur]

это всего лишь разовый инструмент репрессии СМИ,

"А ты не кради!.."



Приходит в голову мысль, что если издания не нарушали бы явным образом закон,

то и никаких "репрессий" по этому поводу не было бы.

Ни со стороны государства, ни со стороны фотографов.







А так... это на уровне рассуждений "гражданин совершил кражу.

Его с поличным взяли. Свободу политзаключенным!"

Смешно.

[Дон Вечность]

Как говорится поживем - посмотрим. В последнее время уже несколько подобных процессов выиграно. И как мне не изменяет склероз один из них на очень приличную сумму за одиночную фотографию.

Мне тоже хочется верить, что я не прав, и что лёд действительно тронулся. Ну а пока, как вы и говорите поживём -увидим.

[Дон Вечность]

Репрессия (позднелат. repressio — подавление, от лат. reprimo — подавляю), наказание, применяемое государством.

Где наказание? Провести границы это не наказание. Защита прав собственника всего лишь. Это теперь репрессией называется?

Спасибо, но у меня нет желания холиварить.

[multiformat amateur]

Но проблема имеет место быть.

Законы можно принять любые(наша госдура, сорри госдума тому замечательный пример), но являются ли они логичными и одинаково справедливыми ко всем участникам социума?

Глобальная проблема в том, что нет объективного параметра одинаковой справедливости ко всем участникам социума. Вообще, понятие справедливости субъективно. И, можно либо вывести среднюю температуру по больнице, путем референдума, либо доверить выявление этого параметра отдельно выбранной группе людей. Мы вступаем в сакраментальный вопрос - а возможна ли вообще одинаковая справедливость в глазах каждого участника социума? Кто-то считает, что за езду пьяным надо давать пожизненное заключение, а кто-то считает что штрафа в 2000 руб достаточно. Где будем делать талию? Такая же история с этими самыми правами гражданина на неприкосновенность его частной жизни и изображения. Граждане считают одно, небольшая группа фотографов считает иное... где будем делать талию?



На сегодня нет ни одного закона, который бы удовлетворял бы всех поголовно. Существующее - это результат компромиссов. У нас есть два пути. Первый - оставатся на позициях собственных понятий, причем понятий, интерпретируемых нами самими индивидуально. Либо дрейфовать в сторону правового сознания, в рамках которого плохой закон необходимо соблюдать. А если он представляется нам плохим, то пытаться изменить сначала закон, или группу людей, эти законы выпускающих.

[Дон Вечность]

БАЙ

Ой! Я вас умоляю, не делайте из меня супер героя, борющегося со всемирными заговорами! Я тоже самое прочёл, что и вы, и прекрасно понял о чём речь. Просто взглянул на тему под другим углом и высказал своё мнение.

[Дон Вечность]

"А ты не кради!.."



Смешно.

Красть однозначно нельзя!

В одном голливудском фильме (название не помню), молодой солдат в казарме, не закрыл на замок свой ящик с личными вещами, и был за это не хило наказан. Так как мнению отцов-командиров, он этим провоцировал других сослуживцев на воровство.

Так вот, если фотограф профессионал не защитил своё изображение от копирования, то наверно и он виноват, что попустительствовал.

Если фотограф проф не умеет распоряжаться своим имуществом, пусть работает со стоками. И потом не надо будет плакаться и бегать по судам изображая из себя потерпевшего. А если выставил фото на публичное обозрение, без защиты - то полюбому найдётся тот кто скопирует.

Если все так рьяно будут защищать свои права, то и фотографам не поздоровится. Допустим вы сфотографировали сами себя на скамейке в парке. А у дизайна скамейки есть автор, есть также изготовитель скамейки, который тоже может предъявить свои права, есть и владелец скамейки в лице муниципалитета. Кому и сколько будем платить?

[maximych]

... Люди сами по себе очень интересны и индивидуальны, но все же стрит, в большинстве своем - жанр подглядывания.

"Стрит" (улица, по русски) это не ваша частная территория и всё, что вы на ней делаете открыто всем для наблюдения. И почему ваше появление в кадре, в момент съёмки, делает меня потенциальным преступником? Я не имею в виду лично Вас, это обобщённо. Почему свобода, находящегося на улице человека, превалирует над свободой человека с камерой? Повторюсь, улица это общественное место.