Сверхбюджетный зум на Nikon D7000

[Doomcraft]

Хочу купить какой-нибудь дешевый телевик. Тысяч до 10 рублей. Что лучше купить ?

Камера Nikon D7000.

Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR

Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G

Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR

Или может еще какой-то посоветуете ?

[Olejek]

70-300 конечно же, если выбирать только теле-зум

[Baunti]

с телевиками такая "проблема" - всегда фокусных не хватает))) Поэтому 70-300

[Olejek]

с телевиками такая "проблема" - всегда фокусных не хватает))) Поэтому 70-300

ага, я купил 70-200 сигму, теперь уже хочется больше чем 200 =)) думаю телеконвертер куплю просто

[Flinks]

Nikon Nikkor Af-s DX 55-300mm F4.5-5.6G ED VR

[-Freeman-]

70-300 конечно же, если выбирать только теле-зум

Не стоит упускать из виду, что речь идет не о AF-S 70-300 4.5-5.6G VR, а о старой AF версии без стабилизатора, которая гораздо хуже.



Из всего перечисленного, ИМХО - 55-200 VR.

Достаточно резкий и стаб неплохой.

[Doomcraft]

Спасибо !

Еще по цене вот такой подходит, как он ?

Nikkor AF-S 55-300 mm F/4.5-5.6 G ED DX VR

А если посмотреть на не Никон объективы, есть какие-нибудь достойные из дешевых ?



И еще такой момент интересует: пишут, что такие объективы пыль собирают и засасывают в камеру, насколько это серьезно ? Снимать предполагаю на природе, иногда велосоревнования, а там бывает пыльно.

Не понимаю правда, как через объектив в камеру может пыль попасть )) Там же линза неподвижная сначала стоит.

[Olejek]

Не стоит упускать из виду, что речь идет не о AF-S 70-300 4.5-5.6G VR, а о старой AF версии без стабилизатора, которая гораздо хуже.

если так, то да

[Baunti]

ага, я купил 70-200 сигму, теперь уже хочется больше чем 200 =)) думаю телеконвертер куплю просто

совершенно аналогичная ситуация с 70-300))) Про конвертер уже прям чуть ли не собирался брать, да вот буквально 10 минут назад "огорчили" (точнее остерегли) - не подойдёт к моему стеклу конвертер... Кстати, с Сигмами интересно как дела обстоят в этом плане, нужно поизучать вопрос...



По поводу стаба - имея объектив 70-300 со стабом, фотографирую отключая его (стаб). Где-то видел теоретические выкладки что стаб ухудшает работу, я не вникался, но однажды снимая максимально удалённое здание, с рук и потом изучая фото, заметил что со стабом мыльнее получается фото.

[Olejek]

Baunti, у меня 70-200 светосильный - 2.8 дырка, с телеконвертером 2.0 будет 5.6 дырка и 140-400 фокусное, стоит он около 7 тыр



70-300 слишком тёмный, с телеконвертером будет вообще темень, имхо будет не очень...

[-Freeman-]

Не понимаю правда, как через объектив в камеру может пыль попасть )) Там же линза неподвижная снач

Снимать предполагаю на природе, иногда велосоревнования, а там бывает пыльно.ала стоит.

Большинство зумов(и не только зумов) имеют выдвижной трансфокатор, вот через щель трансфокатора пыль и попадает.

Когда вы крутите кольцо зума, трансфокатор работает как поршень засасывая и выталкивая воздух.

[Doomcraft]

Большинство зумов(и не только зумов) имеют выдвижной трансфокатор, вот через щель трансфокатора пыль и попадает.

Когда вы крутите кольцо зума, трансфокатор работает как поршень засасывая и выталкивая воздух.

Да, но пыль же в объектив попадает, а не на матрицу ?

[Olejek]

Да, но пыль же в объектив попадает, а не на матрицу ?

в объективе тоже ничего хорошего...

Большинство зумов(и не только зумов) имеют выдвижной трансфокатор, вот через щель трансфокатора пыль и попадает.

Когда вы крутите кольцо зума, трансфокатор работает как поршень засасывая и выталкивая воздух.

А если без выдвижного трансфокатора, только зум и фокус кольца, много будет пыли если пыле-влаго-защиты нет?

[Doomcraft]

А если без выдвижного трансфокатора, только зум и фокус кольца, много будет пыли если пыле-влаго-защиты нет?

Такие объективы уже не входят в бюджетные..

Итак, а что скажете о линзе

Nikkor AF-S 55-300 mm F/4.5-5.6 G ED DX VR ? Она как раз почти 10 000 р стоит.

[Abay]

Итак, а что скажете о линзе

Почитайте: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... ntry371241

[Oxygene 1976]

Хочу купить какой-нибудь дешевый телевик. Тысяч до 10 рублей. Что лучше купить ?

Камера Nikon D7000.

Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR

Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G

Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR

Или может еще какой-то посоветуете ?

Вы просили совета? Вот Вам совет: не торопитесь с покупкой. Подкопите еще денег, и купите не что попало. Подкопите на вариант получше, чем сейчас.

[Dmitry91]

Хочу купить какой-нибудь дешевый телевик. Тысяч до 10 рублей. Что лучше купить ?

Камера Nikon D7000.

Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR

Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G

Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR

Или может еще какой-то посоветуете ?

Если нужен именно сверхбюджетный телевик, то дешевле чем AF-S Nikkor 55-200mm f/4-5.6G не найти. Версия со стабилизатором немного дороже AF-S Nikkor 55-200mm f/4-5.6G VR.

Если нужен объектив "подлиннее", то есть AF-S Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G VR - отличный стабилизатор, есть 300мм (довольно неплохие), но автофокус медлителен и частенько промахивается. Годиться для съемки малоподвижных объектов, птичек в полете поймать можно, но АФ редко успевает за пернатыми!

Если нужен нормальный телевик с быстрым автофокусом, то за обозначенную Вами цену ничего нет! Самый доступный - AF-S Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G VR как альтернатива - Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 VC.

[tipchik]

Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR

да какой тут может быть вариант..)) что снимато то собираемся, 3 копейки со 100 метров ?) а ли "эти глаза напротив..." ??

55-200..скрипучий, медленный, любит подумать..,типа фокусироваться ему сегодня или нет т.е себе на уме объектив, почти 2 года был так, что знаю его повадки.

55-300 dx VR видел отличные фото снятые именно с d7000..,но опять же все пишут МЕДЛЕННЫЙ!!,http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm т.е без подсветки лучше не снимать..

Не скупитесь..добавте пятёрочку.., Тамрон 70-300 со стабом.. ну или что совсем, старое и полностью мануальное ,за такие деньги даже пару

да и культовый 70-300 G по комкам или с рук можно найти тыЩь за 12.. а это уж точно в разы круче всего это списка. ФАКТ!!

[vakdye]

Такой годится: Nikon AF 70-210mm f4.5-5.6 -цена: 5,5т.руб.

[RockstarDeserted]

Сверхбюджетный телевик не нужен

Но чтобы это понять, его надо купить.

[vakdye]

Сверхбюджетный телевик не нужен

Но чтобы это понять, его надо купить.

Золотые слова

[KKK]

Такие объективы уже не входят в бюджетные..

Итак, а что скажете о линзе

Nikkor AF-S 55-300 mm F/4.5-5.6 G ED DX VR ? Она как раз почти 10 000 р стоит.

А у меня есть такой. И мне нравится) Легкий, вполне приличный объектив.

[Baunti]

Вы просили совета? Вот Вам совет: не торопитесь с покупкой. Подкопите еще денег, и купите не что попало. Подкопите на вариант получше, чем сейчас.

+100500

[Oxygene 1976]

+100500

- что это означает?

[Doomcraft]

Итак, продолжим. Спасибо за конструктивные советы всем. Вкладываться в дорогую оптику не хочется пока, я не профессионал и не основное это моё хобби. Сейчас основная и единственная линза-это Nikkor AF-S 35\F1.8. Хочется в дополнение что-нибудь с зумом.

Снимать собираюсь спорт, животных, ну и что захочется вообще ) Поэтому нужен максимально быстрая фокусировка за такой бюджет.

Вот интересный объектив предложили :

Nikon AF 70-210mm f4.5-5.6 за 5.5 тыс р.

Почитал про него: из плюсов полностью металлическая конструкция, резкие снимки и неплохое размытие.

Кто нибудь пользовался? Как у него с скоростью фокусировки ?

Напомню, камера Nikon D7000, отвертка есть. Значит можно и AF объективы ставить.

[Baunti]

- что это означает?

Это модное сейчас, означает "золотые слова", а так как данная фраза уже прозвучала несколькими постами выше, чтобы не повторяться использовал сию "идиому". Иными словами, обращаю внимание топикмастера на Ваш совет как на ценный))

[Mike_P]

Золотые слова

как раз дешевые телевики на кроп бывают вполне качественными. Их сделать дешевыми видимо проще чем ширики.

Хорошие телевики стоят дорого и весят много, не всем это удобно. Если фотографировать днем на улице и вообще в поездках, то 55-200 VR с собой взять проще чем 70-200/2.8 VR II, да и дешевле на порядок-полтора. Деньги все равно играют роль.

[bugimen]

Итак, продолжим. Спасибо за конструктивные советы всем. Вкладываться в дорогую оптику не хочется пока, я не профессионал и не основное это моё хобби. Сейчас основная и единственная линза-это Nikkor AF-S 35\F1.8. Хочется в дополнение что-нибудь с зумом.

Снимать собираюсь спорт, животных, ну и что захочется вообще ) Поэтому нужен максимально быстрая фокусировка за такой бюджет.

Вот интересный объектив предложили :

Nikon AF 70-210mm f4.5-5.6 за 5.5 тыс р.

Почитал про него: из плюсов полностью металлическая конструкция, резкие снимки и неплохое размытие.

Кто нибудь пользовался? Как у него с скоростью фокусировки ?

Напомню, камера Nikon D7000, отвертка есть. Значит можно и AF объективы ставить.

За эти же деньги можно найти новый Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor, который по фокусным удобней и имеет стабилизатор. Вот пара снимков с него на D7000:

[sergesky]

Имхо, 70-300 VR б/у с остатками гарантии - и по деньгам более-менее, и результат порадует.

[Jazz_63]

Хорошие телевики стоят дорого и весят много, не всем это удобно. Если фотографировать днем на улице и вообще в поездках, то 55-200 VR с собой взять проще чем 70-200/2.8 VR II, да и дешевле на порядок-полтора. Деньги все равно играют роль.

Вообще-то термин "порядок" в данном контексте имеет значение " в десять раз"!

Какой же смысл купить хорошую камеру и покупать к ней огрызки типа 55-200?

Уж как минимум - 70-300VR.Лучшего в бюджетном сегменте просто нет.Проверенно.

Да и на многопиксельных матрицах - без проблем!

[Mike_P]

Вообще-то термин "порядок" в данном контексте имеет значение " в десять раз"!

Какой же смысл купить хорошую камеру и покупать к ней огрызки типа 55-200?

Уж как минимум - 70-300VR.Лучшего в бюджетном сегменте просто нет.Проверенно.

Да и на многопиксельных матрицах - без проблем!

Да, в 10 раз. А что не так?



55-200 VR - хороший легкий резкий объектив и при этом дешевый.

70-300 VR - большой, более тяжелый, хороший только до ~200 мм и он на ФФ.



У всех разный бюджет. 55-200 VR стоит заметно дешевле чем 70-300 VR. Темный качественный телезум легко сделать дешевым.

[avs28]

70-300 VR - большой, более тяжелый, хороший только до ~200 мм и он на ФФ.

У всех разный бюджет. 55-200 VR стоит заметно дешевле чем 70-300 VR.

70-300 Вам много испортил снимков на фокусных более 200? То что он ФФ, даже в плюс на кропе.

Со вторым полностью согласен, свой 70-300 брал б/у (не от хорошей жизни) за 12 тыр, пока доволен.

Тяжесть (весьма относительная) объектива 70-300, лично мне, помогает лучше удерживать камеру, на длинном конце это особенно чувствительно.



ИМХО 70-300 один из лучших по критерию цена/качество.

[Jazz_63]

Да, в 10 раз. А что не так?





70-300 VR - большой, более тяжелый, хороший только до ~200 мм и он на ФФ.

Это - плохо? На 300мм ФР с учётом ФФ-камеры Д800?

[Mike_P]

70-300 Вам много испортил снимков на фокусных более 200?

испортил в тех местах, где я м.б. больше не буду длительное время.

То что он ФФ, даже в плюс на кропе.

необязательно. Метод обрезания плохих краев работает не всегда.

ИМХО 70-300 один из лучших по критерию цена/качество.

а 55-200 VR тоже один из лучших, еще и весит меньше и стоит дешевле.

[Jazz_63]

гляньте предыдущий мой пост с примером

[oleg0vi4]

Я за б/у 70-300 VR. За свои деньги понравился всем. Стаб хороший, автофокус быстрый, собран вполне неплохо. Взять б/у можно за 11 тыр. Лучше него только топовые светосильные стекла, но они и стоят в 3-6 раз дороже.

[bugimen]

Это - плохо? На 300мм ФР с учётом ФФ-камеры Д800?

Если с учетом ФФ-камеры Д800 и дополнительного света, то плохо.

[Jazz_63]

Я за б/у 70-300 VR. За свои деньги понравился всем. Стаб хороший, автофокус быстрый, собран вполне неплохо. Взять б/у можно за 11 тыр. Лучше него только топовые светосильные стекла, но они и стоят в 3-6 раз дороже.

Он и при "магазинной цене" - очень удачная покупка,замечу.

Допускаю,что с ТХ у нового Тамрона всё "гуд".

Но! Верю и знаю качество этого объектива,проверенного на тысячах кадров,

пусть и не в тропиках а в условиях побережья Крыма в погоне за чайками.

Никого НЕ агитирую и НЕ уговариваю.Каждый решает сам для себя.

[oleg0vi4]

Он и при "магазинной цене" - очень удачная покупка,замечу.

Полностью согласен. Просто ТС обозначил бюджет, в который, если поднапрячься, можно впихнуть и б/у 70-300 VR.

[Mike_P]

гляньте предыдущий мой пост с примером

Меня не надо убеждать какой 70-300 VR хороший, у меня он есть. Брал для ФФ, которым пользовался 1,5 года, сейчас он используется на кропе.

Если бы изначально брал для кропа, то предпочел бы кропнутый объектив как более дешевый и легкий. По этим причинам позже взял Сигму 50-150 ОС.

[sergesky]

Кто-то у нас на форуме 55-200 продавал за очень вменяемые 3500 руб.

У меня был 55-200, весьма неплох для бюджетки. Но в итоге я тут же, на форуме, купил 70-300VR, а 55-200 был подарен сестре, и ему она до сих пор несказанно рада, ибо для телевика он фантастически невесомый и маленький

А так еще Sigma 70-300 APO Macro DG из недорогого понравилась, но она без стаба.



Проголосую за 70-300 VR б/у

[oxion]

Я тоже за 70-300VR. б/у по цене получается почти как новый 55-300. Но картинка лучше, автофокус быстрее, конструктив надежнее, стабилизатор хороший, подойдет для полного кадра (в перспективе). Приличный вес для меня тоже плюс - меньше шевеленка с рук. Из недостатков - шумит при автофокусировке, но это актуально только для видео (балуюсь иногда).

Снимал этим объективом на D90, теперь на D7000. И там и там картинка очень нравится

[Trinity Smile]

70-300 vr когда-то давно пробовал, не очень понравился, из-за чего не понравился сейчас уже не скажу.

А использую сейчас 70-210/4, купил за 180 уе, в нем не хватает стаба, хотя штатив всегда в багажнике лежит.