Телеобьектив для зеркалки или ультразум ?

[Volganin]

Здравствуйте,уважаемые участники.

Я довольно давно занимаюсь видеосьёмкой и вот недавно решил приобщится к прекрасному миру фотографии. Купил никон-3100 с китовым обьективом 18-55 несколько месяцев осваивал аппарат и как вы наверно уже поняли,пришло время расти.

Хотел приобрести телеобьектив 50-200 или 50-300, уже пришёл в магазин с деньгами,вертел,крутил,пробывал обьективы, уже решился покупать никор 50-300, но что-то меня остановило,показался маловат зум. Узнал про ультразумы и теперь ломаю голову с выбором - что лучше приобрести - телеобьектив или ультразум ?

Конкретно,например,что лучше взять никкор 50-200 (максимум могу позволить сейчас 50-300) или Nikon L820 ? Просто такая техника есть сейчас в наличии у нас,другое надо искать и заказывать.

Может кто-то сталкивался с подобной задачей и хотелось бы узнать Ваше решение.

Подскажите пожалуйста ибо уже сил нет решать что выбрать.

Спасибо заранее всем кто откликнется !

[Старый верстак]

Т.е. Вы спрашиваете совета:

телеобъектив или мыльница?

Когда-то снимал любительское видео и в руководстве было сказано - если хочешь качества - только оптический зумм, но не цифровой.

Камера Sony.

Требования к качеству у всех разные, так что, вопрос не очень понятен.

[вантох]

Подскажите пожалуйста ибо уже сил нет решать что выбрать.

Есть маленькая тонкость - 300мм на Д3100 это реально ЭФР 450мм, у помянутого ультразума - ЭФР 675 мм. Но большая матрица Д3100 позволяет вырезать и четверть изображения без существенной потери качества - то есть получить ЭФР соотв в разы больше.



Вдобавок можно у 3100 благодаря опять же большой матрице "менее шумно" поднимать ИСО и укорачивать выдержку,от нее прямо резкость на длинном конце зависит. С ультразумом без потери деталей так не выйдет. Штатив нужен. Ну и теряете с ним доступ к внешним вспышкам(полезным при фотоохоте на длинном в том числе для "заморозки"), в отличие от 3100го.

[Coblenz]

Советую забыть ультразумы как страшный сон. Поснимал изрядно разными ультразумами и зеркалками на прежней работе, так что могу судить...

Берите 55-300, а лучше 70-300 и наслаждайтесь снимками

[-Freeman-]

Здравствуйте,уважаемые участники.

Я довольно давно занимаюсь видеосьёмкой и вот недавно решил приобщится к прекрасному миру фотографии. Купил никон-3100 с китовым обьективом 18-55 несколько месяцев осваивал аппарат и как вы наверно уже поняли,пришло время расти.

Хотел приобрести телеобьектив 50-200 или 50-300, уже пришёл в магазин с деньгами,вертел,крутил,пробывал обьективы, уже решился покупать никор 50-300, но что-то меня остановило,показался маловат зум. Узнал про ультразумы и теперь ломаю голову с выбором - что лучше приобрести - телеобьектив или ультразум ?

Конкретно,например,что лучше взять никкор 50-200 (максимум могу позволить сейчас 50-300) или Nikon L820 ? Просто такая техника есть сейчас в наличии у нас,другое надо искать и заказывать.

Может кто-то сталкивался с подобной задачей и хотелось бы узнать Ваше решение.

Подскажите пожалуйста ибо уже сил нет решать что выбрать.

Спасибо заранее всем кто откликнется !

Ультразум - это выброшенные деньи. Качество будет отвратительным.

Отвратительный объектив + маленькая матрица.

Купите телеобъектив и не мучайтесь.



И что значит "зум маленький"?

Забудьте вообще слово "зум". Есть такое понятие, как фокусное расстояние. А зум это возможность менять фокусное расстояние. Кратность зума, это разница между широким углом и узким.

Таким образом, ваш 18-55 имеет зум 3 крата, а телеобъектив 55-200 имеет зум 3,5 крата, несмотря на то, что он способен "приблизить" объект в 4 раза сильнее чем 18-55.

Некоторые объективы вообще зума не имеют.

[Dmitry91]

Nikon L820 - ЭФР 675 мм - как удержать фотоаппарат руками на длинном конце и не получить смаз даже не представляю!

[Cargo]

и вот недавно

решил приобщится к прекрасному

миру фотографии....

если это действительно так, то стоит купить объектив

[Volganin]

Спасибо всем,кто откликнулся ! Я так понял,что все советуют брать телеобьектив. Собственно,в магазине мне так и советовали. И я сам к этому склоняюсь.

Но не всё так просто,господа ! Плюсы и минусы есть везде. Плюсы при приобретении ультразума:

Во-первых: у меня будет два аппарата - зеркалка никуда не исчезнет,будет для сьёмки дома, ночью и будет ультразум для походов,путешествий, фотоохоты. Я обозначил никон L820, но ведь есть ещё и 520,а это уже совсем другая песня.

При всех минусах мыльниц-ультразумов у них есть НЕОСПОРИМОЕ преимущество перед всеми другими как угодно дорогими и навороченными аппаратами - максимальный зум(пардон,фокусное расстояние)намного превосходит возможности доступных обективов зеркалок.

Проблема дрожания кадра на длинном конце решается частично палкой-штативом.которая имеется ,была куплена для видеокамеры. Палка-штатив занимает мало места и её всегда можно взять в поход или прогулку по лесу.

Я смотрел снимки,сделанные L820 без обработки на максимальном зуме,да,согласен - не впечатляет,почти отстой. Но пошаманив пару минут в редакторе получил весма неплохой результат.

Вобщем,плюсы и минусы есть везде. Купив обьектив,я обречён носить его,постоянно менять, изнашивая крепление, нужно покупать дополнительную сумку,в имеющуюся не влезет два обьектива и тушка.

Я бы конечно решился и пожертвовал удобствами ради качества,но для этого мне нужно как минимум увидеть разницу в качестве.которая должна решить мои сомнения. Если бы взять на денёк и обьектив и ультразум,потестить,но кто даст ...

Может есть где-то в сети подобное сравнение ?

[FXpanda]

Лучше 50-300. Намного

[-Freeman-]

Во-первых: у меня будет два аппарата - зеркалка никуда не исчезнет,будет для сьёмки дома, ночью и будет ультразум для походов,путешествий, фотоохоты. Я обозначил никон L820, но ведь есть ещё и 520,а это уже совсем другая песня.

Знаете, когда есть два аппарата, то всегда выбираешь лучший.

Я когда переходил с D60 на D7000, тоже оставил D60 с той же мотивацией - он легкий, маленький и т. д. Думал, что буду таскать его по походам и т. д.

Но после того как поснимал на D7000, я им не сделал ни одного кадра. Сейчас я его продал.

При всех минусах мыльниц-ультразумов у них есть НЕОСПОРИМОЕ преимущество перед всеми другими как угодно дорогими и навороченными аппаратами - максимальный зум навмного превосходит возможности обективов зеркалок.

Не смешите.

То, что он может "приблизить" сильнее, вовсе не означает что он превосходит возможности нормальной оптики.

На самом деле, 100% кроп кадра сделанного с нормальной оптикой, будет намного лучше чем кадр с суперзума, несмотря на то, что кроп даст такой же угол(или уже).

проблема дрожания кадра на длинном конце решается частично палкой-штативом.

"Палка штатив" называется моноподом.

Я смотрел снимки,сделанные L820 без обработки на максимальном зуме,да,согласен - не впечатляет,почти отстой. Но пошаманив пару минут в редакторе получил весма неплохой результат.

А можно взглянуть на этот результат?

Если объектив не резкий, то никакая обработка не спасет.

Вобщем,плюсы и минусы есть везде. Купив обьектив,я обречён носить его,постоянно менять, изнашивая крепление, нужно покупать дополнительную сумку,в имеющуюся не влезет два обьектива и тушка.

А зачем вы тогда купили зеркалку?

Зеркалка - это в первую очередь, сменная оптика.

Хотите хорошего качества? В любом случае придется носить с собой несколько объективов.

Я с одинм объективом вообще из дома не выхожу.

И забудьте про износ креплений(называемых байонетами). Ничего они не изнашиваются. Байонет камеры металлический и приспособлен к этому.

Я порой меняю объектив всего из за пары кадров и ни разу не пожалел что у мененя нет суперзума(аппарата) или суперзума(объектива).

[Coblenz]

При всех минусах мыльниц-ультразумов у них есть НЕОСПОРИМОЕ преимущество перед всеми другими как угодно дорогими и навороченными аппаратами - максимальный зум(пардон,фокусное расстояние)намного превосходит возможности доступных обективов зеркалок.

Но качество снимков при максимальном зуме на таких камерах будет гораздо ниже среднего...Снимали, знаем.

[Olejek]

имхо человеку, задающему такие вопросы, можно лишь посоветовать сначала наиграться с мыльницами и ультразумами, когда не будет хватать качества - переходить на зеркалки

[Volganin]

Фриман,я уважаю Ваше мнение и мнение всех участников, понимаю его,тем более я склоняю свой выбор в сторону,рекомендуемую Вами.

Но я так же хочу предостереч Вас и всех остальных от однозначных оценок. Мир дуален и в нём нет однозначности.

Я 100% уверен,что в каких-то условиях ультразум будет полезней зеркалки. Простой пример - поломка,один фотик вышел из строя,другой в запасе,пусть худшее качество,но лучше чем ничего.

Опять же.таскать где-то по неудобиям,грязи, лучше более дешёвую аппаратуру,испортив её в походе (походы бывают разные, экстримальные),будет не так жалко и дома будет ждать новенькая зеркалочка.)))

Да и меня терзают смутные сомнения насчёт такого уж отвратительного качества мыльныц,всё-таки аппарат сделат специально для фотосьёмки,а не мультикомбайн. Я уверен,что 99,99 % населения при просмотре не сможет отличить фотографии,сделанные аппаратом за 20 тыс и за 200 тыс., если не будет известно заранее,где какой снимок.

Кстати,неплохое предложение - выкладывать фотографии и предлагать угадать,каким аппаратом они сделаны.



Кстати.мои сомнения увеличились после просматривания похожей темы на этом форуме http://www.club-nikon.ru/forum/topic/56 ... ge__st__20 там bandana хорошо высказался.

Поймите,друзья,я не гламурный фотограф и не собираюсь им быть, мне идеальное качество ни к чему. Главно же сами знаете - сюжет. ))

[Julysha]

Кстати,неплохое предложение - выкладывать фотографии и предлагать угадать,каким аппаратом они сделаны.

Хорошо, угадывайте



http://img-fotki.yandex.ru/get/5642/365 ... b4445_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6433/365 ... 0a1a3_orig



И назовите хоть один ультразум, который может так же

[-Freeman-]

Поймите,друзья,я не гламурный фотограф и не собираюсь им быть, мне идеальное качество ни к чему. Главно же сами знаете - сюжет. ))

Дело ваше и выбирать в конце концов вам. На форуме однозначно никто не скажет. Все мнения субъективны.

Берите суперзум, пробуйте им снимать.

В любом случае, подобные "грабли" быть должны, и нужно на них наступить хотя бы один раз.

Рано или поздно вы придете к правильному решению, но опыт останется.

[Coblenz]

Дело ваше и выбирать в конце концов вам.

+100!

В конце-то концов, 80 процентов обычных людей снимают все вокруг телефонами, и вполне счастливы

[Volganin]

Julysha

Снимки очень качественные,артефакты начинаются после трёхкратного увеличения. Конечно,никакой ультразум так не снимет, но и вы с вашей дорогой техникой (думаю тушка с обьективом не меньше 40-50 килорублей потянут, а то и больше) вряд ли полезите в экстримальные ситуации и путешествия,куда не будет жалко взять мыльницу. То есть в идеале нужна разная аппаратура,специализированная для каждой ситуации,но это могут позволить себе не многие. Большинство приобретает универсальную технику на все случаи жизни.



Julysha Колитесь,чем сделаны фотки,параметры выложите,плиз ))) Я в фототехнике чайник,тем более в дорогой,так что сдаюсь )

А может кто-нибудь выложит необработанные фотки никон 3100 с никкор 50-300 на разных фокусных ? Лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать.)

[Olejek]

Volganin, я думаю там Д800 (100000 рублей) и 70-200 2.8 (70000 рублей)

[Shurick]

Хорошо, угадывайте



http://img-fotki.yan...d_408b4445_orig

http://img-fotki.yan...0_7010a1a3_orig



И назовите хоть один ультразум, который может так же

Ешка+70-200?



Старые ультразумы ещё кое-что могли

А вот новые с кратностью 50 - врят-ли дадут хорошую картинку.

[вантох]

вряд ли полезите в экстримальные ситуации и путешествия,куда не будет жалко взять мыльницу

Для экстремальных ситуаций ультразум слишком тяжел и незащищен.

Тем более в экстриме длинный фокус его использовать не получится. Это надо что-нить мелкое влагозащищенное с уклоном в видео и "зумом" до 200 мм не больше. Качества "для отметиться" достаточно.

[Volganin]

Можно сюда несколько фоток выложить в маленьком размере с тем же вопросом - чем снято ?

По поводу сюжета - красивым временам года,изначально красивому "по определению", уделено слишком много всяческого внимания.а вот "не красивые" времена года и некрасивые обьекты - обделены. Это не справедливо. Наверно ))

Всему хочется внимания и общения, "как-бы" некрасивому тоже. )

[Olejek]

качество фоток очень посредственное

[Julysha]

Julysha

Снимки очень качественные,артефакты начинаются после трёхкратного увеличения. Конечно,никакой ультразум так не снимет, но и вы с вашей дорогой техникой (думаю тушка с обьективом не меньше 40-50 килорублей потянут, а то и больше) вряд ли полезите в экстримальные ситуации и путешествия,куда не будет жалко взять мыльницу. То есть в идеале нужна разная аппаратура,специализированная для каждой ситуации,но это могут позволить себе не многие. Большинство приобретает универсальную технику на все случаи жизни.



Julysha Колитесь,чем сделаны фотки,параметры выложите,плиз ))) Я в фототехнике чайник,тем более в дорогой,так что сдаюсь )

D800E + Nikkor 70-200/2.8 VRII, стоимость связки около 5 тысяч евро, не знаю, сколько в рублях будет. В exif все написано



Снимаю тем, что есть, и в любых ситуациях, при этом на стоимость техники не смотрю, смотрю на результат и иногда на вес, эта связка весит под три килограмма. Хорошая техника в сложных условиях подведет гораздо реже, чем ультразум. Особенно для репортажа без вспышки в помещении: http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/365 ... 4099d_orig



ЗЫ Параметры - 200 мм, f4 и f4.5, снимок утки - ИСО 800.



Наш мальчик-шахматист - ИСО 1250, 200 мм, f3.5, 1/100 с рук.



Вот 70 мм, f2.8, 1/1000, очень сильный кроп: http://img-fotki.yandex.ru/get/5638/365 ... dab53_orig

[Volganin]

качество фоток очень посредственное

Я знаю.Это я так,что бы разбавить вашу красоту,а то ослепну))) Это стопы с видеокамеры кенон HV-40, уменьшенные в три раза.

[Volganin]

D800E + Nikkor 70-200/2.8 VRII, стоимость связки около 5 тысяч евро, не знаю, сколько в рублях будет. В exif все написано



Снимаю тем, что есть, и в любых ситуациях, при этом на стоимость техники не смотрю, смотрю на результат и иногда на вес, эта связка весит под три килограмма. Хорошая техника в сложных условиях подведет гораздо реже, чем ультразум. Особенно для репортажа без вспышки в помещении: http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/365 ... 4099d_orig



ЗЫ Параметры - 200 мм, f4 и f4.5, снимок утки - ИСО 800.



Наш мальчик-шахматист - ИСО 1250, 200 мм, f3.5, 1/100 с рук.



Вот 70 мм, f2.8, 1/1000, очень сильный кроп: http://img-fotki.yandex.ru/get/5638/365 ... dab53_orig

Спасибо за ответ и качественые фото. Вашей аппаратурой наверно и невозможно сделать иные ) Для меня такое качество из другого измерения,из параллельного мира.)



Но как бы то ни было - круче нашего глаза ничего нет. Вот когда наш глаз не будет отличать техническое отражение реальности и саму реальность - вот это будет самая крутая аппаратура и ...конец прогрессу.Но до этого ещё о-о-очень далеко.)

Вообще для меня вся аппаратура,стили делятся как-бы на два класса - то,что отображает реальность в максимально натуральном качестве,в идеале один в один. И аппаратура, стиль,творчество, изменяющая,обычно украшающая реальность. Тут велик простор для всякого рода "улучшайзеров".

Мне ближе первый тип....

[Julysha]

Спасибо за ответ и качественые фото. Вашей аппаратурой наверно и невозможно сделать иные ) Для меня такое качество из другого измерения,из параллельного мира.)

Вообще-то чем профессиональнее техника, тем сложнее ею управлять, если нет соответствующей практики. Особенно непросто со светосильной оптикой на открытой и большом фокусном, чтобы уложиться в ГРИП и удержать фокус в динамике. Само собой это не получается.



НО!



Я не умею снимать динамику на длинном фокусе ультаумом, хоть застрели, не получается. Фокус всегда отстает.

[Volganin]

Вообще-то чем профессиональнее техника, тем сложнее ею управлять, если нет соответствующей практики. Особенно непросто со светосильной оптикой на открытой и большом фокусном, чтобы уложиться в ГРИП и удержать фокус в динамике. Само собой это не получается.

Да,конечно,чем сложней техника,тем трудней ей управлять. Без практики никуда,это в любом деле...

Может ещё чем порадуете или ссылочку дайте. )

[Julysha]

Может ещё чем порадуете или ссылочку дайте. )

[oft]Да мне хвастаться нечем, я любитель-самоучка, далеко не фотограф. Вот мои яндекс-фотки, там всегда есть оригинал в максимальном разрешении, exif и краткий рассказ : http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/



В тегах указана камера, оптика и конвертер (снимаю только в raw), по ним можно найти аналогичные.[/oft]

[Volganin]

Julysha Спасибо,обязательно посмотрю .)

[Volganin]

Спасибо всм за участие,внимание и советы ! Купил сегодня...стекло. ) http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 у нас в Смоленске за 11900р.

Правда мою радость омрачила увиденная почему-то только дома надпись made in china... Немного попользовался,показалась резкость ниже чем у китового,а в отзывах я клюнул именно на большую,чем у китового резкость. Вот и доверяй отзывам...

Как бы то ни было,дело сделано. Кстати,в магазине увидел http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 0&clid=502, привлёк цейсовский обьектив,но выбрал таки оптику. Решающим фактором было обсуждение тут.)

[вантох]

привлёк цейсовский обьектив,но выбрал таки оптику. Решающим фактором было обсуждение тут

ОтЦейса там только шильдик и производство тоже Китай. А телевиком с рук пользоваться нужен вполне конкретный навык(от хвата до выдержек), правда ультразуму разве что штатив поможет.

[Dmitry91]

Правда мою радость омрачила увиденная почему-то только дома надпись made in china...

А Вам надписи читать или фотографировать? У меня на AF-S Nikkor 35mm 1.8G тоже написано "made in china", но тем не менее стекло меня очень и очень радует!!!

Немного попользовался,показалась резкость ниже чем у китового,а в отзывах я клюнул именно на большую,чем у китового резкость. Вот и доверяй отзывам...

К телевичку нужно привыкнуть, пристреляться. Объективчик достаточно резок, особенно до 200мм!

[Julysha]

Если телевик кажется совсем нерезким, то возможны две причины:



1. Имеется бек или фронт-фокус в связке камера-объектив, может быть разной на разных фокусных. Если есть возможность, то подстроить АФ в камере.

2. Шевеленка. На 300 мм даже с VR нужно снимать с 1/400 и короче для идеальной резкости. И даже малейшее движение объекта вызовет потерю резкости, поэтому желательно фокусироваться со следящим динамическим АФ.

[Volganin]

Спасибо всем за науку,буду осваивать новую технику.



Julysha ,а я думал.на 300 мм лучше точечную фокусировку,иначе может сфокусироватся не на том обьекте,который нужен.

Я так понял.на максимальном приближении резкость по-любому падает у любой оптики,так,нет ?

[-Freeman-]

Спасибо всем за науку,буду осваивать новую технику.



Julysha ,а я думал.на 300 мм лучше точечную фокусировку,иначе может сфокусироватся не на том обьекте,который нужен.

Я так понял.на максимальном приближении резкость по-любому падает у любой оптики,так,нет ?

На крайних значениях фокусных расстояний и на крайних значениях диафрагмы, разрешающая способность падает практически на любой оптике.

Выбирайте золотую середину.

[Julysha]

Julysha ,а я думал.на 300 мм лучше точечную фокусировку,иначе может сфокусироватся не на том обьекте,который нужен.

Я так понял.на максимальном приближении резкость по-любому падает у любой оптики,так,нет ?

От оптики зависит. Например, на 70-200/2.8 на 200 мм все очень резко, а на 70-300 на 300 мм хуже. Нужно смотреть MTF. Резкость - это бытовое понятие. Обычно она складывается из разных факторов - контраста, микроконтраста, разрешения, дифракционного размытия и т.д. Некоторые объективы резкие на коротком расстоянии, а на длинном падает детализация. Это из-за того, что по разрешению уже не тянет, и маленькие детальки уже не различаются и замыливаются.



И еще зависит от диафрагмы. Обычно надо отступить от максимальной диафрагмы на стоп-полтора, чтобы достигнуть максимальной резкости. На бюджетных телезумах максимальная резкость достигается на f8-11.



По поводу фокусировки. Тоже зависит от расстояния до объекта. Если снимаете птицу на ветке (и ветер дует), то нужно выбирать динамический АФ по девяти точкам. Если часы на башне - то по одной точке.



Когда я тестировала свой 70-200, то выяснила, что для 100% резкости на 200 мм (деталь размером пять сантиметров с цифрами - бытовой термометр на стене, чтобы видеть каждую цифру ) на 100% кропа с 70-80 метров я должна снимать с 1/600 и короче. Даже при учете того, что я снимаю с рук очень стабильно.

[Volganin]

Julysha

Честно сказать,после просмотра Ваших фотографий,сделанных Вашей техникой мне уже хочется выкинуть свою технику ... или подарить ....или обменять...на D800...)))

Хочется написать обьявление и расклеить по городу - приму в дар D800 ))) Шутка.

[MadFox]

Я так понял.на максимальном приближении резкость по-любому падает у любой оптики,так,нет ?

На больших фокусных вы получаете еще набор проблем типа марева горячего воздуха (от нагретой поверхности в жару), типа снижения контраста от пыльного воздуха....

но это зло меньшее, чаще проблемой является шевеленка и (в случае зумов) таки конструктивная нерезкость оптики.

[Julysha]

Julysha

Честно сказать,после просмотра Ваших фотографий,сделанных Вашей техникой мне уже хочется выкинуть свою технику ... или подарить ....или обменять...на D800...)))

Хочется написать обьявление и расклеить по городу - приму в дар D800 ))) Шутка.

Д800 тут особо не при чем (кстати, у меня Д800Е), все зависит на 99% от оптики и точности фокусировки, от реакции АФ. То же самое получите и на Д700, который сейчас можно купить очень бюджетно. Или даже лучше - на Д600 (хотя с его АФ для таких сюжетов могут быть проблемы).

[Volganin]

Д800 тут особо не при чем (кстати, у меня Д800Е), все зависит на 99% от оптики и точности фокусировки, от реакции АФ. То же самое получите и на Д700, который сейчас можно купить очень бюджетно. Или даже лучше - на Д600 (хотя с его АФ для таких сюжетов могут быть проблемы).

Насчёт 99% значения оптики это Вы конечно преувеличили,мягко скажем, 14 мп и 36 мп - разница ни как не в 1 %, а в 257 % . Небольшая такая разница, 1 и 257, правда ? )))

Для меня и и Д600 и Д700 и Д800 равнозначно недоступны. Однако забудем о социальном неравенстве ибо эта тема бесконечная ))

[Sanitar]

да, задавили авторитетом =)

А мне понравились стопы, правда их очень много за раз, чтобы увидеть что-либо, нужно много раз пролистать.

[Volganin]

На больших фокусных вы получаете еще набор проблем типа марева горячего воздуха (от нагретой поверхности в жару), типа снижения контраста от пыльного воздуха....

но это зло меньшее, чаще проблемой является шевеленка и (в случае зумов) таки конструктивная нерезкость оптики.

Так и в чём тут преимущество телеобьектива перед ультразумами, как меня тут прессовали ? У ультразумов по крайней мере большее фокусное максимальное.

Меня тут заверяли клятвенно,что я смогу увеличивать в редакторе фото,сделанные зеркалкой на 300мм(450мм) и они будут лучше сделанных ультразумом на 675. Что-то я в упор подобного не вижу на реальных картинках.((

Ну да ладно,стерпится/слюбится, есть ведь и плюсы - солидный вид зеркалки с телеобьективом,но и минусы - нужно этот вид таскать ... оперативность сьёмки конечно никакая, пока достанешь,настроишь зеркалку с обьективом,сюжет уйдёт безвозвратно....

Мыльницей за это время сто снимков нащёлкаешь...

[Julysha]

Насчёт 99% значения оптики это Вы конечно преувеличили,мягко скажем, 14 мп и 36 мп - разница ни как не в 1 %, а в 257 % . Небольшая такая разница, 1 и 257, правда ? )))

Поверьте, это в самом деле так. Фотография оценивается на отпечатке А4 или на размере мониторного экрана, при этом кадры с любых камер практически сравняются по качеству. Да и по оптике - тоже, останется в силе только светосила, позволяющая снять при плохом свете и меньшем ИСО (следовательно, с меньшим шумом и большим ДД и лучшим цветом). Вот полистайте - там можно найти кадры, сделанные на разные камеры с разной оптикой, но все выглядят более-менее одинаково, разница - лишь в удаче фотографа, в моменте, в освещении и т.п.: http://julysha.livejournal.com/

[Volganin]

да, задавили авторитетом =)

А мне понравились стопы, правда их очень много за раз, чтобы увидеть что-либо, нужно много раз пролистать.

Если правда понравились,можете посмотреть видео https://www.youtube.com/watch?v=eZaBTqf2Byo

[Sanitar]

Так и в чём тут преимущество телеобьектива перед ультразумами, как меня тут прессовали ? У ультразумов по крайней мере большее фокусное максимальное.

Меня тут заверяли клятвенно,что я смогу увеличивать в редакторе фото,сделанные зеркалкой на 300мм(450мм) и они будут лучше сделанных ультразумом на 675. Что-то я в упор подобного не вижу на реальных картинках.((

Ну да ладно,стерпится/слюбится, есть ведь и плюсы - солидный вид зеркалки с телеобьективом,но и минусы - нужно этот вид таскать ... оперативность сьёмки конечно никакая, пока достанешь,настроишь зеркалку с обьективом,сюжет уйдёт безвозвратно....

Мыльницей за это время сто снимков нащёлкаешь...

Конечно, тут собрались одни тайные агенты никона, причем подразделения по продажам объективов и slr =)



Всё таки странно пытаться ответственность переложить на онлайн.



Нужно таки чтобы руки привыкли, глаз присмотрелся, появились рефлексы, за рулём то, даже на автомате по первому времени тоже ужасно сложно.

[MadFox]

У ультразумов по крайней мере большее фокусное максимальное.

Что значит большее фокусное максимальное - расшифруйте пожалуйста ?



По поводу ультразум-качественный зум - проще сделать трехкратный зум с более высоким качеством, чем 8-12 кратный зум с таким-же качеством (качество это не только резкость изображения, это и например неволнистость стен на зданиях на снимке).

При этом не нужно путать кратность зума и "приближение". А то я начну приводить снимки с 1х зума, с очень большим "приближением"



По поводу остального - если вы считаете что "оперативность сьёмки конечно никакая, пока достанешь,настроишь зеркалку с обьективом,сюжет уйдёт безвозвратно" - значит пока просто не доросли до зеркалки (извините за резкость, если что - я тролль). У меня зеркалка успевает сделать 1-3 снимка, пока мыльницы-ультразумы включаются.

[Sanitar]

Если правда понравились,можете посмотреть видео https://www.youtube.com/watch?v=eZaBTqf2Byo

Поглядел, спасибо.

[Sanitar]

У меня зеркалка успевает сделать 1-3 снимка, пока мыльницы-ультразумы включаются.

Это факт, странно держать в руках меееедленное устройство, когда ты привык к мгновенному отклику. да ещё глаз пытаешся вставить, а видоискателя то и нету лишь залапаный тачскрин

[MadFox]

Так и в чём тут преимущество телеобьектива перед ультразумами, как меня тут прессовали

Кстати, если вы думаете что описанные мной проблемы - проблеммы только зеркалок - вы ошибаетесь.

Или вы думаете что при сьемке ультразумом, на большом фокусном - воздух становится менее пыльным ? или конвекция отменяется ?

[вантох]

У ультразумов по крайней мере большее фокусное максимальное.

Только вот использовать его с рук толком не получится. Маркетинг один.