Воровство фотографий наказано.

[Julysha]

"Стрит" (улица, по русски) это не ваша частная территория и всё, что вы на ней делаете открыто всем для наблюдения. И почему ваше появление в кадре, в момент съёмки, делает меня потенциальным преступником? Я не имею в виду лично Вас, это обобщённо. Почему свобода, находящегося на улице человека, превалирует над свободой человека с камерой? Повторюсь, улица это общественное место.

Улица - понятие очень растяжимое.



Согласно законам многих европейских стран, из общественных мест, свободных для фотографирования, исключены:



1. жилые кварталы,

2. Школы, детские сады, университеты, колледжи и т.п. и прилегающая к ним территория.

3. и еще длинный список...



Если в кадр, сделанный в общественном месте, попали части школы или окна домов жилого квартала, то такой снимок можно публиковать только с разрешения.



И не все городское хозяйство, что выставлено в общественном месте, можно снимать и публиковать. Это относится к памятникам, скульптуре и другим авторским работам. В законе написано, что нужно сначала выяснить по поводу авторских прав на это произведение искусства. И да, им может быть даже садовая скамейка, созданная художником. Или религиозная скульптура, выставленная во дворике церкви (собственность церковной общины). Или даже надгробный памятник. Снимать можно - публиковать - только без нарушений авторских прав и прав собственника.



И еще есть интересная строчка в законодательстве. Нельзя публиковать отфотошопленные изображения городского пейзажа, т.е. нельзя зеркалить и менять расположение объектов, переделывать надписи и т.п..



Все вышеперечисленное обычно не относится к туристам с мыльницами и с начальными зеркалками, т.к. их всерьез не воспринимают как потенциальных фотографов, снимающих для публикации в активно просматриваемых источниках. Но если придти на место, далекое от туристических тусовок, с большой камерой, установить штатив, то незамеченными не останетесь. Обязательно спросят, с какой целью снимаете, есть ли разрешение и т.п.



А по поводу фотографирования людей на улице - уже писали: http://www.geo.ru/foto/master-klass/kto ... ata?page=0

[alexvb]

Почему свобода, находящегося на улице человека, превалирует над свободой человека с камерой?

Так вроде в этой теме страницу назад обсуждали этот вопрос.

[Leroy]

И не все городское хозяйство, что выставлено в общественном месте, можно снимать и публиковать. Это относится к памятникам, скульптуре и другим авторским работам. В законе написано, что нужно сначала выяснить по поводу авторских прав на это произведение искусства. И да, им может быть даже садовая скамейка, созданная художником. Или религиозная скульптура, выставленная во дворике церкви (собственность церковной общины). Или даже надгробный памятник. Снимать можно - публиковать - только без нарушений авторских прав и прав собственника.



И еще есть интересная строчка в законодательстве. Нельзя публиковать отфотошопленные изображения городского пейзажа, т.е. нельзя зеркалить и менять расположение объектов, переделывать надписи и т.п..



Все вышеперечисленное обычно не относится к туристам с мыльницами и с начальными зеркалками, т.к. их всерьез не воспринимают как потенциальных фотографов, снимающих для публикации в активно просматриваемых источниках. Но если придти на место, далекое от туристических тусовок, с большой камерой, установить штатив, то незамеченными не останетесь. Обязательно спросят, с какой целью снимаете, есть ли разрешение и т.п.

Как раз недавно вернулся из Европы, ух как буду нарушать, выкладывая все снимки

[Julysha]

Как раз недавно вернулся из Европы, ух как буду нарушать, выкладывая все снимки

Я тоже часто нарушаю, но я никогда ничего недозволенного не выкладываю на европейских сайтах, а на Яндекс-фотки никогда не заглядывают - ни жертвы фотографа и их знакомые, ни блюстители порядка Но по этическим соображениям я ничего не выкладываю такого, что могло бы обидеть человека.

[БАЙ]

Так вот, если фотограф профессионал не защитил своё изображение от копирования, то наверно и он виноват, что попустительствовал.

Если фотограф проф не умеет распоряжаться своим имуществом, пусть работает со стоками.

Пользуясь вашей логикой, если вы не приковали к себе свою камеру цепью, если камера у вас висит на груди на всеобщем обозрении, любой желающий может подойти и забрать. Срок за кражу должны получить вы, т.к. провоцировали. Если машину не закрыли, а ее угнали, тут прям расстреливать надо владельца, за провоцирование с особым цинизмом. Это надо же так искушать.

пусть работает со стоками

Автор сам решит работать ему со стоками, размещать в своем блоге, подарить, продать или удалить. Это личное дело автора.

И потом не надо будет плакаться и бегать по судам изображая из себя потерпевшего.

Нам козырным пацанам цивилизовано в суде отстаивать свои права западло, нам бы по понятиям. Чтобы распальцовочка и все дела. Сегодня у меня украли, завтра я у соседа, может так на так и выдет. Отличная жизненная позиция. Просто, понятно, голову условностями забивать не надо. Только не всем подходит.

Кстати плакаться в данном случае придется работнику АиФ, который не купил на стоке за 3 копейки аналогичную картинку, а украл в сети. После взыскания с редакции отсуженных денег, думаю, руководство АиФ обязательно выяснит, кто конкретно отличился, если уже не выяснили и пинка под зад не дали. Да и собственник издания главному редактору благодарность не объявит ни за потерянные бабки, ни за позор. А блогерам плакать повода нет, деньги получат, расходы на адвоката в составе судебных издержек с АиФ суд взыщет.

А если выставил фото на публичное обозрение, без защиты - то полюбому найдётся тот кто скопирует.

На этот случай законодательство предусматривает защиту. Как раз такой защитой люди и воспользовались. Копируйте и разглядывайте, кто не дает. Для того и размещают, чтобы разглядывали. А вот если сами хотите размещать чужие снимки, урегулируйте вопрос с правообладателем.

Если все так рьяно будут защищать свои права, то и фотографам не поздоровится.

Если все будут защищать свои права, права будут реже нарушать. Это относиться не только к правам фотографов на снимки. Если потребители вместо того, чтобы ныть на форуме, в частности о бракованной фототехники, будут в суде добиваться замены или возврата денег, продавцы не будут знать, что при явном браке лучше не спорить, дороже обойдется. Когда вы на форуме с завистью читаете, как Юля методично добивает европейские сервисы, думаете там продавцы и работники сервисов ангелочки, а наши сплошь сволочи? Там продавец знает, что если покупатель заведомо прав, дешевле не спорить.

Допустим вы сфотографировали сами себя на скамейке в парке. А у дизайна скамейки есть автор, есть также изготовитель скамейки, который тоже может предъявить свои права, есть и владелец скамейки в лице муниципалитета. Кому и сколько будем платить?

За эксклюзивные дизайнерские лавочки не переживайте. С лавочками все урегулировано. Если не надо для этого лезть через забор, отключать сигнализацию и травить собак, то можно смело снимать.

Вот с вокзалами и магазинами не совсем ясно, но тот же блогер Варламов борется за это без передыху. Обсуждалось на всех фотофорумах, в том числе и здесь.

[БАЙ]

И почему ваше появление в кадре, в момент съёмки, делает меня потенциальным преступником?

Никто вас преступником не делает. Снимайте на здоровье и любуйтесь. А вот публиковать только с разрешения носителя морды лица, за исключением перечисленных случаев. Мне кажется, что жанру стрит ничего не угрожает, если речь не идет о съемке конкретного человека.

Почему свобода, находящегося на улице человека, превалирует над свободой человека с камерой?

Можете в Конституционном суде доказать, что ст.152.1 ГК РФ ущемляет ваши права, что право фотографа на снимок выше, чем право человека на свое собственное изображение. Фотограф на улице того гляди шедевр сотворит, который спасет мир, а человек со своей мордой ходит сопит, только зря кислород переводит вместо того, чтобы позировать. Я бы еще и птичкам и бабочкам запретил улетать, когда их снимают. А то с их стороны просто хамство, ты сошел с тропинки, намочил росой ботинки, а эти хамы не желают ждать пока мой темнозум фокусируется.

Если действительно интересно, чем руководствовался законодатель, принимая ст.152.1 ГК РФ, можете найти пояснительную записку к законопроекту на сайте ГосДумы и почитать с чего вдруг решили в 2006 году изображение человека защитить. Ст.152.1 вводилась законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ. Номер проекта не знаю.

[Дон Вечность]

Я понимаю, что точка зрения должна быть одна и непременно ваша. Спасибо.

[БАЙ]

Я понимаю, что точка зрения должна быть одна и непременно ваша. Спасибо.

Ни в коем случае. Я не призывают лично Вас отстаивать свои права. Поступайте так, как вам нравится.

[Любитель50]

Спасибо, но у меня нет желания холиварить.

Извините, но просто когда не подбирают слова, а начинают обсуждать в терминах "репрессии", то это как раз холивар. Я считаю это злоупотребление очень чувствительными темами.

[maximych]

... Мне кажется, что жанру стрит ничего не угрожает, если речь не идет о съемке конкретного человека.



...

А мне кажется, что угрожает. Как снимать на улице, если по ней, туда сюда, снуют "конкретные человеки". А у меня время ограничено, и может быть, я здесь больше не смогу появиться. А "конкретный человек" может позвать полицейского и сказать, что я его снимаю.