Телеобьектив для зеркалки или ультразум ?

[RockstarDeserted]

Вот несколько кадров сделанных самым бюджетным телеобъективом 55-200 vr:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6522/776 ... 93d3a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/776 ... 2ae2a_orig

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 1394-2.jpg

Покажите мне хоть один суперзум, который даст подобную резкость. А ведь он почти в два раза дешевле чем среднестатистический ультразум.

При этом я с легкостью могу делать 100% кроп с качеством достаточным для публикации в интернете.

Однако в данном случае вы предпочли сделать сильный ресайз, да еще и перешарпили его так, что даже на таком ресайзе полез шум. Подобный трюк можно провернуть и с примерами автора темы, они получат практически такую же резкость, даже несмотря на то, что сняты без хорошего света, в отличии от ваших.



Более того, ресайз и сильный шарпинг даст точно такую же резкость с самой мыльной мыльницы. А в теле диапазоне надо бороться за то, чтобы оптика давала резкую картинку без ресайза и сильного шарпинга.

Просто потому, что вместо большого тяжелого длиннофокусного но мыльного объектива можно купить легкий и резкий, получив при этом точно такой же результат, но без ресайза и перешарпливания.



Ультразумы с хорошей оптикой есть. Например, это старенький FZ-50. Его оптика на пару стопов светлее, чем 70-300VR, а по резкости такая же.

[-Freeman-]

Однако в данном случае вы предпочли сделать сильный ресайз, да еще и перешарпили его так, что даже на таком ресайзе полез шум. Подобный трюк можно провернуть и с примерами автора темы, они получат практически такую же резкость, даже несмотря на то, что сняты без хорошего света, в отличии от ваших.

Более того, ресайз и сильный шарпинг даст точно такую же резкость с самой мыльной мыльницы. А в теле диапазоне надо бороться за то, чтобы оптика давала резкую картинку без ресайза и сильного шарпинга.

Просто потому, что вместо большого тяжелого длиннофокусного но мыльного объектива можно купить легкий и резкий, получив при этом точно такой же результат, но без ресайза и перешарпливания.

Шум из-за ИСО 320 и недоэкспонирования(контраст был жесткий и что бы избежать пересветов, я недоэкспонировал фотографию, а уже потом делал плюсовую коррекцию и тянул тени).

Не шарпил, в настройках Picture Control резкость +4 и все.

Если интересно, кроп 500% с первой фотографии с кораблем.

[Vlad Sb58]

Вот позавчера снимала, свет очень трудный, но камера все-таки справилась: http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... cf170_orig





Да, уж! ДД у Ешки нехилый. Семисотка в такой ситуации , наверное, не справилась бы.

[RockstarDeserted]

-Freeman-, честно говоря, никогда не мог обосновать применение несколькократных кропов. Паданеи детализации видно и при 100% просмотре, а тогда уже надо применять уменьшение размера картинки, но никак не увеличение.

[RockstarDeserted]

Вот позавчера снимала, свет очень трудный, но камера все-таки справилась: http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... cf170_orig





Да, уж! ДД у Ешки нехилый. Семисотка в такой ситуации , наверное, не справилась бы.

На мой взгляд, данный кадр не раскрывает полностью потенциал матрицы д800 Просто по тому, что мы не видим в данном случае хотя бы небольших HDR-эффектов. Также на данном кадре небо выбито, а тени провалены.

Более того, подобный кадр можно снять и мыльницей (т.к. это статика) при помощи нескольких кадров с разной экспозицией, склеенных в фотоматиксе. Не говоря уже о мыльницах со встроенным HDR.

Последний фотоматикс точно (а может быть и более ранние) научился очень хорошо выравнивать кадры и даже удалять сдвинувшиеся объекты.

[-Freeman-]

-Freeman-, честно говоря, никогда не мог обосновать применение несколькократных кропов.

По тому, как "ложатся" пиксели можно определить степень резкости и микроконтраст. Я после снимка на экране камеры проверяю резкость при максимальном увеличении. Еще не разу не пожалел. В отличие от 100% кропа видны малейшие непопадания в фокус и микросмаз, которые в дальнейшем могут отразиться на субъективной резкости всей фотографии.

[Alexey7777]

Спасибо всм за участие,внимание и советы ! Купил сегодня...стекло. ) http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 у нас в Смоленске за 11900р.

Правда мою радость омрачила увиденная почему-то только дома надпись made in china... Немного попользовался,показалась резкость ниже чем у китового,а в отзывах я клюнул именно на большую,чем у китового резкость. Вот и доверяй отзывам...

Как бы то ни было,дело сделано. Кстати,в магазине увидел http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 0&clid=502, привлёк цейсовский обьектив,но выбрал таки оптику. Решающим фактором было обсуждение тут.)

Я бы не сказал что резкость у него хуже чем у 18-55. Страна производитель вас пусть тоже не смущает. Сделано в Китае но на заводе Никон. Сам 5 дней назад купил такой же. Да 70-300 лучше, но он и в два раза дороже. Прекрасный объектив за эти деньги. Меня пугали медленным автофокусом , этого я тоже не заметил. Работает шустрее 18-55. Единственное что я заметил это расход энергии аккумулятора. Батарея садится раза в 1,5 быстрее.

[FXpanda]

Ультразумы с хорошей оптикой есть. Например, это старенький FZ-50. Его оптика на пару стопов светлее, чем 70-300VR, а по резкости такая же.

Светлее,



А вы никогда не задумывались, почему на мыльницах такие светлые стекла, но такая шумная при этом картинка?

Почему экспопара при одинаковой диафрагме на зеркале и мыльнице разная?

[Alexey7777]

Люмиксы FZ серии мне очень нравились, пока зеркалку не купил. Очень хорошие снимки. Есть еще кеноны G серии. Но все они уступают даже 3000+18-55.

[Volganin]

Посмотрите,на что способны ультразумы,картинки ниже http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2055.html

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

[Julysha]

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

Приближение - это из терминологии блондинок, снимающих на мыльницу. Фотографы используют слово "фокусное расстояние".



И еще: какое фокусное расстояние тьфу!.. приближение у Ешки? То есть у самой тушки?

[-Freeman-]

Посмотрите,на что способны ультразумы,картинки ниже http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2055.html

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

Вы ведь понимаете, что объективы бывают разные?

http://www.jsmoral.com/wp-content/uploa ... 09475l.jpg

http://petapixel.com/assets/uploads/201 ... 0_mini.jpg

[Volganin]

Да лано придиратся,Вы же всё поняли, что есть своя ниша,свои возможности у ультразумов,где бессильны остальные доступные нам фотоагрегаты.

Это ещё раз доказывает просто,что идеала не существует нигде в природе,кроме как нашего воображения. ))) ВСЁ имеет свои плюсы и свои минусы. Вот и всё,что я хотел сказать и не хотел никого принижать .

Я раньше высказвался.что некоторые ультразумы могут то,что не могут никакие(в пределах нашей досягаемости) тушки со стёклами, вы это увидели.

То есть нет какой-то позиции,абсолютно выигрышной по всем параметрам. Идеала - нет,не было и никогда не будет. К счастью. )



По поводу разных обективов - люди могут и другие галактики рассматривать Хаблом. Вопрос - сколько это будет стоить ? Явно не несколько сот баксов.)))

[-Freeman-]

Раз уж пошла речь о этом суперзуме, то обратите внимание на реальные фокусные расстояния его объектива - 4,3-215 мм.

То что вы называете приближением, на самом деле не приближение, а сужение угла обзора из-за миниатюрной матрицы.

Это единственный плюс маленькой матрицы. А недостатков - море: сильнейшая дифракция(в связи с ней существенная потеря резкости), слишком высокая плотность пикселей(такая матрица очень требовательна к оптике), мелкие пиксели хуже улавливают свет, в связи с чем у таких матриц крайне низкая светочуствительность(из-за чего шумы появляются даже на сравнительно невысоких ИСО) и т. д.

[Sanitar]

Да лано придиратся,Вы же всё поняли, что есть своя ниша,свои возможности у ультразумов,где бессильны остальные доступные нам фотоагрегаты.

Это ещё раз доказывает просто,что идеала не существует нигде в природе,кроме как нашего воображения. ))) ВСЁ имеет свои плюсы и свои минусы. Вот и всё,что я хотел сказать и не хотел никого принижать .

Я раньше высказвался.что некоторые ультразумы могут то,что не могут никакие(в пределах нашей досягаемости) тушки со стёклами, вы это увидели.

То есть нет какой-то позиции,абсолютно выигрышной по всем параметрам. Идеала - нет,не было и никогда не будет. К счастью. )



По поводу разных обективов - люди могут и другие галактики рассматривать Хаблом. Вопрос - сколько это будет стоить ? Явно не несколько сот баксов.)))

Да не переспорить же, шоры же на глазах (как то фотокины дипиревью кенроквелы томхоганы) =) зиркалко форева!! мыло для блондинок, как тут уже сказали

[Sanitar]

у зеркалки есть неоспоримое преимущество, можно очень тонким сверлом сделать отверстие прямо в пластиковой крышке для байонета, и вот вам объектив =) (для мыльницы это было бы фатально)

[Sanitar]

вот вчера меня сынок сфотал таким "объективом", дырка не круглая (обратите вниманиие на боке) и сильно большая, видимо поэтому немного мылит

[Volganin]

-Freeman-

Я не могу с Вами тягатся в терминологии,технически Вы и Julysha подкованны,бесспорно,намного лучше меня. Но само по себе это ни о чём. Важен конкретный результат в конкретных условиях для конкретного человека. И возможности ультразымов меня удивляют больше,исходя из главного показателя любого товара - цена/качество.

Конечно можно получить более качественную картинку,лудший результат, но за это придётся платить на порядки больше. Если Вам деньги достаются легко и у Вас есть на это средства и Вы готовы за это платить,то у подавляющего большинства остальных людей их просто нет. Представляете,большинство остальных людей,оказывается, деньги зарабатывают тяжёлым трудом, мда...

В конце концов предьявляйте претензии к тем,кто выпускает товар не достойного качества. Пусть они напрягутся и сделают достойные матрицы и оптику по приемлямой цене. А фирмы это могут, я почти в этом уверен. Но представляете что начнётся на рынке,если начнут массово появлятся высококачественные товары по копеечным ценам ? Обвал рынка...А сейчас капитализм,человек человеку волк,однако...так что достойные товары - только избранным...

[Volganin]

вот вчера меня сынок сфотал таким "объективом", дырка не круглая (обратите вниманиие на боке) и сильно большая, видимо поэтому немного мылит

+ 1000 )))

[Sanitar]

-Freeman-

Я не могу с Вами тягатся в терминологии,технически Вы и Julysha подкованны,бесспорно,намного лучше меня. Но само по себе это ни о чём. Важен конкретный результат в конкретных условиях для конкретного человека. И возможности ультразымов меня удивляют больше,исходя из главного показателя любого товара - цена/качество.

Конечно можно получить более качественную картинку,лудший результат, но за это придётся платить на порядки больше. Если Вам деньги достаются легко и у Вас есть на это средства и Вы готовы за это платить,то у подавляющего большинства остальных людей их просто нет. Представляете,большинство остальных людей,оказывается, деньги зарабатывают тяжёлым трудом, мда...

В конце концов предьявляйте претензии к тем,кто выпускает товар не достойного качества. Пусть они напрягутся и сделают достойные матрицы и оптику по приемлямой цене. А фирмы это могут, я почти в этом уверен. Но представляете что начнётся на рынке,если начнут массово появлятся высококачественные товары по копеечным ценам ? Обвал рынка...А сейчас капитализм,человек человеку волк,однако...так что достойные товары - только избранным...

Что-то я начинаю разочаровываться Вы пытаетесь говорить от имени "большинства остальных людей", это же комильфо, чистый и тостый троллинг, тут так не принято, раньше тоньше было

[Abay]

Я раньше высказвался.что некоторые ультразумы могут то,что не могут никакие(в пределах нашей досягаемости) тушки со стёклами, вы это увидели.

Будьте любезны укажите в каком месте я это должен посмотреть - прочитал всю тему, но видимо как-то мимо моего внимания проехал сей важный момент в фотоделе. У меня довольно много чего насобиралось по мелочи к зеркалке(три объектива, вспышка, штатив, пульт, фотосумка, рюкзак, комплект для чистки объективов и комплект для чистки матрицы) - распродам всё нафиг и куплю лишь один ультразум(денег от распродажи должно же хватить?), только пожалуйста скажите какую конкретно модель взять что бы уделало хотя бы если не Ешку, так Д7000 или Д300.

[Shurick]

FZ 50 кстати зачётный аппарат - я на первой странице как раз с него фотки котиков приводил

[-Freeman-]

Если Вам деньги достаются легко и у Вас есть на это средства и Вы готовы за это платить,то у подавляющего большинства остальных людей их просто нет. Представляете,большинство остальных людей,оказывается, деньги зарабатывают тяжёлым трудом, мда...

...

...так что достойные товары - только избранным...

Если бы мне деньги доставались легко, то я не снимал бы бюджетной оптикой(да и этой оптикой я не сразу оброс).

[Volganin]

Всем спасибо за участие,отдельное спасибо Julysha за подсказку с диафрагмой. Действительно,прикрыв её до 8-10 в купе с выдержкой 1/400 - 1/800 картинка стала заметно резче,но пришлось увеличивать усиление до 400,даже на солнце, благо на 3100 рабочие (без заметных искажений) ISO до 800. Я про максимальные фокусные. Я бы выложил картинку,но там чисто случайное некрасивое. Позже специально что-нибудь покрасивше поймаю и выложу.

[RockstarDeserted]

Люмиксы FZ серии мне очень нравились, пока зеркалку не купил. Очень хорошие снимки. Есть еще кеноны G серии. Но все они уступают даже 3000+18-55.

Т.е. вы хотите сказать, что кит 18-55 на 55 мм выдаст бОльшую детализацию, чем FZ50 на 88.8 мм??? Если что, у меня есть и 18-55 и FZ50, можно и проверить

[RockstarDeserted]

Всем спасибо за участие,отдельное спасибо Julysha за подсказку с диафрагмой. Действительно,прикрыв её до 8-10 в купе с выдержкой 1/400 - 1/800 картинка стала заметно резче,но пришлось увеличивать усиление до 400,даже на солнце, благо на 3100 рабочие (без заметных искажений) ISO до 800. Я про максимальные фокусные. Я бы выложил картинку,но там чисто случайное некрасивое. Позже специально что-нибудь покрасивше поймаю и выложу.

А теперь если сравнить вашу диафрагму Ф10 с диафрагмой объектива хорошего ультразума, который резок с открытой, то это получится вообще-то ограничение светового потока в 10 раз Плюс пятикратное ограничение из-за выдержки А разница между старой мыльницей типа fz50 и ФФ камерой по шумам всего лишь... 4-5 стопов! Т.е. около 30 раз. Получается, что качественный ультразум имеет 1,5-2х кратное преимущество перед зеркалкой с мыльной бюджетной оптикой.

И это при 100% просмотре. А чем больше ресайз, тем меньше заметны преимущества камеры с большой матрицей.

Современные топовые компакты шумят гораздо меньше, а оптику имеют с Ф порядка 1,4.



Отсюда лично я какой вывод сделал - на зеркалке или вообще любой камере со сменной оптикой не имеют смысла обычные темнозумы Эта ниша целиком за топовыми компактами со светосильной оптикой.

На камерах со сменной оптикой надо использовать более "уникальную" оптику, типа шириков и фишаев, светосильных фиксов, действительно дорогих и хороших длиннофокусных объективов. Иначе это все понты и бессмысленная трата денег.

[RockstarDeserted]

Почему экспопара при одинаковой диафрагме на зеркале и мыльнице разная?

С д300с я не сравнивал, но с д70 FZ50 даёт полностью совпадающую экспопару на одинаковых ИСО Но вообще да, разные производителю любят приврать. Например, ИСО 800 у старенького д70 практически совпадает с ИСО 1600 д7100. Маркетинг во всей своей красе

Так что перед тем как обвинить кого-то в недумании, я советую вам самому подумать хотя бы немного.

[RockstarDeserted]

Да лано придиратся,Вы же всё поняли, что есть своя ниша,свои возможности у ультразумов,где бессильны остальные доступные нам фотоагрегаты.

Это ещё раз доказывает просто,что идеала не существует нигде в природе,кроме как нашего воображения. ))) ВСЁ имеет свои плюсы и свои минусы. Вот и всё,что я хотел сказать и не хотел никого принижать .

Я раньше высказвался.что некоторые ультразумы могут то,что не могут никакие(в пределах нашей досягаемости) тушки со стёклами, вы это увидели.

То есть нет какой-то позиции,абсолютно выигрышной по всем параметрам. Идеала - нет,не было и никогда не будет. К счастью. )



По поводу разных обективов - люди могут и другие галактики рассматривать Хаблом. Вопрос - сколько это будет стоить ? Явно не несколько сот баксов.)))

Об этом я и написал в первом своем посте в этой теме, об этом же и видео про большую никоническую дуру, которую фотограф упарился таскать в отличии от второго фотографа с топовым ультразумом.

В первую очередь надо определиться с задачами, с требованиями к качеству, размерам-массе и цене. И уже исходя из этого покупать технику.

Ну а бездумное фотоан... на абстрактное цифрозеркало ведет только к потере средств, качества и настроения



PS: да, забыл еще приписать в предыдущем посте, что камере с зеркалом свойственен такой поистине ужасный недостаток, как промах автофокуса. И особенно сильно он донимает владельцев бюджетных камер, разбирающихся в вопросе. Потому что у бюджеток АФ сам по себе итак неточный, да еще их почти не юстируют, и не дают возможности коррекции АФ пользователем.

Если бы я не жил по соседству с частным мастером, я бы ни при каких условиях не купил бы зеркальную камеру Удивляюсь самоотверженности людей, живущих за 1000-чи км от сервиса и приобретающих ЦЗ



Свежайший пример - даже у нового д300с оказалось, что правые точки дают промах АФ! И что мне с этим делать? Нет, я бы с удовольствием разбил бы чудо корпус 300-ки об голову продавца или представителя никона Думаю, даже, что его прочности хватило бы и на них, и на всех, кто прямо или косвенно виноват в данном недостатке

Но это ведь как бы не выход. Повезло, что знакомый мастер выручает меня за 1-2 дня в подобных ситуациях.

[Brainwasher]

Об этом я и написал в первом своем посте в этой теме, об этом же и видео про большую никоническую дуру, которую фотограф упарился таскать в отличии от второго фотографа с топовым ультразумом.

В первую очередь надо определиться с задачами, с требованиями к качеству, размерам-массе и цене. И уже исходя из этого покупать технику.

Ну а бездумное фотоан... на абстрактное цифрозеркало ведет только к потере средств, качества и настроения



PS: да, забыл еще приписать в предыдущем посте, что камере с зеркалом свойственен такой поистине ужасный недостаток, как промах автофокуса. И особенно сильно он донимает владельцев бюджетных камер, разбирающихся в вопросе. Потому что у бюджеток АФ сам по себе итак неточный, да еще их почти не юстируют, и не дают возможности коррекции АФ пользователем.

Если бы я не жил по соседству с частным мастером, я бы ни при каких условиях не купил бы зеркальную камеру Удивляюсь самоотверженности людей, живущих за 1000-чи км от сервиса и приобретающих ЦЗ



Свежайший пример - даже у нового д300с оказалось, что правые точки дают промах АФ! И что мне с этим делать? Нет, я бы с удовольствием разбил бы чудо корпус 300-ки об голову продавца или представителя никона Думаю, даже, что его прочности хватило бы и на них, и на всех, кто прямо или косвенно виноват в данном недостатке

Но это ведь как бы не выход. Повезло, что знакомый мастер выручает меня за 1-2 дня в подобных ситуациях.

А я живу почти в 7900км от Москвы по земле или 4894км по воздуху. Все свои камеры и объективы за редким исключением покупал в интернет-магазинах Москвы. Бог миловал - откровенный брак пока еще не попадался

[RockstarDeserted]

Это фантастика!

[Euronemus]

Посмотрите,на что способны ультразумы,картинки ниже http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2055.html

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

Вы не до конца разобрались в фототехнике.



В этих тестах компакт стоит на штативе! Посмотрел бы я , что этот модный ультразум дал бы на длинном конце с рук. Вы бы таскали для своего маленького и компактного ультразума штатив с собой, что бы на длинном конце получать хоть какую нибудь приемлимую картинку? Если да, то где та оперативность мыльницы про которую вы раньше рассказывали?



Давайте сделаем маленький тестик для определения "Фантастическая широта диапазона фокусных" которые вы имеете сейчас. Лучше было бы использовать штатив, но можно просто с фиксированной точки и фокусируемся по одному и тому же предмету. Одеваем в начале 18-55 и делаем снимки на 18, 24,35,50, меняем стекло и продолжаем 55,70,85,105,135, 200 и 300. Смотрим результат!



Какую еще можно придумать фантастику?

[Julysha]

Посмотрите,на что способны ультразумы,картинки ниже http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2055.html

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

Давайте все-таки дадим Ешке маленький шанс. Поставим на нее сначала 24-70, а потом 70-200 (не бог весть что по сравнению с вышеуказанным зумом, но снимала с рук как придется), 14-24 из-за мелкости картинки стыдливо пропустим..



24 мм:

200 мм (с того же балкона, та же высотка, которая на первом снимке прячется за ветками, до нее более километра):

Увеличим этот кадр до 100%:

Та же высотка в другой день на 300 мм от 28-300 (жаль, что день был теплым, и потоки восходящего воздуха мешали тесту):

И еще вот: http://julysha.livejournal.com/28147.html

Правда, в данном случае речь идет о бюджетной связке д700 + 28-300 VR, тоже с рук.

[avs28]

ТС! Вы - странный человек: купили зеркалку и пытаетесь убедить полфорума, что она Вам не нужна.

Так вот, она Вам действительно не нужна! Без, обид, попробую объяснить почему.



Первым ФА у меня была Смена-Символ (далёкий 1984й) , когда подрос - царский подарок отца за хорошую учёбу - Зенит ТТЛ,

и после зеркалки (уже в нулевых ) я долго (5 лет ) снимал гиперзумом Fuji FinePix S5600, до сих пор жив курилка,

иногда даже беру на прогулки. Я был с ним абсолютно счастлив. Хотелось ли мне зеркалку, конечно хотелось, сердцем не разумом, но бюджет не позволял.



Когда сыну исполнилось 3 месяца, фуджик просто стал не успевать, и я пришёл опять к зеркалке, теперь уже разумом.

Я небогатый человек, а потому зеркалка (d5000 18-55(самый дешёвый на тот момент никон в продаже в нашем городе)) была в нагрузку для семейного бюджета, но я уже точно знал что мне нужно от зеркалки:

быстрый АФ,

маленький лаг,

высокие рабочие ИЗО (по сравнению с фуджиком) не всегда вспышка применима, малышик всё же.



Ответьте себе честно - зачем Вам зеркалка? И продайте свою, пока на гарантии,

купите какой угодно ультразум и радуйтесь наконец процессу фотографии. Мой фудж по сравнению с нынешними гиперзумами - прошлый век (но какие, чёрт побери, цвета )





ЗЫ Один мой друг, кстати очень приличный фотограф, отказался от зеркали, в пользу... беззеркалки. Когда его зеркальная тушка морально устарела и износилась физически, он просто по совокупности характеристик выбрал БЗ, так что зеркалка нужна не всем, кто умеет и любит фотографировать.

[RockstarDeserted]

Ну какой может быть быстрый АФ и маленький лаг с 18-55, который от МДФ до 4 м фокусируется более секунды на порядок уступая в этом беззеркальным камерам?

С 18-55 вы скорее работали в стиле предварительной фокусировки, т.к. на 18 мм данному объективу в пределах комнаты фокусировка практически не потребуется.

Точно также можно было работать и с вашим ультразумом, просто вы странный человек и не до конца разобрались в фототехнике И, видимо, вместо того, чтобы один раз сфокусироваться и отключить АФ, пытались медленноватой мыльницей каждый раз захватить ребенка.

Все эти "скорость АФ", "лаг", "ИЗО" - являются обычными штампами зеркальных форумов, где народ накручивает друг-друга на приобретение все более дорогой техники. Например, тот же Wingfire, завсегдатай любительских форумов с проф камрой Д4, уже на лету лепит штампы, пригвождающие нищебродов, даже не вникая в их посты



А вот попробовать подумать, попробовать найти свой путь - этого вы ни на одном форуме не увидите.

Высокая скорость фокусировки - извините с 18-55 это звучит больше как бред.

Низкий лаг - что может быть быстрее съемки компактом с предфокусировкой?

Высокие "ИЗО" - ага, которые вы вынуждены ставить из-за темного и мыльного объектива. А при наличии камеры со светосильной оптикой с Ф1.4, а то и Ф1.2 требование высоких ИСО просто отпадает.

Вы купили кирпич с темным мылозумом, а могли бы за меньшие деньги купить нормальный компакт со светосильной оптикой. Но тогда да, сложно было бы общаться на форумах



И да, это все я писал про 18-55 VR, но а если вы еще сэкономили и на стабе, то все недостатки 18-55 надо умножать на 2 как минимум!

[Volganin]

Давайте все-таки дадим Ешке маленький шанс. Поставим на нее сначала 24-70, а потом 70-200 (не бог весть что по сравнению с вышеуказанным зумом, но снимала с рук как придется), 14-24 из-за мелкости картинки стыдливо пропустим..

Певвый снимок и последущие сняты с разных ракурсов,это видно по наличию веток перед высоткой на первом снимке и отсутсвию на последующих.Так что,наверно,тест не корректный,увы.



Простите.если я написал тут лишнего и возбудил ажиотаж по теме. Каждый всё-равно будет решать и выбирать сам. Как тут уже писали.у каждого свои "грабли" по жизни,которые периодически появляются,бьют по голове и направляют на путь истииный.)))

Никуда нам от "шишек" не дется,нет другого пути,кроме как путь проб и ошибок.Главное - что бы хватало сил пережить и осознать ошибки.



По поводу советов сдать обьектив - ну зачем же торопится ? Раз уж мне выпала такая возможность приобрести опыт общения с более/менее приличной фототехникой,то почему же сразу отказыватся от него ?

Ничего фатального не произошло,буду ходить по лесу и щёлкать свои "щедевры" - птичко-букашечную живность. Знали бы эти козявки в лесу,какой нешуточный ажиотаж поднялся из-за них на человеческом форуме! )



Единственно,что лично меня серьёзно огорчает - завышенная цена на обьектив почти в два раза. Меня просто начинает колбасить.когда осознаёшь.что мои заработанные вобщем-то нелёгким и не быстрым трудом деньги достанутся вот так просто ничего неделающему человеку. По другому можно было бы за те же деньги купить более качественную оптику. Но - увы,барыжничество/спекуляция в законе и процветает и это реальный тормоз для многих достойных людей...

[avs28]

Кесарю - кесарево.

А заодно расскажите ка мне о ценах на беззеркалки и доступность аксессуаров к ним в конце 2010 года.

да еще и где-нибудь очень далеко от Нерезиновой. Именно тогда и был куплен d5000 за 25тыр.

А 18-55 очень неплохой объектив, за свои деньги. Свои задачи он выполнял.

Все эти "скорость АФ", "лаг", "ИЗО" - являются обычными штампами зеркальных форумов

Простая физика про размер матрицы и всякое такое, а впрочем Вы правы, штампы для фотофорумов.

Высокие "ИЗО" - ага, которые вы вынуждены ставить из-за темного и мыльного объектива. А при наличии камеры со светосильной оптикой с Ф1.4, а то и Ф1.2 требование высоких ИСО просто отпадает.

Судя по Вашим рассказам Вы много снимаете с оптикой 1,4 и еще больше 1.2!

Охотно верю.



Вы сами поняли чего написали? Для фото ковра на фоне себя и тестов кирпичных стен - всё сказанное Вами - чистейшая правда. Но я фотографирую иногда объекты и более подвижные.

Тёмный и мыльный это 18-55? Хе-хе, Вы не оригинальны, показывать свою крутость надо так



18-55 - затычка для байонета посадочного места.

Сигма желтит.

Горизонт завален...

и проч.

Не срослось у Вас с никоном, понимаю. Меня тоже с зеркалки не сразу результат порадовал. Точнее - очень сильно огорчил поначалу. Все навыки работы с Зенитом ТТЛ - в утиль. Начал учиться заново. Так бывает иногда, никон отдельно, Вы отдельно.

Вы купили кирпич с темным мылозумом

Не сомневаюсь, что у Вас куда более достойный аппарат. Но всем не может так везти как Вам. Приходится снимать тем, что есть.



PS не помните часом, что за камера была у Картье Брессона?

[RockstarDeserted]

PS не помните часом, что за камера была у Картье Брессона?

Беззеркалка у него была, со светосильным фиксом.

А не зеркалка с темным мылозумом.

[avs28]

Беззеркалка у него была, со светосильным фиксом.

А не зеркалка с темным мылозумом.

Раньше это называлось "дальномерка", как наш ФЭД.

По слухам любил, светлый- полтинник.

[Euronemus]

Единственно,что лично меня серьёзно огорчает - завышенная цена на обьектив почти в два раза. Меня просто начинает колбасить.когда осознаёшь.что мои заработанные вобщем-то нелёгким и не быстрым трудом деньги достанутся вот так просто ничего неделающему человеку. По другому можно было бы за те же деньги купить более качественную оптику. Но - увы,барыжничество/спекуляция в законе и процветает и это реальный тормоз для многих достойных людей...

Это огромное заблуждение! Продавцы работают точно так же как и все остальные люди! Чаще даже больше чем обычные люди и поверьте их хлеб совсем не легкий. На эту тему можно много спорить, но доказывать ни чего не буду. Говорю из личного опыта, правда не техникой торгую.

[Volganin]

Euronemus

Конкретно продавцы - да согласен,это пчёлки,низшее звено барыго*пирамиды. Весь куш достаётся их хозяевам и это рядовых продавцов должно так же беспокоить.

Представте только затраты на создание товара (проект, строительставо заводов, рабочие у станка и т.д и т. п.) и просто перекладывание из одних рук в другие и всё это за одинаковую плату ! Бред,навязанный нам барыгами.

[Alexey7777]

Посмотрите,на что способны ультразумы,картинки ниже http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2055.html

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

Эти снимки еще раз подтверждают что ультразумы не айс )))) Приближение и только.

[TimerDon]

Вы купили кирпич с темным мылозумом, а могли бы за меньшие деньги купить нормальный компакт со светосильной оптикой.

Вот такой вот темный и мыльный 1855 кит- http://img-fotki.yandex.ru/get/6306/157 ... b4f4f_orig

[ALEXgoman]

О чем спор-то?Устраивает качествво гперзумов-снимаем гиперзумами.У меня был и есть Lumix FZ-50.Все устраивало до тех пор,пока ребенок не родился.Когда он начал ходить,стал терять кадры.Ну тормоза эти гиперзумы,ТОР-МО-ЗА.По сравнению с любой зеркалкой,с любым объективом,особенно при плохом свете.Люмиксом теперь жена пользуется,иногда очень даже ничего снимки приносит.У меня Д7000+4 объектива,планирую покупку еще 2-х и покупку ФФ.Зато я точно уверен,что получу гарантированный результат в любых условиях!

[вантох]

Беззеркалка у него была, со светосильным фиксом.

У него была Лейка полнокадровая ручной работы. Ценой на вес золота. Это(с ценой)впрочем леечная традиция до сих пор.

[вантох]

Бред,навязанный

А не пора ли Вам?*

[Олег Н]

Посмотрите,на что способны ультразумы,картинки ниже http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2055.html

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

Вы уж определитесь, что Вам нужно? "Фантастическая широта диапазона фокусных", или качество картинки?

Продавайте скорее свою зеркалку, покупайте мыльницу с ультразумом и будьте счастливы!

[Dmitry91]

Посмотрите,на что способны ультразумы,картинки ниже http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2055.html

Фантастическая широта диапазона фокусных. Конечно сама картинка а-ля мыльница,но всё равно потрясает приближение. Зекралки со стёклами нервно курят в сторонке во главе с ешкой...)))

Эквивалент 24-1200мм, т.е. на кропе это будет 16-800мм! Да-а 800 не 300! Только вот нужны-ли эти 800мм! Что Вы будите ими снимать? Соседний город на другой тороне реки? Тогда согласен нужен ультразум - ведь пока меняете объектив на зеркалке в соседнем городе может произойти все что угодно и сюжет безвозвратно уйдет!

И кстати что все в этой теме зациклились на длинном конце? Давайте поговорим о широком угле - Ваши хваленые ультразумы способны (например в помещении) заснять что-то шире эквивалентных 24мм???

[Julysha]

Певвый снимок и последущие сняты с разных ракурсов,это видно по наличию веток перед высоткой на первом снимке и отсутсвию на последующих.Так что,наверно,тест не корректный,увы.

Что значит, с разных ракурсов? Снимки сделаны с одного и того же балкона, с моего, т.е. разница в четыре метра (такова его длина). Но она вряд ли может влиять на принципиальную точность сравнения. Или Вы не верите, что зеркалка с обычным зумом не способна показывать такой диапазон, как Вы назваете, приближений?



Специально для Вас тест не делала, а собрала то, что завалялось на компьютере .

[Julysha]

Заставили меня сейчас прервать мои дела и выйти на балкон и сделать кадр с похожим ракурсом с теми же ветками Но это уже дело чести. [oft]Больше помогать Вам не буду.

[/oft]

Сравнивайте:

[Dmitry91]

Я бы не сказал что резкость у него хуже чем у 18-55. Страна производитель вас пусть тоже не смущает. Сделано в Китае но на заводе Никон. Сам 5 дней назад купил такой же. Да 70-300 лучше, но он и в два раза дороже. Прекрасный объектив за эти деньги. Меня пугали медленным автофокусом , этого я тоже не заметил. Работает шустрее 18-55. Единственное что я заметил это расход энергии аккумулятора. Батарея садится раза в 1,5 быстрее.

Как владелец вышеописанных объективов (на разных этапах) внесу свои пять копеек!

55-300 и 18-55 по резкости либо одинаковые, либо разница в пределах погрешности, но явной разницы я не заметил.



По скорости АФ 55-300 быстрее чем 18-55, но разница не такая большая как хотелось-бы! На момент покупки 55-300 у меня уже был 18-105 - последний заметно быстрее, поэтому скорость АФ 55-300 меня не впечатлила! Nikkor 55-300 не расторопный, скорости АФ хватает для съемки статичных объектов.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/47064-стрекоза/.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/47238-лисёнок-серия/



Более динамичные сцены телевичку даются уже с трудом - на хватает скорости АФ. К примеру снимая аиста сидящего на дереве, фокусировался на птицу, но пока жужжал моторчик АФ аист успел улететь, а АФ зацепился за ветку на которой он сидел.

http://fotki.yandex.ru/users/diman-mailbox/view/658845?page=0



Недавно приобрел 70-300. Разница в цене 55-300 и 70-300 составила 4000 руб. - за эти деньги я получил отличный конструктив, ручную доводку фокуса (теперь можно пользоваться объективом как подзорной трубой не тратя АКБ на "холостую" фокусировку), и быстрый АФ - который по скорости куда быстрее чем на 18-105.