О ретуши и фотошопе

[Mike_s]

глянцевально журнальном деле - согласен.

так тема-то как бы про него

Это просто пример (как я себе это представляю) глубокого, но аккуратного воздействие на фотоизображение.



оригинал

доработка



Работы на 15мин (после цифры). А вот после пленки тоже можно сделать в том же ФШ.

ну такие вещи я регулярно делаю. после пленки

ничего "глубоко" в этом не вижу

кривые + может быть немного USM-фильтр



кстати, из этих двух - на экране "эффектнее", может быть, показывать вторую,а печатать - лучше таки первую... на мой взгляд.

[ARSY]

Оригинал лучше. На нём человеку реально холоднее. ИМХО.

ему холоднее не должно быть........ он должен горевать об только что растрелянной роте красноармейцев

так тема-то как бы про него

ну такие вещи я регулярно делаю. после пленки

прекрасно.

а я ВСЕГДА

[ARSY]

кстати, из этих двух - на экране "эффектнее", может быть, показывать вторую,а печатать - лучше таки первую... на мой взгляд.

оригинал не катит хотябы из-за цветастого фона, сливающегося с шинелью и мутных глаз, одинаковых по резкости с остальным.... чего при помощи пленки хоть убейся не изменить

[ХоСе]

ему холоднее не должно быть........ он должен горевать об только что растрелянной роте красноармейцев



Смерть фашистам!!



А если серьезно, смущает "вылетевший" верхний левый угол на снимке

[Prospero]

...и мутных глаз, одинаковых по резкости с остальным.... чего при помощи пленки хоть убейся не изменить

Простите, это как? Почему? Не решается ли эта "проблема" применением сответствующей оптики?

[ARSY]

Простите, это как? Почему? Не решается ли эта "проблема" применением сответствующей оптики?

вы можете назвать оптику, которая способна сделать резким ОДНОВРЕМЕННО несколько разных (заданных специально) областей, да еще так чтобы зона резкости была фигурной формы, соответствующей фигуре снимаемого объекта?



Вы о чем вообще говорите????????

[Prospero]

...и мутных глаз, одинаковых по резкости с остальным.... чего при помощи пленки хоть убейся не изменить

Вы о чем вообще говорите????????

Я говорю о некорректно поставленных условиях задачи. В первом варианте ни о какой "фигурной форме" речи не велось. Речь шла только об отделении по резкости глаз от всего остального.

[ARSY]

Я говорю о некорректно поставленных условиях задачи. В первом варианте ни о какой "фигурной форме" речи не велось. Речь шла только об отделении по резкости глаз от всего остального.

еще как шла!!!!!!!! вам то от куда знать? вы даже полноразмерный отпечаток не видели.

Я обычно корректирую столько областей на лице и фигуре, что ни каким объективом этого сделать просто НЕ РИ АЛЬ НО. Этих областей даже не видно в окуляр.



В общем в режиме бешенного репортажа это просто смешно было бы делать (даже если бы такие навороченные оптические средства и были).

[Prospero]

...и мутных глаз, одинаковых по резкости с остальным.... чего при помощи пленки хоть убейся не изменить

еще как шла!!!!!!!! вам то от куда знать?

Вы совершенно правы. Я не видел полноразмерного отпечатка и мне не известны Ваши задачи (в том объёме, который известен Вам). Так что судить могу исключительно по тому, что Вы пишите (см.цитату). А если потом оказывается, что вводные несколько иные, то все вопросы именно к Вам -- как описали задачу, такой ответ и получили.

[ARSY]

Вы совершенно правы. Я не видел полноразмерного отпечатка и мне не известны Ваши задачи (в том объёме, который известен Вам). Так что судить могу исключительно по тому, что Вы пишите (см.цитату). А если потом оказывается, что вводные несколько иные, то все вопросы именно к Вам -- как описали задачу, такой ответ и получили.

у меня всегда вводные одни - ГЛУБОКАЯ МНОГОЗАДАЧНАЯ коррекция Что лично я и называю художественная обработка в ФШ.