Зеркальные или беззеркальные камеры

[RockstarDeserted]

Непонятно зачем RockstarDeserted в нескольких ветках доказывает, что зеркальные камеры ущербны и из нужно выкинуть на помойку. Доводы ваши -пол ьзуйтесь БЗ на здоровье, но есть и другие мнения, отличные от вашего. Что лично вам от того, что далеко не все готовы избавиться от зеркалки и купить БЗ?

Я как бы не столько что-то там доказываю, сколько опровергаю совсем уж нереальные глупости

Меня попросили выложить что-то с беззеркалки, я выложил. Написали глупость, я опроверг. А уж кому там какая камера нравится, мне вообще параллельно.

[multiformat amateur]

Без зеркальные цифропопы? А какие есть примеры? Вроде фазы и хассели одеваются на сф зеркалки....

Они надеваются на что угодно...

Коробка с зеркалом - просто один из возможных, но необязательных модулей.

Можно надеть цифрозад на Альпу, на Сильвестри, на Лингоф, на почти любой кардан через стандартный переходник...

Будет беззеркалка.









[oft]

Жаль рынок сканирующих задников...

Сканирующие задники имеют свои родовые проблемы, которые так и не перебороли. Соответственно относительно массовым рынком оказалось не востребовано решение только для неподвижных сцен. Слишком узка их ниша... Для пейзажей, например малопригодны из-за артефактов движения у элементов сцены. Ветки и трава качаются же... Даже на самплах производителей эта проблематика видна явно. Остается лишь предметка в студиях. Но она уже прекрасно снимается и обычными задниками.

Там и форматник в цифре несложно было бы сотворить...

Форматник в цифре довольно сложно сотворить из-за слишком вариабельного в изменениях угла падения лучей... что в значительной степени формирует проблемы при подвижках и наклонах. Если в DSLR с TS-оптикой это хоть немного контролируется использованием подогнанных к камерам оптических схем, причем обычно телецентричных, то c зоопарком БФ-оптики такое не прокатывает. Соответственно, никто ничего не гарантирует.

[/oft]

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

О да, но это переходный период-создание цифрозадов к блестящим оптическим системам. Тут не совсем уместно, модульность их от аналоговой эры Я то имел ввиду создание компактных, новых модульных систем, на основе своего стандарта оптики, матрицы.

Сканирующие задники, точнее адаптеры, имеют стоимость маленькой машинки, примерно $20000. Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Скажу Вам проще, несколько лет назад, мы как раз эту тему с Добрым Гением обсуждали за чашкой кофе в Атриуме Он жаловался, что у него друзья купили цифрохассель в студию, у меня тоже цифрозад был, но все это не успевает окупиться, как с диким рекламным визгом выходит новый...

Мне просто инструмент нужен, а не гонка с прыщавыми юнцами, в мегапикселях, тестах DxO, разрешении-уменьшении и прочем.

Я устал от диких поросячих визгов, которые в сущности ничего не значат

[landscape]

[member="FXpanda"],

Чего жаль то? Ну большая кассета, к ней куча шнурков с коробкой, цена небольшая, как у машинки А-класса Чего жалеть, все производится, как и раньше. Оптику никто заменить не может, а значит и конструкцию аппарата. Поэтому тихим сапом.... Но дело даже не в этом. Оптика, она как бы дает проекцию на плоскость 10.2х12.7 см-смешно да? Где же Сони?

[FXpanda]

[member="multiformat amateur"],

О да, но это переходный период-создание цифрозадов к блестящим оптическим системам. Тут не совсем уместно, модульность их от аналоговой эры Я то имел ввиду создание компактных, новых модульных систем, на основе своего стандарта оптики, матрицы.

Сканирующие задники, точнее адаптеры, имеют стоимость маленькой машинки, примерно $20000. Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Скажу Вам проще, несколько лет назад, мы как раз эту тему с Добрым Гением обсуждали за чашкой кофе в Атриуме Он жаловался, что у него друзья купили цифрохассель в студию, у меня тоже цифрозад был, но все это не успевает окупиться, как с диким рекламным визгом выходит новый...

Мне просто инструмент нужен, а не гонка с прыщавыми юнцами, в мегапикселях, тестах DxO, разрешении-уменьшении и прочем.

Я устал от диких поросячих визгов, которые в сущности ничего не значат

20кУе это меньше стоимости задников.



А рекламный визг и гонка мегапикселей - пусть гонятся, если мне надо много-много пикселей - я сниму панорамой. А в репортаже гонки нет слава богу...

[FXpanda]

[member="FXpanda"],

Чего жаль то? Ну большая кассета, к ней куча шнурков с коробкой, цена небольшая, как у машинки А-класса Чего жалеть, все производится, как и раньше. Оптику никто заменить не может, а значит и конструкцию аппарата. Поэтому тихим сапом.... Но дело даже не в этом. Оптика, она как бы дает проекцию на плоскость 10.2х12.7 см-смешно да? Где же Сони?

Ну оптику от 13х18 кроющую 20х25 никто не отменял.



А сони - недалеко от самьянга

Их ts вроде должен выйти, никакой инфы про качество нету?

[multiformat amateur]

Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Ну это вряд ли... Насколько понимаю, весь современный цифро-СФ в топовых своих реализациях не вылез даже из детского 645-го формата своими размерами.

Так что, в рамках полноценного БФ помечтать можно, а придется пока снимать на пленку. И пока неопределенно всё.





Однако, наш разговор зашел в такие далекие дали... что, скорее всего, уже будет неинтересен подавляющему большинству присутсвтующих на этом форуме. А вот что для них будет интересным - это небольшая компактная машинка с приличной эргономикой, качества которой уже достаточно для разглядывания картинки на экране компьютерного монитора. И для редкой печати "все хорошие - по одному". Маленькая. Компактная. Немного носимого веса на каждый день. Качество лучше чем у классических мыльниц.

[landscape]

20кУе это меньше стоимости задников.

Там туча проблем, которые описал Мультиформат. На самом деле, нужен считывающий сенсор размером 10.2х12.7 см, его технические характеристики уже второй вопрос. Нужно, что бы он был "независим". Тогда это может оживит большой формат, убьет пленку

[FXpanda]

Ну это вряд ли... Насколько понимаю, весь современный цифро-СФ в топовых своих реализациях не вылез даже из детского 645-го формата своими размерами.



Однако, наш разговор зашел в такие далекие дали... что, скорее всего, уже будет неинтересен подавляющему большинству присутсвтующих на этом форуме. А вот что для них будет интересным - это небольшая компактная машинка с приличной эргономикой, качества которой уже достаточно для разглядывания картинки на экране компьютерного монитора. И для редкой печати "все хорошие - по одному". Маленькая. Компактная. Немного носимого веса на каждый день. Качество лучше чем у классических мыльниц.

Ну он до 6х4,5 см даже не дошел еще. ))



А камера такая - сони рх1... Наверное. Не пробовал. Читал про нее только на дхо. Думаю, она была бы хороша, если бы не 12битные картинки (с пластикой цвета явно будут проблемы) и несменный фикс, пусть даже и хороший.

[FXpanda]

Там туча проблем, которые описал Мультиформат. На самом деле, нужен считывающий сенсор размером 10.2х12.7 см, его технические характеристики уже второй вопрос. Нужно, что бы он был "независим". Тогда это может оживит большой формат, убьет пленку

Таки сканер. 12.7см х 1пиксель. Технически несложно реализуется.

Да, ограниченная область применения. Но и у пленкобф она весьма ограничена.