Зеркальные или беззеркальные камеры

[FXpanda]

Согласен. Очень трезвое понимание. Что дальше? Куда денем художников? Кристоферу Баркетту подарим беззеркалку?

Никуда. Пока нет альтернатив - убежден, что пленку будут делать.

Но вот когда появится цифробф - пленка умрет весьма быстро.

Для производителей - бф (да и сф) это тяжкая ноша и очень трудный, негибкий и не растущий рынок.

Рынок устоявшихся игроков, рынок, где люди берут камеру не на год, рынок где спрос идет на десятки, а не на десятки миллионов.

Тот же линхоф понимает, что продав человеку камеру надеяться, что через год он возьмет следующую модель - наивно.

Да и поколения там меняются реже, и новшеств меньше. Стагнация, одно слово.

Но по качеству - без альтернатив.



А насчет будущего - форматка мне кажется будет потеснена еще цифросф, когда они докатятся до мелкопиксельных, ультрамегапиксельных сенсоров. Цифра как ни крути медленно и уверенно идет к качеству аналоговых материалов, преодолеваю рубеж за рубежом...

[multiformat amateur]

Мы говорим о создании конечного изображения. Какая к чертям разница, чем это будет достигнуто. У Фуджи есть понимание, как это должно выглядеть! В этом смысле, их величие сложно недооценить.

Это да, полностью согласен.





Видимо поэтому их продукты и выглядят привлекательно в глазах ищущих

[landscape]

Видимо поэтому их продукты и выглядят привлекательно в глазах ищущих

Классная реклама для беззеркалок-правда?

[FXpanda]

Это да, полностью согласен.





Видимо поэтому их продукты и выглядят привлекательно в глазах ищущих

Жаль нет умений это реализовать.

Но фудж стоит ценить только за то, что они одни из немногих не боятся экпериментов с сенсорами. Несмотря на цену.

Если отбросить классический байер останется только сигма и фуджа. Первая вообще с другим видением забора информации, вторая то с пикселями разного размера, то с другим расположением цветофильтров.

Но ни там ни там ничего выдающегося нет...



Вместо того чтобы заниматься фундаментальной частью проблем цифры играют с цветоделением, не меняя его принципы в целом.

Причем я бы на сигму в этом вопросе больше ориентировался.

Там с деньгами явно все в порядке, раз позволяют себе идти против всех канонов матрицестроения.

[landscape]

[member="FXpanda"],

Да чисто теоретически, что такое камера? Это все же оптика в большей части. Должна быть концепция, которая медленно будет тянуть жизнь БФ, медленно. Понятно, что это некие цифротехнологие позволяющие просто считывать такую огромную проекцию хотя бы. Уже бы плюс был, хоть на смешное разрешение, но ровно в формате. Могло бы заменить те же поларойды. Но никто вкладываться пока не хочет. Рынок безусловно громок, но так узок. Таким пониманием обладает ни так много художников. Просто фотографами то язык уже не повернется назвать. Как хорошо, что производитель не сделал автокистей, которые бы сами маслом писали, в зеленой зоне БФ камеры, до сих пор, информация от первоисточника, заказывается крайне индивидуально, считайте "под руки". Вот облом то с массовкой и цифропукалками.

[multiformat amateur]

[oft]

Для производителей - бф (да и сф) это тяжкая ноша и очень трудный, негибкий и не растущий рынок.

...

Тот же линхоф понимает, что продав человеку камеру надеяться, что через год он возьмет следующую модель - наивно.

С точки зрения логики, Лингофу по-барабану, возьмет ли человек на долгие годы пленочную модель их камеры... Либо возьмет на те же долгие годы модель цифровую (Техно или M679). Соответственно со стороны производителей камер не видно никакого мотива поддерживать именно пленку. Наоборот, провоцируется пусть единократный но апргрейд съемочной системы у фотографов. Что принесет дополнительные доходы. В оптике такая же ситуация, и даже лучше для производителей. Переход на цифру провоцирует докупать оптику более коротких фокусных, в дополнение к уже имеющейся. Так что производители оптики будут только "за цифровизацию". А можно еще навязать потребителям те же фокусные, но уже оптимизхированные для матриц (телефентрические и ретрофокусные), под нужными лозунгами. Так что, держаться за пленку у производителей хоть камер, хоть оптики, вроде бы нету никаких объективных причин.



Для фотографа как мне прредставляется есть на сегодня три существенные причины сидеть на пленке в БФ: 1. Мелкий формат сенсора весьма затрудняет визирование. Особенно визирование с подвижками. 2. Неавтономность, капризность и изрядное энергопотребление цифрозадов, что является проблемой в поле. Плюс их нежность. 3. Стоимость больших разрешений. Нормальные профи далеки от сантиментов, им просто нужен материал и оборудование, способное выполнять их задачи. Никакой нежности к старому оборудованию (как это принято в среде эмоциональных любителей D700, скажем) нету. Менять, так менять... Вопрос сугубо в предоставляемых возможностях и удобстве. Если неудобство обрабатывающей инфраструктуры пересилит неудобство визирования и поддержания жизни цифрозада в полевых условиях, вопрос пленки в значительной степени будет предрешен, как мне кажется, быстро и жестко. Что и происходит, на самом деле, во многих случаях. Из БФ-щиков Чарльз Крамер вроде как уже переполз на цифрозад. Та же движуха у Джека Дайкинги.... Это гранды полевой БФ-фотографии...[/oft]

[landscape]

Чарльз Крамер вроде как уже переполз на цифрозад. Та же движуха у Джека Дайкинги.... [/oft]

На какие. Не обладаю инфой. Что то значит проморгал. Тут вопрос, эти цифрозады отбивают полностью все по разрешению и по кадру? Компоновка кадра-это по сути построение композиции в отдельно взятом прямоугольнике. Цена? Если это какой то отдельный спонсорский проект, где людям проплатили "очередные матрицы NASA", то я за них двоих очень рад

[Константин Сухов]

[oft]Тихо записывает имена, ищет в инете, посмотреть. Какая в итоге полезная тема...[/oft]

[FXpanda]

[oft]



С точки зрения логики, Лингофу по-барабану, возьмет ли человек на долгие годы пленочную модель их камеры... Либо возьмет на те же долгие годы модель цифровую (Техно или M679). Соответственно со стороны производителей камер не видно никакого мотива поддерживать именно пленку. Наоборот, провоцируется пусть единократный но апргрейд съемочной системы у фотографов. Что принесет дополнительные доходы. В оптике такая же ситуация, и даже лучше для производителей. Переход на цифру провоцирует докупать оптику более коротких фокусных, в дополнение к уже имеющейся. Так что производители оптики будут только "за цифровизацию". А можно еще навязать потребителям те же фокусные, но уже оптимизхированные для матриц (телефентрические и ретрофокусные), под нужными лозунгами. Так что, держаться за пленку у производителей хоть камер, хоть оптики, вроде бы нету никаких объективных причин.



Для фотографа как мне прредставляется есть на сегодня три существенные причины сидеть на пленке в БФ: 1. Мелкий формат сенсора весьма затрудняет визирование. Особенно визирование с подвижками. 2. Неавтономность, капризность и изрядное энергопотребление цифрозадов, что является проблемой в поле. Плюс их нежность. 3. Стоимость больших разрешений. Нормальные профи далеки от сантиментов, им просто нужен материал и оборудование, способное выполнять их задачи. Никакой нежности к старому оборудованию (как это принято в среде эмоциональных любителей D700, скажем) нету. Менять, так менять... Вопрос сугубо в предоставляемых возможностях и удобстве. Если неудобство обрабатывающей инфраструктуры пересилит неудобство визирования и поддержания жизни цифрозада в полевых условиях, вопрос пленки в значительной степени будет предрешен, как мне кажется, быстро и жестко. Что и происходит, на самом деле, во многих случаях. Из БФ-щиков Чарльз Крамер вроде как уже переполз на цифрозад. Та же движуха у Джека Дайкинги.... Это гранды полевой БФ-фотографии...[/oft]

Цифровую модель? У линхофа? Это как?

А перевыпуск стекол под цифру... На это все наоборот плакались, тяжко, затратно, считать много, размеры растут...

А по причинам -

1) Какой мелкий формат сенсора? Формат такой же, визирование такое же, просто вместо листа пленки будет лист кремния.

2) Шо е то е... Но может аккумуляторы мощнее поставят

3) Стоимость высока, но если пересчитать общую стоимость со съемками - пленка весьма недешева...

Насчет нежности - привыкнут, да и с пленкой тоже аккуратно обращаются...

[multiformat amateur]

На какие. Не обладаю инфой. Что то значит проморгал.

Крамер на Фазу 45 (Фаза даже прессрелиз по этому поводу выпустила). А Крамер сделал большую статью-сравнение сканов с 4х5 и цифры... видел ее на просторах интернета. Вроде бы эта: http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml



Из интервью:



LPM: I know that you started with large format film cameras and still photograph with them. You printed also with the dye transfer system. Can you say a few words about this?



CC: To make prints like Ansel Adams, I needed a 4×5 camera and did almost all 4×5 work for 30 years. During that time I upgraded to a Linhof Master Technika, but, in 2006, a digital camera (Phase One P45) was produced that offered 39 megapixels. After some intensive testing, I decided that this digital camera could make 30×40 inch prints that were very close to what I obtained with 4×5 film. 4×5 still had a very slight edge in resolution, but I felt all the other benefits of digital…





http://landscapephotographymagazine.com ... es-cramer/