Выбор штатника в диапазоне 24-70 для FX камеры

[Миколаич]

А вы серьезно считаете, что на тех фото, что я привел исо 100? там 2500-6400 и плюс к этому еще поднять? Вы меня умиляете

На тех кадрах, что вы выложили нет ничего такого, что вообще стоило снимать. Но если уж так припёрло сделать снимок в таких жестких условиях "любой ценой", то что мешало вспышку использовать, вместо того, чтобы умиляться?

[evgiv]

...

Я прав?

Конечно.

[Euronemus]

На тех кадрах, что вы выложили нет ничего такого, что вообще стоило снимать. Но если уж так припёрло сделать снимок в таких жестких условиях "любой ценой", то что мешало вспышку использовать, вместо того, чтобы умиляться?

Вот вы не угомонный. Допустим на тех кадрах нет художественности, но по какой-то причине они мне дороги (Возможно такое)? Вспышки внешней не было под рукой да и не спасла бы она там (открытое небо и ночь). Встроенная в камеру убила бы кадр, разве нет?

[Миколаич]

Вот вы не угомонный. Допустим на тех кадрах нет художественности, но по какой-то причине они мне дороги (Возможно такое)? Вспышки внешней не было под рукой да и не спасла бы она там (открытое небо и ночь). Встроенная в камеру убила бы кадр, разве нет?

Я для таких экстремальных случаев использую маленький, легкий и недорогой 50/1,4G, который на 2 стопа светосильнее, так вами возносимого 24-70. А заодно и резче и по стоимости с 24-120 не превышает стоимость 24-70.

[alexvb]

2. Не нравится что пейзаж не снимешь

Все снимают, не понимаю почему вы не сможете.

6. Не нравится кривизна поля.

7. Не нравится резинка, которую регулярно придется вымачивать в керосине..

Вы лично пробовали снимать? Оценили насколько это сильно выражено? Насчет резинок, возможно свадебные фотографы снимающие каждый день по несколько часов с этим иногда сталкиваются, но большинство нет.

[alexvb]

Я для таких экстремальных случаев использую маленький, легкий и недорогой 50/1,4G, который на 2 стопа светосильнее, так вами возносимого 24-70. А заодно и резче и по стоимости с 24-120 не превышает стоимость 24-70.

У меня есть и этот зум и этот полтинник, полтинник, в большинстве случаев, не может заменить 24-70. Не только я, на этом форуме многие говорили, что очень редко пользуются полтинником.

[Миколаич]

...полтинник, в большинстве случаев, не может заменить 24-70...

Этот полтинник в паре с 24-120/4 не только заменит 24-70, но и даст фору по всем позициям.

[Euronemus]

Я для таких экстремальных случаев использую маленький, легкий и недорогой 50/1,4G, который на 2 стопа светосильнее, так вами возносимого 24-70. А заодно и резче и по стоимости с 24-120 не превышает стоимость 24-70.

Так я вообще за связку 35*, 50* , 85* *1.4, но это другая история

[Михаил_СПб]

Не то, чтобы он мне не нравится, просто для использования его в качестве штатника отталкивают следующие моменты:1. Раз уж речь идет о зуме, а не о фиксе, то очень небольшой диапазон фокусных.2. Кривизна фокального поля.3. Отсутствие стабилизатора (в репортаже нафик не нужен, но мы же говорим о штатнике)4. Большой и тяжелый.5. Многих отпугнет цена, хотя для достойного стекла она не такая уж и большая.

А еще у зумов со светосилой 2.8 - повышенный риск получить экземпляр с хреновой центровкой. Выбирать надо хорошенько. Хватит у начинающих опыта для этого? а то будет мылить одну сторону кадра, да наложится еще та самая кривизна поля... И вопросы будут типа- пейзаж снять невозможно, за такие-то бабки

Короче, новичкам не рекомендуется.

[Миколаич]

Так я вообще за связку 35*, 50* , 85* *1.4, но это другая история

Действительно, это совсем не то, что понимают под словом "штатник".