Выбор штатника в диапазоне 24-70 для FX камеры

[AntonLZ]

Все снимают, не понимаю почему вы не сможете.





Вы лично пробовали снимать? Оценили насколько это сильно выражено? Насчет резинок, возможно свадебные фотографы снимающие каждый день по несколько часов с этим иногда сталкиваются, но большинство нет.

Могу снять на нём пейзаж, да только качество будет хуже любого дешёвого зума!

Он не пейзажный и не универсальный! Вот в чём его минусы! А так он лучший репортажник!

[alexvb]

Этот полтинник в паре с 24-120/4 не только заменит 24-70, но и даст фору по всем позициям.

В спорах на форумах, конечно заменит, но вот почему-то большинство в этих случаях покупают 24-70... Вообще покупка 24-120 оправдана только по финансовым соображениям, а так, на мой взгляд, есть всего два варианта 24-70 или 28-300, как тревел зум.

[Euronemus]

Действительно, это совсем не то, что понимают под словом "штатник".

Так свой штатник 24-70, имея все фиксы на свете, наверно не продам.. Универсальный гад!

[Andrew_74]

Я для таких экстремальных случаев использую маленький, легкий и недорогой 50/1,4G, который на 2 стопа светосильнее, так вами возносимого 24-70. А заодно и резче и по стоимости с 24-120 не превышает стоимость 24-70.

Полтинник - это вообще отдельная и грустная пестня) Его вечно - то мало, то много. И его светосила при таком раскладе вообще не имеет значения.

[alexvb]

Могу снять на нём пейзаж, да только качество будет хуже любого дешёвого зума!

Он не пейзажный и не универсальный! Вот в чём его минусы! А так он лучший репортажник!

Будет не хуже любого другого зума, думаю даже лучше. Все эти страшилки про кривизну поля сильно раздуты.

[AntonLZ]

Будет не хуже любого другого зума, думаю даже лучше. Все эти страшилки про кривизну поля сильно раздуты.

Да даже не кривизна, а каша на широком конце!

[alexvb]

Да даже не кривизна, а каша на широком конце!

Без комментариев И с каким "дешевым зумом" вы его сравнивали?

[Миколаич]

В спорах на форумах, конечно заменит, но вот почему-то большинство в этих случаях покупают 24-70...

Есть статистика, или просто вы так думаете?

Вообще покупка 24-120 оправдана только по финансовым соображениям, а так, на мой взгляд, есть всего два варианта 24-70 или 28-300, как тревел зум.

Если напряги с деньгами, то разумнее купить 24-85/3,5-4,5 VR, но никак не 24-120.

28-300 я вообще не рассматривал-бы. Разве что кому широкий угол вообще не нужен и наличие самого снимка перевешивает его качество. Хотя у Юли были достойные снимки с этого стекла, но все мы знаем, как она умеет их "готовить".

[AntonLZ]

Без комментариев И с каким "дешевым зумом" вы его сравнивали? Кстати, это вы на "широком конце" снимаете пейзажи?

Olaf на Фото Клубе делал пейзажи на 24-70 с 800-ки на разных фокусных и диафрагмах!

И резкость/детализация на 24-35 просто удручает и во всяком случае на 1700 баксов не тянет!

[Миколаич]

Полтинник - это вообще отдельная и грустная пестня) Его вечно - то мало, то много. И его светосила при таком раскладе вообще не имеет значения.

Вы просто с ним не подружились. У некоторых это вообще основное и даже единственное стекло. И отнюдь не по финансовым соображениям.