Sigma 18-250mm F3.5-6.3 или есть альтернативы?

[вантох]

Но я с моим китовским обьективом f3.5 не могу снять подобные фотки,

Для размытия важно соотношение диафрагмы и фокусного расстояния. На ките 18-55 диафрагма 3.5 только на коротком фокусе,на 55 там 5.6. Для хорошего размытия на 55 мм желательно до 3. 100-200мм на 6.3 да, размоет.

Собственно вот полнокадры с этой Сигмы(и прочих) смотрите,выбирайте.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13415

[Огуречек]

Да, спасибо большое более мение разобрался.



Остался один очевидный вопрос Ведь, если есть объективы 18-250мм почему люди покупают 70-250 и пр. я понимаю 50 с f1.8 но 70-300 к примеру с f3.5 ???



Т.е. я догадываюсь, что есть разница в качестве. Если можно расскажите более подробно, или дайте ссылки где можно это почитать. Так же очень интересуют примеры фото где к примеру снято с 50mm фикс. и с 18-250 или т.п. с одинаково открытой диафрагмой.



Большое спасибо !!!

[-Freeman-]

Остался один очевидный вопрос Ведь, если есть объективы 18-250мм почему люди покупают 70-250 и пр.

Любой универсальный объектив - это компромисс. Ради универсальности приносят в жертву качество.

Как правило, у таких объективов ужасные ХА, сильное падение разрешения на крайних значениях фокусных расстояний, сильная дисторсия, худшая резкость в сравнении с узко специализированными объективами.

Широкоугольный и теле объектив, это разные оптические схемы. И попытка объединить эти схемы ни к чему хорошему не приводит.



Я бы на вашем месте взял несколько объективов перекрывающих этот диапазон, нежели один универсальный.

[Огуречек]

Спасибо пытаюсь счас найти какие то примеры фото к сравнению, если у когото есть ссылки на такие сравнения поделитесь

[Mike_P]

Спасибо пытаюсь счас найти какие то примеры фото к сравнению, если у когото есть ссылки на такие сравнения поделитесь

www.photozone.de