Нужен дельный совет!

[RockstarDeserted]

Что-то все отказываются его кормить...



Так он может и на мыльницу перейдет. На ультразвук например. У них же тоже вагон плюсов. По сравнению даже с беззеркалкой

А что ультразвук, ультразвук дело неплохое!

http://rockstardeserted.ya.ru/16

[FXpanda]

Э неет, тут все не так уж просто

Давно бы все заигнорили меня и всего делов! А не делают этого (в том числе и вы), потому что во-первых понимают, что я пишу правду,



Казалось бы, делов то, выложить снимок велосипедиста на 85/1.8 на открытой, но ведь этого почему то никто не делает

Насчет правды вы заблуждаетесь, просто никто всерьез не принимает, когда понимают, что вы серьезно.



105/2 пойдет?

[RockstarDeserted]

105/2 пойдет?

Конечно! Но с 800-ки не так интересно на самом деле, потому что лично я критикую АФ д7000

Ну и желательно конечно серию кадров на 5, 3 фпс, с прохождением велосипедом более одной своей длины за межкадровое время.

Если вы это все реализуете на солнце в 12 часов дня, чтобы подтвердить, что мы не на венере, это будет просто супер замечательно!



PS: не знаю, возможно это уже наглость, но хотелось бы размер итогового фото не менее 50% ресайза.

[FXpanda]

Конечно! Но с 800-ки не так интересно на самом деле, потому что лично я критикую АФ д7000

Ну и желательно конечно серию кадров на 5, 3 фпс, с прохождением велосипедом более одной своей длины за межкадровое время.

Если вы это все реализуете на солнце в 12 часов дня, чтобы подтвердить, что мы не на венере, это будет просто супер замечательно!

Давайте уж справедливо, вы не подтвердили ничем что велосипед так быстро двигался.

Если не найду велосипедиста - сниму машину, она всяко быстрее едет.

Да хоть полноразмер.

[FXpanda]

Конечно! Но с 800-ки не так интересно на самом деле, потому что лично я критикую АФ д7000

Ну и желательно конечно серию кадров на 5, 3 фпс, с прохождением велосипедом более одной своей длины за межкадровое время.

Если вы это все реализуете на солнце в 12 часов дня, чтобы подтвердить, что мы не на венере, это будет просто супер замечательно!



PS: не знаю, возможно это уже наглость, но хотелось бы размер итогового фото не менее 50% ресайза.

Из аф д7000 могу предложить д5100 и 60/2.8 af-s - но уже 2.8. Хотя грип будет как у вас на 1.8 на дваждыкропе

[RockstarDeserted]

Из аф д7000 могу предложить д5100 и 60/2.8 af-s - но уже 2.8. Хотя грип будет как у вас на 1.8 на дваждыкропе

Мне кажется, что да, этот вариант очень неплох!

[RockstarDeserted]

Давайте уж справедливо, вы не подтвердили ничем что велосипед так быстро двигался.

На данный момент да, но чтобы сохранить некую интригу я пока не выложил заявленную ранее серию.

[FXpanda]

Мне кажется, что да, этот вариант очень неплох!

Завтра сниму днем, вечером будут полноразмеры. Критерии оценки?

Кстати у вас на снимке фокус ближе чем надо. Переднее колесо в центре грип.

И размер 2200 х что-то

[Олег Н]

Из аф д7000 могу предложить д5100 и 60/2.8 af-s - но уже 2.8. Хотя грип будет как у вас на 1.8 на дваждыкропе

Вам это надо? Пусть уважаемый Rockstar Deserted считает, что кроме мыльницы ни одна камера не справится с такой задачей (включая Д4). И вообще, за мыльницами будущее. Мне от этого ни жарко, ни холодно. Мыльницы нет, а потому приходится снимать тем, что есть. И я доволен.

[FXpanda]

Вам это надо? Пусть уважаемый Rockstar Deserted считает, что кроме мыльницы ни одна камера не справится с такой задачей (включая Д4). И вообще, за мыльницами будущее. Мне от этого ни жарко, ни холодно. Мыльницы нет, а потому приходится снимать тем, что есть. И я доволен.

Да мне в общем-то несложно...

Я снимал гонки грузовиков и УАЗов, которые ехали крайне быстро, на д60 и 70-300 тамрон. Сериями по 3 кадра. (Быстрее он не мог, буфер) и все было в фокусе. Хотя он и медленный как черт знает что...

[-=AMA=-]

Заранее прошу прощения за off-top.

RockstarDeserted

Я вот никак понять не могу, есть несколько тем, где Вы пытаетесь доказать что ультразум лучше зеркалки, это у вас навязчивая идея такая, доказать это всем ? Вам не надоело "кричать" об этом на каждом углу ?

Идем далее. Что особенного в Вашем снимке велосипедистки ? То что снимок сделан на диафрагме 1,8 и все ?

[FXpanda]

Заранее прошу прощения за off-top.

RockstarDeserted

Я вот никак понять не могу, есть несколько тем, где Вы пытаетесь доказать что ультразум лучше зеркалки, это у вас навязчивая идея такая, доказать это всем ? Вам не надоело "кричать" об этом на каждом углу ?

Идем далее. Что особенного в Вашем снимке велосипедистки ? То что снимок сделан на диафрагме 1,8 и все ?

Он искренне убежден, что только контрастный автофокус бзк способен на это, а д4 мажет...

[-=AMA=-]

Пусть снимет своим ультазумом серию из 5-и кадров истребителя летящего на форсаже на расстоянии от камеры 300м. и при этом с детализацией. D7000 это делает и при этом все 5 кадров в фокусе.







А вобще... раз человек убежден в этом, то давайте не будем разрушать его мечты.

[Jazz_63]

Вспомнился дедушка Крылов (ну или - Эзоп)

и лисица с виноградом.

Что за манера хаить то,что видел в Инете или через соседскую форточку?

[Олег Н]

Да мне в общем-то несложно...

Я снимал гонки грузовиков и УАЗов, которые ехали крайне быстро, на д60 и 70-300 тамрон. Сериями по 3 кадра. (Быстрее он не мог, буфер) и все было в фокусе. Хотя он и медленный как черт знает что...

Да я тоже когда-то ещё на Д3000 с 55-200 каких-то птиц влёт снимал ради спортивного интереса. И что-то даже получалось. Но искать лень! А самое главное - зачем? Чтобы что-то доказать тому, кто от скуки пытается провоцировать форум?

[Rustam C.]

А вобще... раз человек убежден в этом, то давайте не будем разрушать его мечты.

А вы попробуйте снять истребитель пролетающий на сверхзвуковой скорости в 300 метрах от вас, если вы находитесь в кабине другого самолета пролетающего во встречном направлении и при этом при некоторой вибрации и осевом вращении! Тут даже д4 прикупит у мыльнице, хотя бы с мыльницей это будет даже не стыдно!!!



пыс: а ведь почти каждый день попадаю с такие неловкие ситуации... хуже всего то что процессор не успевает опросить датчики, т.к. объекты мелькают на точках АФ значительно быстрее формирования электромагнитного сигнала.... и это не говоря об НЛО - на них я предпочитаю наводится в мануале (а лучше всего пришельцы выходят на айфон через зеркало, д4 категорически не улавливает серую их разновидность)...

[RockstarDeserted]

Да я тоже когда-то ещё на Д3000 с 55-200 каких-то птиц влёт снимал ради спортивного интереса. И что-то даже получалось. Но искать лень! А самое главное - зачем? Чтобы что-то доказать тому, кто от скуки пытается провоцировать форум?

Круто! Я вот критикую ЦЗ и то могу найти фото летящих птиц с них!



«d5000 голубь (v2 )» на Яндекс.Фотках





«...» на Яндекс.Фотках



Давайте не будем флудить и придумывать что-то сверхъестественное что вы якобы когда-то там сняли. Есть фото пример - выкладываем, нет - молча проходим мимо. Иначе это очень глупо выглядит.



PS: вот д7000 такая противоречивая камера Темнозумами на прикрытой диафрагме, при идеальном свете снимает нормально, а светосильной оптикой в помещении - плохо.

Поэтому я и пишу, что надо брать как минимум д7100!

[RockstarDeserted]

Пусть снимет своим ультазумом серию из 5-и кадров истребителя летящего на форсаже на расстоянии от камеры 300м. и при этом с детализацией. D7000 это делает и при этом все 5 кадров в фокусе.





А вобще... раз человек убежден в этом, то давайте не будем разрушать его мечты.

Ресайз до 1.5 Мп ясным днем с любой вообще камеры будет смотреться точно также

Для этого не надо тратить 100 тыщ на д7000 и 80-400 VR

Автофокус в данном случае не нужен, потому что на Ф16 уже получится гиперфокал на любом разумном фокусном

[vsh]

Давайте не будем флудить и придумывать что-то сверхъестественное что вы якобы когда-то там сняли. Есть фото пример - выкладываем, нет - молча проходим мимо. Иначе это очень глупо выглядит.

Вам объяснили, что специально снимут. Давайте не давить на грани хамства.

[FXpanda]

Ресайз до 1.5 Мп ясным днем с любой вообще камеры будет смотреться точно также

тогда зачем велосипедистка выложена в ресайзнутом варианте?

[вантох]

Для этого не надо тратить 100 тыщ на д7000 и 80-400 VR

Автофокус в данном случае не нужен, потому что на Ф16 уже получится гиперфокал на любом разумном фокусном

Гиперфокал на 400мм начинается при Ф16 на 1,5 кропе почти с 800 метров,отнюдь не с 300.

[Олег Н]

Давайте не будем флудить и придумывать что-то сверхъестественное что вы якобы когда-то там сняли. Есть фото пример - выкладываем, нет - молча проходим мимо. Иначе это очень глупо выглядит.

Доброго Вам здоровья и успехов в работе и личной жизни!

[RockstarDeserted]

тогда зачем велосипедистка выложена в ресайзнутом варианте?

Нет, ну 3-4 Мп с недокамеры это я как-то могу понять. Но 1 Мп с лучшего любительского кропа выглядит уже неочень. 4-5 Мп с д7000 это предел, ниже которого должно быть стыдно что-то выкладывать

На самом деле, матрица у д7000 замечательная, заметно лучше, чем у G3. Она вполне способна выдавать отличное 100% изображение и в гораздо более худших условиях, чем снят самолет.

[RockstarDeserted]

Доброго Вам здоровья и успехов в работе и личной жизни!

Спасибо!

Возможно, это и не к месту, но со своей стороны тоже пожелаю вам и вообще всем участникам дискуссии здоровья и удачи!

Давайте будем обсуждать технические вопросы фото корректно и без перехода на личности!

[RockstarDeserted]

Гиперфокал на 400мм начинается при Ф16 на 1,5 кропе почти с 800 метров,отнюдь не с 300.

Да, но при фокусировке на 300 м получим ГРИП от 200 до 500 м!

(это для фокусного (не ЭФР) 400 мм)

[alexvb]

Тема про 7000 и 7100. Причем тут беззеркалки и панасоники, да и д4 тут как-то не к месту.

[-=AMA=-]

Ресайз до 1.5 Мп ясным днем с любой вообще камеры будет смотреться точно также Автофокус в данном случае не нужен, потому что на Ф16 уже получится гиперфокал на любом разумном фокусном

Снято на f/7.1 200мм при чем тут гиперфокал ? Чушь не говорите. Вам предоставить эту серию из 5 кадров в полноразмерном JPEG без обработки ? А вы сделаете точно такую же на своем ультразуме.



По теме. На данный момент выбрал бы D7100, судя по тестам WingfirE 18-105 справляется с 24мп, соответственно и топовые стекла придутся ей впору.

[FXpanda]

Сегодня не будет 5100 и 60, забыл дома стекло

[RockstarDeserted]

Он искренне убежден, что только контрастный автофокус бзк способен на это, а д4 мажет...

И не только я, позвольте заметить

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... ntry581135



Сейчас найду репортажик с E-M5!

[-=AMA=-]

Снова обработаные кропы и снова не серией...

За сим я дискуссию с Вам прекращаю, так как не дождался от Вас фактов, только слова, фанатичная вера во что-то там и неубедительные фото.

Адью.

[TigerXXL]

судя по тестам WingfirE 18-105 справляется с 24мп

На диафрагме 11 с 6 мегапикселями если справится, будет хорошо. На D90 с 12-ю не справлялся, за что был просто отдан без денег, как ненужный мусор.

[Zaits]

На диафрагме 11 с 6 мегапикселями если справится, будет хорошо. На D90 с 12-ю не справлялся, за что был просто отдан без денег, как ненужный мусор.

А какой универсальный кропнутый зум "справляется" с 12-ю? И что означает это "справляется" в Вашем понимании.

[tephob]

У меня 18-55 неплохо справлялся с 24мп, по крайней мере изображение было более детализированным чем на 12мп.

[Mike_P]

А какой универсальный кропнутый зум "справляется" с 12-ю? И что означает это "справляется" в Вашем понимании.

у 18-105 разброс качества. Есть вполне позитивные отзывы про него.

На 12 Мп даже Nikkor 18-200 VR еще удовлетворителен. Конечно, равномерной резкости по всему полю на открытых диафрагмах не будет, но для обычных съемок годится.



Из резких штатников 16-85 VR хороший, но на 16 Мп резкость после 50 мм ухудшается в сравнении с более дорогой оптикой типа Сигмы 50-150/2.8 OS.

[Zaits]

у 18-105 разброс качества. Есть вполне позитивные отзывы про него.

...

дорогой оптикой типа Сигмы 50-150/2.8 OS.

Не считая воплей перфекционистов и любителей 400% кропов, особых жалоб на 18-105 не замечалось.

И в реальной жизни и по-тестам, такие объективы, как 18-105, 16-85, 17-55, очень близки по разрешению на 12...16 Мп матрицах.

И если говорить о "продвинутой" альтернативе 18-105, то есть смысл говорить о 2.8, ХА и т.д., но не о разрешении.



Телезумы - это уже другая история.

[TigerXXL]

На 12 Мп даже Nikkor 18-200 VR еще удовлетворителен.

А какой тогда неудовлетворительный? Разве есть ещё хуже?

И в реальной жизни и по-тестам, такие объективы, как 18-105, 16-85,17-55, очень близки по разрешению на 12...16 Мп матрицах.

Про 17-55, это была шутка?

Не считая воплей перфекционистов и любителей 400% кропов, особых жалоб на 18-105 не замечалось.

А кому на него особо жаловаться? Те кто им снимает, либо ничего не видят, либо им всё равно как. А те, кого он не устраивает, либо его не покупают, либо сразу от него избавляются. Кашу бледную видно без увеличения, которую снимает 18-105. Не нужно ничего увеличивать даже. Если монитор не 15 дюймов, конечно.

[tephob]

Я например не знаю ни одного современного обьектива ужасно разрешающего 24мп а Вас на 12 кроме профессиональных ничего не устраивает ,странно всё это.

[Zaits]

А какой тогда неудовлетворительный? Разве есть ещё хуже?



Про 17-55, это была шутка?



А кому на него особо жаловаться? Те кто им снимает, либо ничего не видят, либо им всё равно как. А те, кого он не устраивает, либо его не покупают, либо сразу от него избавляются. Кашу видно без увеличения, которую снимает 18-105. Не нужно ничего увеличивать даже. Если монитор не 15 дюймов, конечно.

18-300.



С приемлимой точностью по углам и на пересекающихся фокусных - совсем не шутка. Таки, 17-55 ещё кое-чем кроме разрешения интересен.



М.б. Вам попался неудачный экземпляр? Но Вы как бы вообще об этом объективе. Я ещё понимаю, если бы Вы плакаты распечатывали, но тогда Вам на ФФ. Больше похоже на любовь к 100% кропу, однако.

[TigerXXL]

Больше похоже на любовь к 100% кропу, однако.

Как раз наоборот, любовь к рисунку. Кропы смотрю, только когда из серии выбираю лучший. Снимаю 10Мп CCD камерой, и менять её не собираюсь, глядя на карточки с новых камер. Стекловату, вместо волос, к примеру, видно и без кропа.

[Zaits]

Как раз наоборот, любовь к рисунку.

...

Стекловату, вместо волос, к примеру, видно и без кропа.

Тогда при чём тут детализация? Вроде как, речь о ней была(микроконтраст и т.д. не предлагать).

Любовь к рисунку - это хорошо. Но такая уж скользкая тема, особенно в мегапиксельных вариациях.



"Стекловата" - тоже не слишком понятно, но если речь о "портретных" качествах, то претензии к 18-105 не вполне уместны. В этом качестве его рассматривать трудновато.

А вот для отпуска, снимать что ни попади, так самый то. У кого как, а у меня он так и лежит, от отпуска до отпуска.



Если вернуться к сабжу, то сообщение о том, что 18-105 неплохо "справляется" с кропнутыми 24Мп, очень интересно. И заставляет по-другому взглянуть на увеличение мегапиксельности на кропе, при одновременном упразднении АА фильтра. Занятная такая связка получается.

[Dmitry91]

На диафрагме 11 с 6 мегапикселями если справится, будет хорошо. На D90 с 12-ю не справлялся, за что был просто отдан без денег, как ненужный мусор.

Хотелось-бы увидеть примеры где отчетливо видно как 18-105 не справляется на 12 мегапиксельной матрице, да еще и на зажатой диафрагме! Мой экземпляр 18-105, на D3100 показывает себя только с лучшей стороны! Тем более на прикрытой диафрагме.

[TigerXXL]

Хотелось-бы увидеть примеры где отчетливо видно как 18-105 не справляется на 12 мегапиксельной матрице, да еще и на зажатой диафрагме! Мой экземпляр 18-105, на D3100 показывает себя только с лучшей стороны! Тем более на прикрытой диафрагме.

Да он ни на какой матрице не справляется. Я лучше айфоном снимать буду, таскать с собой килограммовый аккордион, ради такого треша на выходе, как делает 18-105, просто не хочется. Почти все снимки покосил. Гляну дома, если осталось что то, выложу. Хотя зачем, если у Вас их, я понял, тоже не мало. Делал парные кадры с полтинником, самым дешёвым. Получалось что 18-105 по резкости на 11, как полтос на 2,8. Про цветопередачу и рисунок лучше совсем не говорить. А что такое 11? Я редко использую такую диафрагму. 1,8-4 в основном.

З.Ы. Только что телефоном сфотил, примерно так снимает 18-105. И цветопередача, как у D90 1в1))))

[Dmitry91]

Да он ни на какой матрице не справляется. Я лучше айфоном снимать буду, таскать с собой килограммовый аккордион, ради такого треша на выходе, как делает 18-105, просто не хочется. Почти все снимки покосил. Гляну дома, если осталось что то, выложу. Хотя зачем, если у Вас их, я понял, тоже не мало. Делал парные кадры с полтинником, самым дешёвым. Получалось что 18-105 на 11, как полтос на 2,8. Про цветопередачу и рисунок лучше совсем не говорить. А что такое 11? Я редко использую такую диафрагму. 1,8-4 в основном.

Если Вам попался неудачный экземпляр, то не стоит негативно отзываться о всех 18-105!



Вы правы снимков сделаных на 18-105 у меня не мало, но пожаловаться на отсутствие резкости не могу:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5626/156 ... 7c79f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/156 ... d971c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6522/156 ... 7d018_orig

[TigerXXL]

Вы правы снимков сделаных на 18-105 у меня не мало, но пожаловаться на отсутствие резкости не могу:

И чем они лучше того, что я выложил с айфона 4S только что? Сейчас, если кота поймаю, посоревнуемся.))

Если Вам попался неудачный экземпляр, то не стоит негативно отзываться о всех 18-105!

Лучше бы он попался неудачный, был бы хот свой эксклюзивный творческий рисунок. Идея пришла поздно, нужно было его об стену бахнуть, бокеха появилась бы интересная.)))))

P.S. Пардон, кота не поймал, был шарик. Бокэ не вышло, начал приближаться, шарик начал стартовать. В айфоне ширик, с далека размывает слабо))). Сравнивайте. Это ещё и небольшой кроп, обрезал гдето 30% изображения.

[tephob]

И чем они лучше того, что я выложил с айфона 4S только что? Сейчас, если кота поймаю, посоревнуемся.))



Лучше бы он попался неудачный, был бы хот свой эксклюзивный творческий рисунок. Идея пришла поздно, нужно было его об стену бахнуть, бокеха появилась бы интересная.)))))

А причём здесь боке и разрешение ,Вам лиш говорят что 18-105 разрешает любые матрицы.

[Dmitry91]

И чем они лучше того, что я выложил с айфона 4S только что? Сейчас, если кота поймаю, посоревнуемся.))

А чем Вам не угодила резкость в моих снимках? Хотите сказать что они мыльные? Я так не думаю. А начинать соревнования - что круче 18-105 или iPhone я не намерен

[TigerXXL]

А чем Вам не угодила резкость в моих снимках? Хотите сказать что они мыльные? Я так не думаю. А начинать соревнования - что круче 18-105 или iPhone я не намерен

Разница большая? Обновите страницу.

А чем Вам не угодила резкость в моих снимках? Хотите сказать что они мыльные? Я так не думаю. А начинать соревнования - что круче 18-105 или iPhone я не намерен

Резкость для 18-105 на Ваших снимках идеальная, а лишь хочу подчеркнуть, что качество относительно габаритов и веса не оправдано. Вот и всё.

[Dmitry91]

Резкость для 18-105 на Ваших снимках идеальная, а лишь хочу подчеркнуть, что качество относительно габаритов и веса не оправдано. Вот и всё.

Следуя Вашей логике - объективы тяжелее и габаритнее айфона не оправданы сами по себе?

[TigerXXL]

Следуя Вашей логике - объективы тяжелее и габаритнее айфона не оправданы сами по себе?

Дающие примерно тоже качество картинки, ИМХО, да. Зеркальная камера создана для высокого качества снимков, а киты её суть убивают. Киты созданы маркетологами, чтобы зарабатывать больше, но никак не для того, чтобы делать красивые фотографии.

[KAlex]

7100 vs 7000?

- А нафига? Бери БЗ.

- Та ну. IPhone 4S. У него соотношение "габариты, вес - качество" ваще супер!!

Офигеть одним словом