Где ты, замена Д700 с нормальныим цветом?

[SPU]

Именно это я и написал в посте 173!

Я это написал к тому, что если в разным камерах воткнуты одинаковые матрицы, то с очень большой вероятностью различие в картинке дает исключительно программная часть. Из этого в теории следует, что картинку с одной камеры можно сделать идентичной картинке с другой камеры, если правильно подобрать параметры.

[Авихай]

Я это написал к тому, что если в разным камерах воткнуты одинаковые матрицы, то с очень большой вероятностью различие в картинке дает исключительно программная часть. Из этого в теории следует, что картинку с одной камеры можно сделать идентичной картинке с другой камеры, если правильно подобрать параметры.

Очень может быть.

И даже если разные матрицы - свет и цвет в конце концов просто комбинация электромагнитных волн.



Значит, решающим фактором является картинка на передней грани матрицы, которая зависит от правильности параметров съемки и объектива.

[Ph-A]

multiformat amateur,пожалуйста, осчастливьте фотографией

А что вам даст просмотр коммерческих работ?



Востребованность фотографа?

[multiformat amateur]

Конечно. Предыдушая просьба была в теме про то, что все беззеркалки, это по словам Мультиформатного Любителя, трата денег в пустую.

(1). Я такого не озвучивал. Смысл моих постов в той теме совсем иной - каждый инструмент имеет свою нишу, ниша беззеркалок зачастую совпадает с потребностями очень многих фотопользователей,снимающих тревел и бытовое. Поэтому беззеркалки полезны и трата денег на них совершенно не в пустую. Однако, у них есть особенности, не позволяющие их применять сегодня эффективно для тех пользователей, которые имеют несколько иные требования к изображениям и соответственно к фотоаппаратуре.



(2). Что касается Вашей просьбы показать реальные преимущества высокоразрешающих систем (типа D800) то боюсь, что в рамках интернета ее осуществить довольно затруднительно. Поскольку такие преимущества на мой взгляд целиком и полностью реализуются в показе изображении выполненных с высокой степению растрирования, а не в рамках тех 100 dpi, в которых Вы будете смотреть изображение в интернете. Соответственно в рамках интернета визуальную разницы между отпечатками с высокой степенью растрирования и с низкой степенью растрирования Вы просмотреть не сможете, носитель (монитор) не позволяет. Исходя из этого Ваша просьба не может быть выполнена. Однако, любой человек сам может провести эксперимент, сняв сложный сюжет с обилием мелких контрастных деталей двумя камерами, с различным разрешением, например 36 и 9 мпикс, привести их к одному цвету и тону, потом отпечатать (!) оба изображения с разрешением 360 и 180 dpi, скажем. Положить отпечатки рядом и решить для себя, есть ли разница или нет. А потом показать их десятку людей, и спросить у них, какой отпечаток им нравится больше визуально, более естественно выглядит из этих двух практически одинаковых сюжетов. Мне представляется это самый разумный путь, если речь вести о практике, а не о форумных дискуссиях. Просто я в таком эксперименте участвовал, а также вполне представляю существующие разницы в отпечатках, изготовленных с носителей высокого (СФ и БФ) и низкого (мелкий формат) разрешений. Соответственно, просто транслирую сюда практические выводы таких анализов. Вы можете взять себе это на вооружение, как сухой остаток, а можете отбросить мои сообщения как ненужное, не согласующееся с Вашей практикой. Я не обижусь, потому что от меня лично не убудет. Переубеждать кого-либо у меня нет цели и желания, да и смысла нету. Еще стоит заметить, что разговор о полной реализации возможности высокоразрешающих систем (когда в картинке появляется пластичность полутоновых переходов на мелких деталях) проявляется скорее в отпечатках крупного размера. Если пользователь фотоаппаратуры не печатает крупно, то скорее всего ему все это не нужно, или он разницы не увидит. Такие дела. И,естественно, все это также вполне бессмысленно для тех, кто оценивает картинки по изображениям на мониторе в основном. Для них тратой денег впустую будет покупка D800. Хотя.... вот был удивлен, что Юлия, хорошо Вам известная, разглядела тональную пластичность у D800 даже преимущественно не печатая. Возможно, ей попались такие сюжеты, или у нее такой взгляд. В таком случае, просить самплы для рассматривания на мониторе лучше у нее. На мой же взгляд, вещи, о которых мы сейчас говорим, проявляются скорее в фотопечати высокого уровня. Лично я пользуюсь Дурстом Лябда (континбюс тон технология) с выводом в 400 spi, но также видел струйные отпечатки, выполненные на Эпсонах с растрированием до 720 dpi включительно. Добрый Гений, насколько помню, предпочитал 480 dpi вывода. Вот примерно такое разнообразие мира.

В значительной степени тут пляшем от требуемого конечного результата.





Лично я не брезгую снимать не только беззеркалкой, но и простой мыльницей. Недавно отснял более полутора тысяч кадров на LX5, чем обеспечил 7 кругов ада человеку, который сейчас осуществляет отбор (его задача - сократить до 24-х изображений). Но, там все снимки предназначены для определенных целей, для которых качества той камеры - достаточно. Не знаю, как другим, а для меня лично нет смысла делать себе ограничения, как снизу, так и сверху. Мир потребностей разнообразен. Мир фототехники также разнообразен. Можно применять инструменты с учетом адекватности задачам, как мне кажется. У меня есть камеры пяти форматов, сегодня четыре формата применяются в разных целях... Экстремальностей типа "только беззеркалка, только хардкор!" или "все фуфло, кроме фуллфрейма" - с логической точки зрения не понимаю. Хотя вполне понимаю с точки зрения психологии. Но, это уже иная история.

[multiformat amateur]

Скажите, а на кой черт вам знать "динамический диапазон матрицы"?

Это полезно, если фотограф умеет работать с точечным экспозамером. В таком случае, соотнесение ДД сюжета с ДД матрицы может дать прогноз тональностей на получаемом снимке, степень "вписываемости сюжета". В случае превышения ДД сюжета вычислить необходимую марку градиентного фильтра, к примеру. Или поставить дополнительно заполняющее освешение. Либо принять осознанное решение о коррекции экспозиции с минимальными тональными потерями. Это обычная практика квалифицированной работы в ситуации, когда сюжет контрастнее, нежели чем может воспринять применяемый носитель (матрица, слайд).



С другой стороны, для большинства пользователей можно не парить себе мозг этими материями, а сложные сюжеты снимать тупо с брекетингом.

[multiformat amateur]

Ну, тут Вы хватили! Чтобы познакомиться с "матчастью" и что-то там понять, надо сначала как следует проштудировать физику полупроводников,

Да не, я тут о примитивном, о базовом, что будет практически полезно фотографу.



Что такое светофильтры на матрице, как они влияют на свет, на шумы на высоких чувствительностях (полезно при выборе фотокамеры при покупке). Что такое ISO а цифрокамере. Когда такое усиление производить лучше в камере, а когда в конвертере (полезно на практике съемки). И почему. Как это ISO соотносится с пленочным ISO и калибровкой экспонометров, если кто применяет выносные экспонометры для съемки цифрой... Что такое поканальные коэффициенты усиления, и как они влияют на динамический диапазон матрицы и на шумы в каждом из цветовых каналов. Даже эти вопросы остаются в понимании довольно малого количества народа, насколько видно читая темы на форуме... Поэтому мой призыв "учить матчать, прежде чем фантазировать" относится к более практической стороне фотодела. К сожалению, Вы правы, производители недостаточно, на мой взгляд, освещают эти моменты. В результате фотографы приходят к ним эмпирически. Например, пытаясь понять какого хрена с одной камеры золотистые осенние оттенки получить легко и просто, а с другой надо возиться... Хотя истоки по-сути в физических параметрах матриц. Конечно, было бы замечательно, если бы эти аспекты не скрывались бы производителями. Но, что есть, то есть... Даже эта тема - своим истоком лежит в разницах камерного восприятия. С которым непонятки, а что будет у Никона в следующих моделях, и куда идет мир.

[multiformat amateur]

С другой стороны, есть иной путь - просто брать что есть и идти снимать. Мы не властны понять, что выкатит Никон завтра. Выкатит - будем разбираться, хуже оно уже имеющегося, или лучше. А пока просто снимать чем есть, приспосабливаться к тому, что есть. А если не удовлетворяет, то искать инструмент лучше. Правда, хотелось бы это делать с минимумом финансовых затрат на смены систем и т.п.

[Олег Н]

С другой стороны, есть иной путь - просто брать что есть и идти снимать. Мы не властны понять, что выкатит Никон завтра. Выкатит - будем разбираться, хуже оно уже имеющегося, или лучше. А пока просто снимать чем есть, приспосабливаться к тому, что есть. А если не удовлетворяет, то искать инструмент лучше. Правда, хотелось бы это делать с минимумом финансовых затрат на смены систем и т.п.

Вот с этим я согласен. Давно уже забил на все тесты, обзоры, статьи. Снимаю тем, что есть и стараюсь максимально к нему приноровиться. Да, неизвестно, что выпустят завтра, вероятно, оно будет лучше того, что есть у меня сейчас. Но я в этом никакой трагедии не вижу, ибо мои камеры от этого хуже снимать не станут. Главное, чтобы я сам понимал, что делаю.

[fotopotapov]

Купите 15 мониторов, Вы же не делаете карточки....