Ну так изначально речь все-таки шла об одинаковом масштабе.
Предметная сьемка в одинаковом масштабе. Перспектива там маловажна.
Ну так изначально речь все-таки шла об одинаковом масштабе.
Предметная сьемка в одинаковом масштабе. Перспектива там маловажна.
изначально вроде вообще никакой конретики не было, хотя я не помню уже с чего тема пошла что грип не зависит от фокусного
так то да, но это слишком узконаправленная съёмка
Там была тетка, которую надо было снять. И предложение - возьмите телевик, у него ГРИП меньше.
(Дальше идут какие-то сумбурные мысли)
Объектив стоит 100$ в розницу, но его ещё нужно сделать, привезти на оптовый склад, заработать заводу на нём, заработать складу, и заработать магазину. Чего же от него ещё ждать? Он для проверки камеры больше предназначен. Меняйте, и будете очень довольны новыми результатами.Все равно мутновато, как -то
Сравнение 50/2.8 и 150/2.8MadFox писал(а): Пт май 17, 2013 18:07
(Дальше идут какие-то сумбурные мысли)
Кстати есть мнение что при неизменно стоящей тетке и фоне - размытие фона возможно получится сильнее как раз у ширика. С ним придется подойте значительно ближе к тетке, соответственно увеличится отношение расстояний "тетка-фон/фотоаппарат-тетка".
На досуге будет время - попробую это на практике, посомтрим что получится.
да фигли - это цветочки, а ягодки где? цветочки у всех норм получаются "в упор"...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей