28-300 или 24-120 ф4, что лучше на д600 для путешествий?

[soomix]

Это где же такие "примеры" находите? Бред какой-то...

Почему бред, тут на форуме товарищь мне фотки присылал с 24-120 ,я не утверждаю что всё плохо, сам очень хочу это стекло, но на связке д600 и 24-120 карточки мне показалось получились не очень резкие.

Я всё равно перед покупкой протестю и тот и другой в магазине, но я хотел бы услышать мнение тех у кого уже есть эти стёкла.

[Julysha]

Спасибо. А как Вы считаете, можно его использовать для пейзажа на 28 мм , просто это будет моя последняя покупка в ближайший год другой? Я понимаю , что снимать можно на что угодно но всёже )))

Если честно, то пейзажи ни на один зум не будут идеальными, для пейзажей нужны фиксы.



Но если сравнивать 24-70 и 28-300 в качестве пейзажника на широком конце, то 28-300 в чем-то лучше, т.к. у него меньше кривизна поля. Хотя края будет чуть-чуть подмыливать. 24-70 тоже не делает края резкими, но по другой причине - из-за кривизны поля (либо на ПП они будут резкими, либо ПП выпадает, но бесконечность резкая, а если сильно зажать диафрагму, то начнутся дифракционные потери... Эх, нет в жизни совершенства ).



Примеры пейзажей на 28-300 и Д700 на разных фокусных (большую часть конвертировала в RPP):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/jul ... 27394_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... 99bc0_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/365 ... 273c3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/365 ... 7ca5a_orig



Особенность 28-300: у него хорошая резкость, но при невнятном свете падает микроконтраст, который нужно поднимать в конвертере.

[soomix]

Если честно, то пейзажи ни на один зум не будут идеальными, для пейзажей нужны фиксы.



Но если сравнивать 24-70 и 28-300 в качестве пейзажника на широком конце, то 28-300 в чем-то лучше, т.к. у него меньше кривизна поля. Хотя края будет чуть-чуть подмыливать. 24-70 тоже не делает края резкими, но по другой причине - из-за кривизны поля (либо на ПП они будут резкими, либо ПП выпадает, но бесконечность резкая, а если сильно зажать диафрагму, то начнутся дифракционные потери... Эх, нет в жизни совершенства ).



Примеры пейзажей на 28-300 и Д700 на разных фокусных (большую часть конвертировала в RPP):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/jul ... 27394_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... 99bc0_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/365 ... 273c3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/365 ... 7ca5a_orig



Особенность 28-300: у него хорошая резкость, но при невнятном свете падает микроконтраст, который нужно поднимать в конвертере.

Спасибо Вам Юлия за примеры (меня они впечатляют), про кривизну поля у 28-300 я тоже слышал и это радует. А не подскажите , что это за конвертор RPP ?

[Ph-A]

но могу сказать, что хочу купить Д600

Вроде бы его многие ругают, как неудачная маркетинговая камера.

специально под 28-300

Я помню, вы не любите 24-120/4, но неужели 28-300 лучше?

[Jazz_63]

Почему бред, тут на форуме товарищь мне фотки присылал с 24-120 ,я не утверждаю что всё плохо, сам очень хочу это стекло, но на связке д600 и 24-120 карточки мне показалось получились не очень резкие.

Я всё равно перед покупкой протестю и тот и другой в магазине, но я хотел бы услышать мнение тех у кого уже есть эти стёкла.

Ну если Вам мало вот такой резкости,тогда уж и не знаю...

http://fotki.yandex.ru/users/garik-jazz63/album/332039/

[soomix]

Ну если Вам мало вот такой резкости,тогда уж и не знаю...

http://fotki.yandex.ru/users/garik-jazz63/album/332039/

На Ваших снимках всё ОК ,хотя у Вас камера д800, может мне не удачные примеры показывали с 600ки.

[Jazz_63]

На Ваших снимках всё ОК ,хотя у Вас камера д800, может мне не удачные примеры показывали с 600ки.

Так вот бОльшая пиксельная плотность Д800 и говорит в пользу 24-120.

Я отснимал им уже не одну тысячу кадров.

[praesto]

Вопрос выбора был у моего товарища неделю назад. В итоге был приобретён Д600 и 28-300.

[katlam]

D600 + 24-120, 24mm 1/200 f/8 iso100, только конвертация, без шарпа и прочего:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6801/902 ... 6_orig.jpg



"Бритвенной" и "попиксельной" резкости я у себя не замечал, правда, к этому и не стремился.

[Julysha]

Вроде бы его многие ругают, как неудачная маркетинговая камера.

Его ругают те, которые хотят универсальной камеры на все случаи жизни. Мне нужна простая камера с одной центральной точкой фокусировки для f8 для пейзажей, путешествий и, возможно, постановочных кадров (с рабочими ИСО чуть большими, чем у Ешки, но с тем же ДД). Чтобы для 28-300 и 14-24. Для остального у меня есть Ешка и Д700. Если будет пыль на матрице, то я заставлю Никон довести его до ума По цвету он вроде бы неплохой, и заметно дешевле, чем Д4. По разрешению - будет всеядным для большинства моей оптики (а у меня в основном ФФ-оптика, так что нет смысла покупать новый кроп). И будет хорошим апгрейдом для мужа вместо его Д300 (хотя, конечно, в основном окажется в моих руках ) Просто сейчас я окончательно поняла, то Д700 не дотягивает до Ешки по ДД и разрешению, и ему срочно нужна замена. Покупать вторую Ешку - дорого (она в два раза дороже Д600), да и смысла нет, сейчас цифровые камеры актуальны не более пары лет.

Я помню, вы не любите 24-120/4, но неужели 28-300 лучше?

Это, как смотреть. Я не имею ничего против 24-120, однажды даже был момент, когда думала поменять на него мой 28-300, но вовремя остановилась. 24-120 находится между 24-70 и 28-300. 28-300 более универсальный по фокусным. 24-70 - более светосильный, более профессиональный (по защите и скорости фокусировки) и с лучшим рисунком и детализацией (особенно для многопиксельной камеры). Если уже есть 24-70, то в 24-120 нет смысла, а в 28-300 - есть.