28-300 или 24-120 ф4, что лучше на д600 для путешествий?

[praesto]

Его ругают те, которые хотят универсальной камеры на все случаи жизни. Мне нужна простая камера с одной центральной точкой фокусировки для f8 для пейзажей, путешествий и, возможно, постановочных кадров (с рабочими ИСО чуть большими, чем у Ешки, но с тем же ДД). Чтобы для 28-300 и 14-24. Для остального у меня есть Ешка и Д700. Если будет пыль на матрице, то я заставлю Никон довести его до ума По цвету он вроде бы неплохой, и заметно дешевле, чем Д4. По разрешению - будет всеядным для большинства моей оптики (а у меня в основном ФФ-оптика, так что нет смысла покупать новый кроп). И будет хорошим апгрейдом для мужа вместо его Д300 (хотя, конечно, в основном окажется в моих руках ) ...

Мой маленький опыт общения с Д600 показал что цвет без чудес, честный. Тени тянутся. Особого дискомфорта с 39 точками не ощутил. Детализация с 28-70/2,8 довольно высока. На высоком ИСО не испытывал... муар поймал.

Первое впечатление- ничего нового ))



Фокусируется мой 28-70/2,8 на Д600 без ошибок, поправок вводить не потребовалось... в отличие от Ешки

[Mike_P]

Коллеги, подскажите какой объектив взять для путешествий и так на каждый день для д600, 28-300 или 24-120? Цена примерно одинаковая, но всё таки 28-300 мне кажется удобнее будет именно по универсальности. ...

Нужен именно универсальный объектив (на художественность не претендую), поделитесь примерами фото если у кого есть, ну в общем Ваше мнение?

Если у вас больше востребован широкий угол, тогда 24-120, при покупке смотреть несколько экз.

Зависит от ваших предпочтений.

[evgiv]

Коллеги, подскажите какой объектив взять для путешествий и так на каждый день для д600, 28-300 или 24-120? Цена примерно одинаковая, но всё таки 28-300 мне кажется удобнее будет именно по универсальности.

На 24-120 ф4 примеры фото смотрел, результат так себе картинка не резкая на мой взгляд, хотелось бы увидеть фото с 28-300 (может кто поделится?), либо может есть альтернатива от сторонних производителей?

Нужен именно универсальный объектив (на художественность не претендую), поделитесь примерами фото если у кого есть, ну в общем Ваше мнение?

Конечно у каждого свой маневр, но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии? Например мой 70-300 ведет ленивый образ жизни. И напротив, весьма часто не хватает широкого угла.

Да и несмотря на безусловный авторитет мнения уважаемой Julysha, я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

[Миколаич]

Конечно у каждого свой маневр, но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии? Например мой 70-300 ведет ленивый образ жизни. И напротив, весьма часто не хватает широкого угла.

Да и несмотря на безусловный авторитет мнения уважаемой Julysha, я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

Полностью подписываюсь под вашими словами. Широкий угол дорогого стоит. Как его (24-120) можно сравнивать с темным, без широкого угла, с посредственной картинкой 28-300?

У меня даже при выборе 24-120 против 24-70 победил именно 24-120.

[Shurick]

Мне нужна простая камера с одной центральной точкой фокусировки для f8 для пейзажей, путешествий и, возможно, постановочных кадров (с рабочими ИСО чуть большими, чем у Ешки, но с тем же ДД).

Д600 правильный выбор, уж чего-чего, а матрица у него хороша

[Alex64]

Конечно у каждого свой маневр, но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии? Например мой 70-300 ведет ленивый образ жизни. И напротив, весьма часто не хватает широкого угла.

Да и несмотря на безусловный авторитет мнения уважаемой Julysha, я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

Все правильно, у каждого своя манера съемок. Кто фиксирует общие планы, кто любит выхватывать детали (а здесь иногда и на 300 мм приходится кропить). Обратите только внимание, что вопрос был про D600, а у Вас, судя по профилю, D90. А 28 на ФФ все же достаточно широко. Разница между 28 и 24, наверное есть. Но там, где на ФФ на самом не хватает 28, считаю, что лучше брать уже 16-35 (или даже 14-24), если не фишай.

[katlam]

поделитесь примерами фото если у кого есть, ну в общем Ваше мнение?

D600 + 24-120



50mm 1/250s f/8 iso100, DxO Optics Pro, чуть-чуть high pass в редакторе:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3711/902 ... 4_orig.jpg



66mm 1/200s f/8 iso100, rpp, чуть-чуть high pass в редакторе:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6721/902 ... f_orig.jpg



Самое противоречивое ф.р., 85мм 1/125 f/5.6 iso400, rawtherapee, чуть-чуть high pass в редакторе:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4125/902 ... b_orig.jpg



120mm 1/500s f/4 iso100, rpp, в редакторе только кроп:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6825/902 ... 8_orig.jpg



24мм приводил на первой странице.



Ничего особенного, конечно.

[Oxygene 1976]

...

Я помню, вы не любите 24-120/4, но неужели 28-300 лучше?

Ну если Вам мало вот такой резкости,тогда уж и не знаю...

http://fotki.yandex....3/album/332039/

Так вот бОльшая пиксельная плотность Д800 и говорит в пользу 24-120.

Я отснимал им уже не одну тысячу кадров.

Просто у Юлии личные предпочтения - 24-70 + 28-300. Ну пусть они у нее будут Это же не говорит о единственной правильности такого варианта (одним одни автомобили нравятся, а другим - другие... - ну что тут такого ). Ну и, понятно - "каждый кулик свою фототехнику хвалит", и я не исключение

...

24-120 находится между 24-70 и 28-300.

...

Если уже есть 24-70, то в 24-120 нет смысла, а в 28-300 - есть.

Я с этим согласен.

А если нет 24-70 (и по каким-то причинам человек его не покупает), то лучше 24-120/4. Просто в фотомагазине возьмите в руки 24-120 и 28-300, и сразу почувствуете разницу

...

но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии?

Абсолютно согласен. И 300мм - это разве что для фотошпионажа нужно

...

я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

Тут все "не то" По всем законам оптики и ценовой политики гиперзум с кратностью 11 не может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене. Ибо в обратном случае Никон бы не выпускал 24-120/4 - ни по такой цене, ни вообще - Никон что, дурак что-ли?

[Alex64]

Абсолютно согласен. И 300мм - это разве что для фотошпионажа нужно

Первое попавшееся (из уже выложенного) на ФР 300





Это - на ФР 250.

[evgiv]

Все правильно, у каждого своя манера съемок. Кто фиксирует общие планы, кто любит выхватывать детали (а здесь иногда и на 300 мм приходится кропить). Обратите только внимание, что вопрос был про D600, а у Вас, судя по профилю, D90. А 28 на ФФ все же достаточно широко. Разница между 28 и 24, наверное есть. Но там, где на ФФ на самом не хватает 28, считаю, что лучше брать уже 16-35 (или даже 14-24), если не фишай.

Я имел ввиду ЭФР.

У себя на Тамроне 17-50 иногда упираюсь в нижний предел (это ЭФР около 26). Желание подняться выше 50 возникает редко, для этого есть 70-300.

В отношении 14-24. На кропе он у меня проходил по ФР, хотя сверху фокусных часто не хватало . Избавился от него т.к. на D90 выигрышь в картинке он давал по сравнению с Тамроном не такой большой, как проигрышь в неудобстве эксплуатации.

Мне кажется, что на полном кадре при съемке пейзажа и города (исходя из моих потребностей) он может быть узко восстребован только на дальнем конце. В этом отношении (исходя из тестов и прочитанного в форумах) 16-35 видимо более предпочителен. Плохо, что у него, похоже выше ФР=28 имеет место резкий спад разрешающей способности. А этот участок очень важен.