28-300 или 24-120 ф4, что лучше на д600 для путешествий?

[Oxygene 1976]

У меня похожая задача, как у автора. И понимание, что в дорогу я хочу взять не больше двух объективов. При выборе 28-300 или 24-120 больше нравится 24-120. Больше 120 я спокойно переживу, а по качеству 24-120 кажется более привлекательным. Мое субъективное мнение.

По совпадению имею абсолютно схожее субъективное мнение, голосую за 24-120/4.

Выбирал из:

1. ...

2. ...

3. 24-120/f4 - приятные тактильные ощущения, чувствуешь - держишь вещь. Не игрушечный, но и не такая тяжелая бандура как 24-70. Стаб очень эффективный. Диапазон фокусных шикарный. Постоянная и для такого диапазона фокусных светлая диафрагма. У моего экземпляра резкость отличная на всем диапазоне фокусных, что несколько расходится с общепризнанными тестами.

Объективы тестил в магазине. Купил 24-120. При практическом применении он полностью оправдал мои ожидания и даже больше. Порадовал цепкий, шустрый и точный автофокус, приятный цвет и бокэ.

Подтверждаю каждое слово.

[soomix]

Полностью подписываюсь под вашими словами. Широкий угол дорогого стоит. Как его (24-120) можно сравнивать с темным, без широкого угла, с посредственной картинкой 28-300?

У меня даже при выборе 24-120 против 24-70 победил именно 24-120.

Я по этому и интересуюсь, спрашиваю ваше мнение на счёт этих линз. Ну если сравнивать широкий угол обоих, то на мой взгляд 4 мм не особо сыграют роль. И всё таки интересны именно на связке д600.

[soomix]

Все правильно, у каждого своя манера съемок. Кто фиксирует общие планы, кто любит выхватывать детали (а здесь иногда и на 300 мм приходится кропить). Обратите только внимание, что вопрос был про D600, а у Вас, судя по профилю, D90. А 28 на ФФ все же достаточно широко. Разница между 28 и 24, наверное есть. Но там, где на ФФ на самом не хватает 28, считаю, что лучше брать уже 16-35 (или даже 14-24), если не фишай.

Полностью с Вами согласен, 16-35 неплох конечно, но хочется универсальности, на каждый день, вот и думаю либо тот либо этот. А ещё Юлия писала , что на 28-300 можно неплохое макро снять, я правда макро не снимал ни разу, но попробовать можно)))

[soomix]

D600 + 24-120

Спасибо !!! Очень даже ничего! Фотка с кошкой понравилась. Да, на Вашем стекле резкость отличная.

Хорошо что есть ещё время подумать, конечно на 24-120 колечко привлекает)

[Миколаич]

... на мой взгляд 4 мм не особо сыграют роль. И всё таки интересны именно на связке д600.

На любой связке 4 мм. на широком конце это очень много. Для меня, например, это больше, чем разница между 300 и 120 на длинном.

[YuriR]

При практическом применении он полностью оправдал мои ожидания и даже больше. Порадовал цепкий, шустрый и точный автофокус, приятный цвет и бокэ.

Скажите, а пыль он сильно сосёт?

[soomix]

Но не буду же я в путешествии (а в этой ветке вопрос именно о путешествиях) таскать с собой несколько систем одновременно. Одни - для снимков "попроще", другие - для "потяжелее".

Всё правильно, мне нужно выбрать объектив для путешествий, прогулок, может быть иногда "псевдо макро". Для других целей у меня есть 80-200 и 50 1,4 .

[Миколаич]

Скажите, а пыль он сильно сосёт?

Не могу ответить на этот вопрос, т.к. последний месяц перестегивал объективы довольно часто. Я вообще не веду каких-либо наблюдений по поводу пыли, просто раз в пол-года самостоятельно чищу матрицу ленз-пэном.

[Jazz_63]

Да какая пыль? Если она и попадает в камеру,то скорее всего непосредственно при перестёгивании.

Мой голос так же за 24-120.

Для примера и без претензий на "высокохудожественность":

http://fotki.yandex.ru/users/garik-jazz63/album/332039/

Практически ВСЕ фото сняты на 24-120

[Alex64]

Каждый кулик свое болото хвалит. У меня 28-300 и он сбалансирован с D700 с его 12 Мп. 28-300 и шел у меня китовым к D700. Сам я Пастернака не читал D600 в руках не держал, но с его 24 Мп все таки смотрел бы в сторону 24-120.