Что выбрать - D800 или ...?

[jerrri]

Всем добрый день!

Покупал себе изначально набор D3100+18-55 - глупо, но это ведь первая покупка зеркалки. Потом понял, что покупать нужно только тело, а объективы именно под себя, ну и желательно с перспективой, т.е. ФФ

Благодаря этому форуму прикупил себе не плохие никоновские FX объективы. Сначала 70-300, и вот буквально вчера, благодаря ЭТОЙ теме, приобрел себе 24-120. Впечатления конечно просто улетные, качество радует глаз с первых тестовых снимков.

Знаю, что лучше снимает 24-70, но тут уж нужно подкопить, да и тушку желательно получше, для получения максимального качества

Касательно последнего (тушки) и затеял эту тему. Хочу наконец-то купить себе профессиональный аппарат!

Как известно одним из основных преимуществ FX камер, является возможность съемки при высоких значениях ISO. На моем 3100 я даже 200 со скрипом ставлю. А на 400 уже смотреть без слез нельзя - шумы просто удручают

А ведь при низком освещении не редко хочется поснимать, особенно всякие достопримечательности внутри помещения

Поэтому замена тушки неизбежный процесс. Но поменять хочу сразу на ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ, с АМАТОРСКИМИ дел больше не хочу иметь

Из профессиональных конечно на первом месте идет D800 с приставкой Е

НО на некоторых форумах и обзорах читал, что на ISO 6400 уже начинает грешить данный аппаратик

Так ли это. И действительно ли среди Никонов D800 является флагманом?

Благодаря этой теме, хочу реально купить себе фотоаппарат, как случилось и с советами в темах про объективы - доволен как слон! Уж реально тут знающие люди собраны

Буду ОЧЕНЬ признателен за помощь в выборе!

[Julysha]

Из профессиональных конечно на первом месте идет D800 с приставкой Е

НО на некоторых форумах и обзорах читал, что на ISO 6400 уже начинает грешить данный аппаратик

Так ли это. И действительно ли среди Никонов D800 является флагманом?

Всё зависит от того, какие у Вас требования к качеству результата. Ешка - камера для высокого качества изображения, она рассчитана под первокласную оптику, не прощает шевеленки. То есть камера не для репортажных нужд, не для высоких ИСО (если хотите получить с нее по максимуму), а в основном для пейзажа, для студии, для штатива (если света мало). Самое лучшее - снимать на нее на базовом ИСО. Я стараюсь не поднимать ИСО выше 800 (и даже 400), иначе пропадает детализация и замечательный ешкин ДД. Если хотите камеру с высокими чистыми ИСО, тогда смотрите в сторону Д4 и D3s. Хотя и на них на ИСО 6400 шумок будет очень заметен.



Вместе с камерой придется обновить компьютерное оборудование (если не делали этого за последние два года), т.к. обработка ешкиных равов потребует достаточно много компьютерных ресурсов (а снимать в jpg на Ешку - грех )





И да, Ешка - флагман по качеству изображения, но не по репортажным качествам в сложных световых условиях. Репротажить на ней можно, но тогда картинку придется заметно ресайзить и обрабатывать. Стоит ли оно того? Например, я это снимала на Ешку на ИСО 1250 (а потом сильно ресйзила, но шум все равно виден): http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/365 ... 4099d_orig То же самое проще снять на Д4 без ресайза. Или даже на Д600 или Д700.

[Euronemus]

Странная у вас логика. Если вам требуются высокие ИСО, то зачем темный зум купили?

Под ваши требования больше всего подходит D4, у него самые чистые ИСО

Из D600, D700, D800 (E) ИСО примерно одинаковые. У D600 чуть лучше, но он не профессиональный, вам не подходит!

[Jazz_63]

Все фото,снятые внутри Собора, - на высоких ИСО и 24-120

Устроит?

[jerrri]

Все фото,снятые внутри Собора, - на высоких ИСО и 24-120

Устроит?

Вы наверное ссылку хотели дать?

[tephob]

Никон Д800Е пожалуй лучший вариант +_светосильные топовые фиксы должны Вас устроить картинка будет супер!

[jerrri]

Ешка - камера для высокого качества изображения, она рассчитана под первокласную оптику, не прощает шевеленки. То есть камера не для репортажных нужд, не для высоких ИСО (если хотите получить с нее по максимуму), а в основном для пейзажа, для студии, для штатива (если света мало). Самое лучшее - снимать на нее на базовом ИСО. Я стараюсь не поднимать ИСО выше 800 (и даже 400), иначе пропадает детализация и замечательный ешкин ДД.

А если брать не Ешку? Как у нее дела со съемкой без штатива?

В чем их основное отличие?

Странная у вас логика. Если вам требуются высокие ИСО, то зачем темный зум купили?

Может это покажется странным, но почему во многих рекламных материалах, эта тушка идет именно с моим объективом: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д.

[tephob]

А если брать не Ешку? Как у нее дела со съемкой без штатива?

В чем их основное отличие?



Может это покажется странным, но почему во многих рекламных материалах, эта тушка идет именно с моим объективом: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д.

А потому-что реклама на Вас и расчитана!

[jerrri]

А потому-что реклама на Вас и расчитана!

Давайте не будем кидаться избитыми фразами. На фото не Ешка!

[Euronemus]

Думается мне, что этот объектив не рыба и не мясо, а именно в рекламе никону надо его продавать! Вы видимо жертва маркетинга

[Jazz_63]

Вы наверное ссылку хотели дать?

пардон.Старею.Пора в отпуск к морю.

http://fotki.yandex.ru/users/garik-jazz63/album/332047/

[Jazz_63]

Думается мне, что этот объектив не рыба и не мясо, а именно в рекламе никону надо его продавать! Вы видимо жертва маркетинга

Вы само снимали этими стёклами? 70-300 и 24-120 - отличное решение!

Да. 24-70 и 70-200 - гораздо лучше.Но гляньте на ценники,на минуточку! ага

[jerrri]

Думается мне, что этот объектив не рыба и не мясо, а именно в рекламе никону надо его продавать! Вы видимо жертва маркетинга

Еще раз повторюсь - объективом ОЧЕНЬ доволен. До 24-70 доживу, но пока финансы не позволяют

Сейчас же хочу купить профессиональный аппарат, изначально для поднятия ИСО и качества картинки

Из 3100 выжать больше ничего не могу. Поэтому и прошу совета

Спасибо!

[Euronemus]

Вы само снимали этими стёклами? 70-300 и 24-120 - отличное решение!

Да. 24-70 и 70-200 - гораздо лучше.Но гляньте на ценники,на минуточку! ага

Нет не снимал. Но я снимаю портреты и Ф4 меня совершенно не устраивает. А по Цене 24-70 не далеко ушёл от 24-120, всего каких то 300$

[Jazz_63]

Нет не снимал. Но я снимаю портреты и Ф4 меня совершенно не устраивает. А по Цене 24-70 не далеко ушёл от 24-120, всего каких то 300$

у нас - 650 долларов разницы как минимум.

А для портрета зумы никто и не советовал.

Там фиксы правят балом.

[Hartmann222]

Вам надо пару лет с 3100 помучаться, ибо для Вас тушку Никон еще не сделал.. Если Вы ИСО 200 со скрипом ставите, то Вас и D4 не удовлетворит..

[Миколаич]

Нет не снимал. Но я снимаю портреты и Ф4 меня совершенно не устраивает. А по Цене 24-70 не далеко ушёл от 24-120, всего каких то 300$

Если вас f4 "совершенно не устраивает", то всего 1 стоп до 2,8 погоды не сделает, тем более, если вы отталкиваетесь от цены (в 1,5 раза больше). Смотрите на фиксы с f/1.4.

[Роман Рябов]

[member="jerrri"], Брать однозначно Д600 под ваши нужды. Д800 отменнейшая, но крайне специфическая камера, к которой надо немало поснимать, чтобы быть готовым. Да Д600 "не профессиональная" но по соотношению шумы/ИСО лучше нее только Д3S да Д4 которые стоят немало...



Снимаю концерты относительно темной сигмой 100-300 4, и бед не знаю, прямые руки + высокие ИСО Д600 однако...



На Д700 еще можно посмотреть, но ИСО и ДД... и равы не такие тягучие, и мегапуков всего 12, зато "Про, митолл, хардкор" и далее по списку.

[narkot]

Юля, ты меня опять загнала в тупик своим постом!

Мы говорили о Ешке и Д7100, по теории Ешка лучше, но ИСО просто отталкивают, так как она мне нужна не для студии, а сложных полевых условий.

Не хочу плодить новые не нужные темы.

Мне нужна камера кроп с высокими ИСО и довольно быстрая, кроп нужен всего лишь для "внутреннего конвертора" что бы оставить дырку 4 на 200-400 или иметь 5,6 с ТС 14 и соответственно 400мм+150мм(кроп) +200мм (ТС14) = 400мм при ф5,6 превращаются примерно в 800мм 5,6 на кропнутой тушке. Качество фото нужны как можно выше и ИСО хотя бы 2500 рабочие.

Или такой тушки просто еще нет? Значит я опять в тупике не могу брать ни Д800 Е ни Д7100? Одна усложняет работу и не поднимает ИСО, вторая детская пластмассовая игрушка? Конечно привыкнув снимать на Д4 желать того же на кропнутой камере смысла нет, могу чуть пожертвовать скоростью и некоторыми другими качествами, но не до такой степени, что просто нет ничего похожего из кропа или кропнутого режима?

В конце октября максимум должен найти выход, купить тушку и улететь снимать. Выходит снимать " в кропе" на Д800 Е не выход (((

[low_ryder]

Еще раз повторюсь - объективом ОЧЕНЬ доволен. До 24-70 доживу, но пока финансы не позволяют

Сейчас же хочу купить профессиональный аппарат, изначально для поднятия ИСО и качества картинки

Из 3100 выжать больше ничего не могу. Поэтому и прошу совета

Спасибо!

Я бы не советовал переходить на D800 тем более если есть напряги с финансами, потому-что вам нужно будет потратить уйму денег чтобы выжать весь ее потенциал.

Не хочу вас огорчать но при 100% уровень шумов будет практически таким-же как и на D3100.

Если вы хотите переходить на фулфрейм посмотрите в сторону D700 или MarkII, их сейчас можно приобрести недорого.

[low_ryder]

Юля, ты меня опять загнала в тупик своим постом!

Мы говорили о Ешке и Д7100, по теории Ешка лучше, но ИСО просто отталкивают, так как она мне нужна не для студии, а сложных полевых условий.

Не хочу плодить новые не нужные темы.

Мне нужна камера кроп с высокими ИСО и довольно быстрая, кроп нужен всего лишь для "внутреннего конвертора" что бы оставить дырку 4 на 200-400 или иметь 5,6 с ТС 14 и соответственно 400мм+150мм(кроп) +200мм (ТС14) = 400мм при ф5,6 превращаются примерно в 800мм 5,6 на кропнутой тушке. Качество фото нужны как можно выше и ИСО хотя бы 2500 рабочие.

Или такой тушки просто еще нет? Значит я опять в тупике не могу брать ни Д800 Е ни Д7100? Одна усложняет работу и не поднимает ИСО, вторая детская пластмассовая игрушка? Конечно привыкнув снимать на Д4 желать того же на кропнутой камере смысла нет, могу чуть пожертвовать скоростью и некоторыми другими качествами, но не до такой степени, что просто нет ничего похожего из кропа или кропнутого режима?

В конце октября максимум должен найти выход, купить тушку и улететь снимать. Выходит снимать " в кропе" на Д800 Е не выход (((

Как это не было бы банально и предсказуемо я бы взял D7100, ну или D7000))) Кстати я уже два раза покупал и продавал D7K и мне опять ее хочется блин... приятная камера))

[Julysha]

Юля, ты меня опять загнала в тупик своим постом!

Мы говорили о Ешке и Д7100, по теории Ешка лучше, но ИСО просто отталкивают, так как она мне нужна не для студии, а сложных полевых условий.

Не хочу плодить новые не нужные темы.

Мне нужна камера кроп с высокими ИСО и довольно быстрая, кроп нужен всего лишь для "внутреннего конвертора" что бы оставить дырку 4 на 200-400 или иметь 5,6 с ТС 14 и соответственно 400мм+150мм(кроп) +200мм (ТС14) = 400мм при ф5,6 превращаются примерно в 800мм 5,6 на кропнутой тушке. Качество фото нужны как можно выше и ИСО хотя бы 2500 рабочие.

Или такой тушки просто еще нет? Значит я опять в тупике не могу брать ни Д800 Е ни Д7100? Одна усложняет работу и не поднимает ИСО, вторая детская пластмассовая игрушка? Конечно привыкнув снимать на Д4 желать того же на кропнутой камере смысла нет, могу чуть пожертвовать скоростью и некоторыми другими качествами, но не до такой степени, что просто нет ничего похожего из кропа или кропнутого режима?

В конце октября максимум должен найти выход, купить тушку и улететь снимать. Выходит снимать " в кропе" на Д800 Е не выход (((

Сергей, все правильно, по готовому результату Ешка намного лучше д7000 (если сравнивать картинки - и по шуму, и по детализцации, и по ДД). Просто тут речь о кропе не шла, то есть Д7000 по шумам будет еще хуже Ешки. Но автор темы хочет нешумные ИСО 6400 с красивой картинкой, таких камер еще нет. Пчелок (с рук и на ветру) на Ешку я снимала с ИСО 1000 (на 105 VR), результат вполне съедобный. Но на ИСО 640 все-таки лучше, вот 100% кроп: http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/365 ... 838ee_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/6402/365 ... aa08d_orig

[Jazz_63]

Не хочу вас огорчать но при 100% уровень шумов будет практически таким-же как и на D3100.

Посмотрите мою ссылку несколько выше. Д3100 сможет вот так снимать при ИСО 5000????

Даст такую детализацию и т.п.? И при съёмке с руки,однако!

[Autarchy]

Сам мечтаю о кропе с высокими исо. Для фотографа натуралиста идеально, но пока чего то революционного (как например был д7000 в свое время) на горизонте не видно.

[low_ryder]

Посмотрите мою ссылку несколько выше. Д3100 сможет вот так снимать при ИСО 5000????

Даст такую детализацию и т.п.? И при съёмке с руки,однако!

слева d3100 справа d800. Стоит ли автору переплатить 2500$ долларов?

Не имея приличных стекол, с фин затруднениями я однозначно не советую покупать D800.

В d3100 прилично потенциала, его просто нужно научится раскрывать)

[low_ryder]

Забыл дописать - ISO 6400

[Dmitry91]

Как правило с самых младших кроп тушек пересаживаются на кроп тушки постарше. Здесь же ситуация совсем иная, автор темы хочет с самой младшей тушки Nikon пересесть на почти самую старшую камеру в линейке...



Никого не хочется обидеть, но может покажите некоторые свои снимки с D3100?

[Baunti]

Может это покажется странным, но почему во многих рекламных материалах, эта тушка идет именно с моим объективом

А D3100 во всех рекламных материалах идет с объективом 18-55, чувствуете аналогию?) Потому что и в том и в другом случае это штатник. Иными словами "кит". Каждый по качеству для своего класса.

[Alex64]

Как правило с самых младших кроп тушек пересаживаются на кроп тушки постарше.

Моим первым цифровым аппаратом (2004 год) была мыльница (снимки здесь). Что, с неё нужно было пересаживаться сначала на младшую зеркалку? Зачем рубить хвост кошке по частям - после Canon G5 взял сразу D700 и ни разу не пожалел.

[Jazz_63]

Как правило с самых младших кроп тушек пересаживаются на кроп тушки постарше. Здесь же ситуация совсем иная, автор темы хочет с самой младшей тушки Nikon пересесть на почти самую старшую камеру в линейке...



Никого не хочется обидеть, но может покажите некоторые свои снимки с D3100?

Я "пересел" с Д40 на Д800. Но,правда,после 4-х лет и свыше 100тыс кадров

[Роман Рябов]

Юля, ты меня опять загнала в тупик своим постом!

Мы говорили о Ешке и Д7100, по теории Ешка лучше, но ИСО просто отталкивают, так как она мне нужна не для студии, а сложных полевых условий.

Я не Юля конечно, но очевидный косяк не заметить не могу, у Д7100 плотность мегапикселей в пересчете на ФФ даже не 36 как у Д800Е а все 50 с лихом! Отгадайте с 3 раз у какого фотоаппарата будет ИСО выше??



Либо Д7000, либо д600/д4... может рассмотреть варианты БУ д3/с/х

[Baunti]

но может покажите некоторые свои снимки с D3100?

Прямо "фейс контроль" какой то) Ну хочется автору топика качественных снимков, что для этого нужно быть профи?

[Dmitry91]

Прямо "фейс контроль" какой то) Ну хочется автору топика качественных снимков, что для этого нужно быть профи?

При чем тут профи? Просто любопытно взглянуть на фото

[Orfeo]

При чем тут профи? Просто любопытно взглянуть на фото

А с какого уровня фотографий можно уже покупать D800 или D4?

[soomix]

Моим первым цифровым аппаратом (2004 год) была мыльница (снимки здесь). Что, с неё нужно было пересаживаться сначала на младшую зеркалку? Зачем рубить хвост кошке по частям - после Canon G5 взял сразу D700 и ни разу не пожалел.

Ухты , с одного и тогоже места фоткали, только совсем "разными" камерами (д7000 + 18-105) интерестно на такие снимки посмотреть :

[multiformat amateur]

А с какого уровня фотографий можно уже покупать D800 или D4?

С любого. Только вот, к получению технически качественного изображения это не имеет большого отношения. То есть, задачи купить дорогую аппаратуру и получить качественное изображение - они немного разные (хотя дорогая аппаратура и помогает это делать, но не только в ней дело). В контексте этой темы речь идет как добраться до качественного технически изображения в условиях ограниченного бюджета. При отсутствии автором темы желания сначала заполучить качественную оптику, жажда получить именно D800E выглядит как минимум странным. То есть, топикстартер собирается покупать те свойства, которые все равно использовать попросту не сможет и не будет. Всё это было бы смешно, если бы ни было так грустно. Особенно в условиях ограниченного бюджета. ПО аналогии, как будто человек сначала купил малолитражку, разочаровался, и теперь нацеливается на автобус. Несмотря на то, что собирается возить не более одного-двух пассажиров. Потому что ему сказали, что на автобусах ездят профессиональные водители. И мощность двигателей у них ого-го...

[multiformat amateur]

Как известно одним из основных преимуществ FX камер, является возможность съемки при высоких значениях ISO. На моем 3100 я даже 200 со скрипом ставлю. А на 400 уже смотреть без слез нельзя - шумы просто удручают



...



Из профессиональных конечно на первом месте идет D800 с приставкой Е

Складывается впечатление (заранее прощу прощения) что Вы представления не имеете, в чем именно профессиональность 800Е, и какие именно свойства покупают люди, которые ее покупают.

В Вашем случае жажды "чистых высоких ISO" Вам стоит смотреть на фотики Никон, у которых в названии 1 (одна) циферка.



Но, в условиях ограниченного бюджета я бы на Вашем месте смотрел бы не на фотики, а на оптику, позволяющую низкие ISO на более дешевой технике. Экономически выгоднее в долговременном плане и в плане эстетики конечного изображения.



Покупка Вами зеркалки начального уровня с штатным зумом представляется вполне оправданным и разумным шагом. Можно даже не спешить Вам в приобретении груды новых железок, а в освоении имеющегося. Возможно Ваши приоритеты еще раз изменятся. Еще до того, как Вы вбухаете несколько тыс. долл в железку, которая через пару-тройку лет устареет, когда выйдет новое, еще более бесшумное.

[jerrri]

Но автор темы хочет нешумные ИСО 6400 с красивой картинкой, таких камер еще нет.

Изначально я даже не думал что выбрать. Решение было однозначным и безповоротным - D800... Пока не увидел вот ЭТО видео. Начиная с 3-ей минуты. И тут я усомнился не только в своем выборе, но и в тотальном выборе производителя - мне реально стало обидно, что я выбрал Никон. И как на зло в подтверждение моих слов - по ТВ на всех фотосессиях профи снимают Кэнонами, когда вожу на разные фотосессии свою дочку вижу исклюсительно канонистов, на всех тусовках и мероприятиях опять же они - 5D Марки)))

А Вы говорите не придумали для 6400 аппарат. А вон он, давно уже придуман. Только не нашим производителем...

Сам мечтаю о кропе с высокими исо.

Я не понимаю, при чем здесь кроп. Зачем мне кроп? Может я чего не понимаю? Поясните пожалуйста

пардон.Старею.Пора в отпуск к морю.

http://fotki.yandex....3/album/332047/

На каких ИСО и на что Вы снимали? Спасибо!

[Orfeo]

На каких ИСО и на что Вы снимали? Спасибо!

Читайте Exif. Первая фотография, к примеру, D800, ISO 5600.



А вообще, лучше купите третий пятак, а то будете с D800 как белая ворона на профи фото-тусовках.

[GoDsCMD]

А Вы говорите не придумали для 6400 аппарат. А вон он, давно уже придуман. Только не нашим производителем...

Я щупал в живую 6400 на 5d2/5d3 но с таким дд мне не нужны эти 6400 с таким адовым блюром......

Я так понял вам не нужен ФА для фото вам нужен ФА для тусовки)

Кстате сейчас очень много вижу рекламщиков с д800, намного больше чем с 5d2/5d3.

А не проще вместо исо 6400 взять стекло посветлее? на каком фокусном вы снимаете? на вашем месте я бы поменял камеру на d7000 + фиксы 1.8 и снимал бы и не забивал голову. Покупка д800 без хороших стекол это как купить viper srt10/challenger srt10 без запасных задних покрышек да ездить можно, но не так как заложил производитель)

[Orfeo]

Я щупал в живую 6400 на 5d2/5d3 но с таким дд мне не нужны эти 6400 с таким адовым блюром......

Если не джипеги смотреть, а открыть raw, то там уже на исо3200 такой шум лезет в тенях, мама не горюй!

[k561l]

...

Благодаря этому форуму прикупил себе не плохие никоновские FX объективы. Сначала 70-300, и вот буквально вчера, благодаря ЭТОЙ теме, приобрел себе 24-120. Впечатления конечно просто улетные, качество радует глаз с первых тестовых снимков.

Знаю, что лучше снимает 24-70, но тут уж нужно подкопить, да и тушку желательно получше, для получения максимального качества

Касательно последнего (тушки) и затеял эту тему. Хочу наконец-то купить себе профессиональный аппарат!

Как известно одним из основных преимуществ FX камер, является возможность съемки при высоких значениях ISO. На моем 3100 я даже 200 со скрипом ставлю. А на 400 уже смотреть без слез нельзя - шумы просто удручают...Уж реально тут знающие люди собраны

Буду ОЧЕНЬ признателен за помощь в выборе!

У меня ощущение, что наш форум "работает" примерно как подавляющее большинство телеканалов - сильно оглупляюще, простите.

Объективы вы купили благодаря либо собственному горбу, либо горбу же близких вам людей. ГОРБ - ключевое слово.

Если по прочтению нашего форума вы пришли к мнению что 24-70 снимает лучше тех стекол, что вы купили, считаю это жесточайшим антикомплиментом. Ведь это очевидный факт. Ну как вода - мокрая, днем, в ясную погоду небо - голубое...

То, что у вас сейчас на ИСО400, с ФФ камерой будет на ИСО800-1000, это сделает вас счастливым? Оговорюсь, при покупке своей первой ФФ камеры исходил из другого.

Да бросьте. Все, что производит Никон (Кенон, Сони и т. д.) прекрасно работает и без наших советов. Конечно, форум часто бывает полезен, но...

[jerrri]

Честно говоря так ни в одном сообщении и не увидел комментария к моему видео, о сравнении кэнона и никона на исо 6400



Прокомментируйте пожалуйста, кто что думает. Неужели Никон до сих пор так и не создал даже ничего подобного до 5d3?



Меня лично очень огорчает тот факт, что на высоких исо нельзя снимать на профессиональной технике



Спасибо!

[Julysha]

Честно говоря так ни в одном сообщении и не увидел комментария к моему видео, о сравнении кэнона и никона на исо 6400



Прокомментируйте пожалуйста, кто что думает. Неужели Никон до сих пор так и не создал даже ничего подобного до 5d3?



Меня лично очень огорчает тот факт, что на высоких исо нельзя снимать на профессиональной технике

Чем же Вас так 5d3 поразил? Своим убогим ДД? По шумам он ничем не отличается от Ешки, а на базовом ИСО шумит сильнее:

Зато по ДД - это просто песня. Если мне приплачивать будут, я все равно его не хочу

Вы Видели 5d3 на ИСО 6400? Я видела Ешкины файлы на этом ИСО. У Кенона - не лучше.



А вот так Ешка может на ИСО 25600 (правда, после ресайза). Я единственный раз после покупки поставила это ИСО, чтобы посмотреть, что получится, и с тех пор более ИСО 800 не поднимаю. Не из-за того, что плохо, а из-за того, что Ешка спроектирована под другие задачи, с которыми другие камеры пока не справляются.



Щелкните по картинке, это ИСО 25600

[k561l]

Чтобы увидеть, что там с шумами и прочим, на мой взгляд, здесь достаточно информации:

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/21

Потом поделитесь мнением, а?

[Julysha]

Ну а Ешка снимает так (без экспокоррекции, с матричным экспозамером), и из этого файла еще можно ОЧЕНЬ много вытянуть по ДД (за что Ешку и люблю):



[attachment=25870:DD.jpg]



Или вот так на ИСО 900 (уже не айс, но хорошую картинку получить все-таки можно, потенциял из 36 Мп этому поспособствует):



[attachment=25871:DD2.jpg]



Здесь - ИСО 1100 (безобразие, конечно, но было всего несколько секунд на кадр):



[attachment=25872:ISO 1100.jpg]



Вот его 100% кроп, все шумодавы, разумеется, отключены:



[attachment=25873:ISO 1100 o.jpg]



А на базовом ИСО любой сложный свет вытягивает:



[attachment=25874:DD3.jpg]

[Euronemus]

Если вас f4 "совершенно не устраивает", то всего 1 стоп до 2,8 погоды не сделает, тем более, если вы отталкиваетесь от цены (в 1,5 раза больше). Смотрите на фиксы с f/1.4.

Так я и смотрю на них! 85мм 1.4G уже есть, сейчас смотрю на 35мм 1.4G. Но продавать 24-70 не собираюсь из-за его универсальности.

[Роман Рябов]

Мне реально стало обидно, что я выбрал Никон. И как на зло в подтверждение моих слов - по ТВ на всех фотосессиях профи снимают Кэнонами, когда вожу на разные фотосессии свою дочку вижу исклюсительно канонистов, на всех тусовках и мероприятиях опять же они - 5D Марки)))

А вы гляньте какие именно фотосессии снимают? ЛЮДЕЙ в основном. А вы потусуйтесь на спортивных мероприятиях или с пейзажниками, там вам встретится море никонистов и даже чуждые здравому разуму Пентаксиане...

Если вам надо для "потусить" - да берите уже Марковку и радуйтесь.



Не смотря на то, что снимаю концерты, клубы итп далеко не самой светосильной оптикой, мне исо до 1600 (в редких случаях до 3000) вполне себе хватает.



Кроме того, я так и не услышал каких либо других вопросов относительно камеры, кроме высоченных ИСО... А автофокус вас не волнует, или там защита туши от брызг/грязи/пыли, эргономика в конце концов???



Мне лично кажется, что вам хочется чего то крутого, но чего точно - вы так и не знаете. Народ уже раза 3 сказал, купите светлых фиксов.Вы же не репортажку снимаете чтобы зумы юзать постоянно.

[jerrri]

Если вам надо для "потусить" - да берите уже Марковку и радуйтесь.

Ни о каких тусовках речь не идет

Не смотря на то, что снимаю концерты, клубы итп далеко не самой светосильной оптикой, мне исо до 1600 (в редких случаях до 3000) вполне себе хватает.

А на что снимаете? Интересует стекло и тушка

Кроме того, я так и не услышал каких либо других вопросов относительно камеры, кроме высоченных ИСО... А автофокус вас не волнует, или там защита туши от брызг/грязи/пыли, эргономика в конце концов???

Все перечисленное конечно волнует, именно поэтому и хочу профессиональную тушку

Мне лично кажется, что вам хочется чего то крутого, но чего точно - вы так и не знаете. Народ уже раза 3 сказал, купите светлых фиксов.Вы же не репортажку снимаете чтобы зумы юзать постоянно.

Мне зумы нужны в любом случае, т.к. в основном снимаю детей, животных, архитектуру, природу,и т.д. Хотя для последнего зум и не нужен. Но ведь таскать кучу стекол тоже не хочется. Отсюда и необходимость зума

[multiformat amateur]

Все перечисленное конечно волнует, именно поэтому и хочу профессиональную тушку

Если Вас волнует весь озвученный комплекс свойств, видимо Вам лучше смотреть на модели камер репортерского класса,

а не студийно-пейзажные...

D800(E) - нисколько не репортерская.

У Никона в актуальном для Вас сегменте есть иные модели фотокамер.