Супер светосильные объективы

[step]

Здраствуйте



Недавно попался мне обзор советской фототехники (http://www.photohistory.ru/SFI-2.html) и там есть упоминание о объективе "Рекорд-4 с рекордными параметрами 0,9/52" Щас что нибудь похожее по светосиле делают? в объявлениях о продаже мне както встречался 50 1.2.

И вообще, на сколько оправдана и применима на практике супер-светосила?

[kondak]

Смысла большого в ней нет.

Потому как качество на отверстии 1.1 или 1.2 или 1.4 оставляет желать лучшего.



Это лучше чем ничего.Но много хуже чем увеличение выдержки или смена пленки (ИСО в цифровой камере)



Явный плюс, это яркость видоискателя.

[Voffka]

Смысла большого в ней нет.

Потому как качество на отверстии 1.1 или 1.2 или 1.4 оставляет желать лучшего.



Это лучше чем ничего.Но много хуже чем увеличение выдержки или смена пленки (ИСО в цифровой камере)



Явный плюс, это яркость видоискателя.

Я бы про качество на открытой сдырке так не говорил. Видел фотки на диафрагме 1.2 обьектива Nikkor Ai-S 55/1.2 - резкость очень даже неплохая. Вот фотки одного из наших общих знакомых

Мой Цейсс планар 55/1.4 резок достаточно на 1.4

Мой Ai-S 35/1.4 на открытиой дырке хорош. Софтит приятно

Наверное много обьективов с достаточно резкой картинке на открытой дырке, особенно среди старых, мануальных.

[Antonych]

... фотки на диафрагме 1.2 обьектива Nikkor Ai-S 55/1.2 - резкость очень даже неплохая. Вот фотки ...

Честно говоря по снимкам такого размера судить о резкости оч. трудно, а вот о бокэ -- можно. Размытие сильное, но вот форма пятна, мягко говоря, не очень...

[SVA]

Здраствуйте



Недавно попался мне обзор советской фототехники (http://www.photohistory.ru/SFI-2.html) и там есть упоминание о объективе "Рекорд-4 с рекордными параметрами 0,9/52" Щас что нибудь похожее по светосиле делают? в объявлениях о продаже мне както встречался 50 1.2.

И вообще, на сколько оправдана и применима на практике супер-светосила?

Бывают объективы сверхсветосильные, и при этом сохраняющие высокое качество на открытой дыре. Но они ОЧЕНЬ дороги. Например, лейцевский Ноктилюкс 50/1.0 для дальномерок или Нокт-Никкор 58/1.2 AI. Но их основное достоинство, однако, не в лишней дырке или полдырке, а в особой конструкции, обеспечивающей пониженное внутреннее светорассеяние, которое одно позволяет на длинных выдержках делать в сумерках снимки без "тумана".

[Voffka]

Честно говоря по снимкам такого размера судить о резкости оч. трудно, а вот о бокэ -- можно. Размытие сильное, но вот форма пятна, мягко говоря, не очень...

Разве файлы 3008х2000 для Вас малы для суждения о резкости? Там превьюшки.

А что бокэ? Это же не портретная линза. Боке вполне нормальное, получше немного, чем у АФ50/1,4 Зато рисуночек у этой линзы ни чета современному автофокусному полтиннику.

[Борис Коло]

Разве файлы 3008х2000 для Вас малы для суждения о резкости? Там превьюшки.

А что бокэ? Это же не портретная линза. Боке вполне нормальное, получше немного, чем у АФ50/1,4 Зато рисуночек у этой линзы ни чета современному автофокусному полтиннику.

Не могу объяснить конкретно почему, но после съемок на 55/1,2 и 35/1,4 - 50/1,4 АФ беру очнеь редко.

[Андрей-70]

Доргие коллеги пожалуйста поясните как вы оцениваете бокэ, каковы параметры оценки качества если можно ссылки и примеры и ёщё имею АФ НИКОР 50/1,4 иногда при сьёмке ярких обьектов на темной сцене появляется ужасное ХА как боротся.

[Voffka]

Не могу объяснить конкретно почему, но после съемок на 55/1,2 и 35/1,4 - 50/1,4 АФ беру очнеь редко.

Зато я могу обьяснить. Рисунок. Никон разучился делать линзы с хорошем рисунком? Или не хочет по каким-то соображениям. Вот ия теперь не знаю, часто ли буду Цейсс 50/1,4 цеплять, если у меня появился Ai 50/1,8. Даже Сама Великая Косина (Цейсс) не может такого рисунка добиться.

[Hanzo]

Здраствуйте



Недавно попался мне обзор советской фототехники (http://www.photohistory.ru/SFI-2.html) и там есть упоминание о объективе "Рекорд-4 с рекордными параметрами 0,9/52" Щас что нибудь похожее по светосиле делают? в объявлениях о продаже мне както встречался 50 1.2.

И вообще, на сколько оправдана и применима на практике супер-светосила?

История компании Canon

<noindex>http://www.prophotos.ru/history/8506-istoriya-kompanii-canon</noindex>

В 1960-е годы компания выпустила не только несколько интереснейших фотокамер, но и добилась значительных успехов в производстве оптики. Так, в 1961-м появился объектив для дальномерок 50 мм f/0.95, который до сих пор остается самым светосильным в мире.







Я вот тоже задумался, почему все светосильные объективы так дороги, ведь процесс обкатан, сборка ручная, материал стекла секрет фирмы.

Физически, размер отверстия пропускания меняется или нет?

Поделитесь ссылками , плиз...

И еще, почему при равных условиях, Canon EF 24-70 f/2.8L USM стоил около 40тыс.руб., а Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor стоил 60тыс.руб.

Почему такая разница!??

[Vivs]

И еще, почему при равных условиях, Canon EF 24-70 f/2.8L USM стоил около 40тыс.руб., а Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor стоил 60тыс.руб.

Они не должны стоить одинаково/неодинаково... это рынок...

[Le Roi]

Видел, кстати недавно сверхсветосильное стекло от Canon 50/1.0, просили около 150 тыс. за него. Сам использую

никон 55/1.2, могу сказать что рисунок мне очень нравится. Главный недостаток я считаю - это точно сфокусироваться на объекте съёмки, т.к. все сверхсветосильные стёкла имеют очень малую ГРИП, что очень мешает сделать точную фокусировку...Всё ИМХО...

[Дима_]

...

В 1960-е годы компания выпустила не только несколько интереснейших фотокамер, но и добилась значительных успехов в производстве оптики. Так, в 1961-м появился объектив для дальномерок 50 мм f/0.95, который до сих пор остается самым светосильным в мире.

...

Вот <noindex>здесь</noindex> правда на немецком:

Carl Zeiss Planar 0.7/50mm in Compur Verschluss (NASA Objektiv)

8 Elemente/ 6 Gruppen, Durchmesser der Frontlinse 76mm, Gerwicht 1850g

Hintere Schnittweite (Distanz Hinterlinse zum Film) 5,27mm

Bildwinkel 30°

Auszeichnung ist etwa die Hдlfte von 24x36mm (ausreichend fьr 35mm Movie film)

[FreeezzzZ]

ну вот.... оказывается не канон.... некоторые наверное сожалеют теперь очень....



зато канон сделал пылесос, о котором есть ветка в пятнице... а сегодня как раз пятница, 13е =))

[EVB]

Вот ия теперь не знаю, часто ли буду Цейсс 50/1,4 цеплять, если у меня появился Ai 50/1,8.

Можете пояснить - что Вы имеете в виду? Кто из них лучше?

[Hanzo]

Они не должны стоить одинаково/неодинаково... это рынок...

Ув. Vivs, спасибо за столь бессодержательный ответ !!!

24-70mm f/2.8 vs 24-70mm f/2.8.............



Дима_, спс за линк, там можно и на аглицкий перейти...

<noindex>http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html</noindex>

Интересно, если при 1.2 ловить трудно, то как на этом фокус поймать

[Oleg Maddox]

Вот <noindex>здесь</noindex> правда на немецком:

Carl Zeiss Planar 0.7/50mm in Compur Verschluss (NASA Objektiv)

8 Elemente/ 6 Gruppen, Durchmesser der Frontlinse 76mm, Gerwicht 1850g

Hintere Schnittweite (Distanz Hinterlinse zum Film) 5,27mm

Bildwinkel 30°

Auszeichnung ist etwa die Hдlfte von 24x36mm (ausreichend fьr 35mm Movie film)

Такой объектив не особо сложно сделать когда рабочий отрезок так короток и эта главная проблем в проектировании таких объективов. Вторая, но меньшея проблема - диаметр дырки в камере (байонета). А этот Planar 0.7/50mm никак не поставишь на зеркалку. А для того, чтобы сделать на зеркалку потребуется существенно более сложная схема и огромный диаметр линз. Годится для дальномерок и незеркальных кино-видео камер. Причем с огромной дырой под установку такого объектива.



Сайт интересный. Прочел все с большим интересом. Спасибо за линк.

[Voffka]

Можете пояснить - что Вы имеете в виду? Кто из них лучше?

А Вы видели дату мего поста?

Тогда у меня не было FujiFilm S5Pro, на котором мне Цайсы очень нравятся. А в паре с D70 тот Никкор был очень неплох! Да и в карман куртки сия конструкция помещалась.

Теперь этот Никкор продан а Цайс остался. Правда цепляю на камеру я его редко. Чаще другие свои Цайсы.

[Miki Michel]

...Теперь этот Никкор продан а Цайс остался. Правда цепляю на камеру я его редко. Чаще другие свои Цайсы.

Значит он НЕ "Айс"

[Дима_]

Такой объектив не особо сложно сделать когда рабочий отрезок так короток и эта главная проблем в проектировании таких объективов. Вторая, но меньшея проблема - диаметр дырки в камере (байонета). А этот Planar 0.7/50mm никак не поставишь на зеркалку. А для того, чтобы сделать на зеркалку потребуется существенно более сложная схема и огромный диаметр линз. Годится для дальномерок и незеркальных кино-видео камер. Причем с огромной дырой под установку такого объектива.



Сайт интересный. Прочел все с большим интересом. Спасибо за линк.

Так и Canon 0.9 по моему дальномерный был. Насколько я понимаю объектив 0.7 на зеркалку с никоновским (каноновским) байнетом не сделать в принципе, так-как диафрагма должна бы в 2 раза больше диогонали кадра.

[iggy]

Значит он НЕ "Айс"

Ага, Цайс == Це Айс!

[Sc.]

Кэнон 50/1 очень неоднозначное стекло.



Во-первых, внешне и конструктивно он почти копия 85/1.2. (и внешний корпус и фокусировка выдвижением, и задняя линза с приклееной контактной группой) И такой же тормозной

На /1 мягкий, но не мыльный, а бокэ.. вот где самая неприятная неожиданность для меня была:

(ПВУ)

• Блики в форме бензопилы (ХЗ почему так)
• всё, что не в центре кадра имеет такие вот обрезанные края (похоже, режутся шахтой)
• сам блик не равномерно залит, а как будто спил дерева (ИМХО, с асферикой перемудрили)

В общем я понимаю, почему прекратили производство

[Antonych]

... Блики в форме бензопилы (ХЗ почему так)

Потому, что такова форма диафрагмы на том значении, на котором производилась съемка.

[Sc.]

Потому, что такова форма диафрагмы на том значении, на котором производилась съемка.

Ага, точно. F/1.2 там, кстати

В общем объектив скорее "статусный" - и для его владельца, и для самого кэнона - чем для реальных съемок. Их же /1.2 намного толковее.

[speedsp]

Видел, кстати недавно сверхсветосильное стекло от Canon 50/1.0, просили около 150 тыс. за него. Сам использую

никон 55/1.2, могу сказать что рисунок мне очень нравится. Главный недостаток я считаю - это точно сфокусироваться на объекте съёмки, т.к. все сверхсветосильные стёкла имеют очень малую ГРИП, что очень мешает сделать точную фокусировку...Всё ИМХО...

не подскажите ли, у меня на данный момент Nikon Nikkor-SС Auto 1:1.4, но друг говорит, что разница в рисунке между 1.2 и 1.4 очень ощутима. так ли это?