Glotov писал(а): Качество рисунка в первую очередь, для зимних пейзажев хорошо рисует жестко и холодно. Хочется помягче, но не теряя в четкости. Так же расширить диапазон фокусировки. А тут нашел клуб Никанистов
начитался про фиксы голова кругом пошла. Вот и не знаю настолько ли они хороши?!
Полагаю не более 30 тыс. ры потратить, если вообще есть смысл.
P.S. А тут на днях покрутил Nikon 80-200 на своей тушке, ах как понравился рисунок стеклышка и в этот момент окончательно понял что 18-70 скучноват, а следом мысли понеслись как же тогда фиксы должно сказочно вырисовывать картинку!
Сам недавно прошел подобный путь. Основное направление - пейзаж.
С самого начала сознавал, что менять 18-70 имеет смысл только на ТОП-стекла, ибо компромиссы - не по мне.
Или - оставить его и выбросить из головы мысли про апгрейд.
Если купишь некий промежуточный вариант, то потом все равно захочется еще лучше.
В результате все равно придешь к топам, но:
дольше и
дороже.
Мысли о линейке фиксов отбросил сразу, т.к. пейзаж - не студия, и обойтись фиксами непросто, а часто и невозможно.
Да и смена стекол на природе для цифротушек чревата...
В результате взял никкор 17-35/2,8 и 70-200/2,8
17-35, ИМХО, не превзойден по картинке в своем диапазоне, не всякий фикс с ним сравнится.
А диапазон короче 17 мне нужен крайне редко. Если бы очень хотелось короче, то брал бы никкор или токину 12-24.
Охотиться на живность не собираюсь, поэтому мне вполне хватит 70-200, а по рисунку он тоже очень хорош.
Кроме этого имею мануальный фикс 105/2,5 РС и пытаюсь понять, нужно ли мне еще что-то в диапазоне 35-70.
В озвученный Вами бюджет эти стекла, исключая фикс, не попадают.
Поэтому подумайте хорошенько, а может ну его, этот апгрейд?
–хотелось бы шире но уж оч дорого получается.
