Фотография класса

[avs28]

наоборот!

вот сынишка мой пошёл в детсадик, скоро тоже пойду его первый раз там снимать и заодно могут попросить и других детишек,

там на день защиты детей какое-то коллективное мероприятие намечается, неужели же я буду стараться хуже бомбилы?

[vovhik]

Sergey Kuznetsov Исходя из это снимка вижу несколько ошибок,пусть даже это и бесплатное фото:

ноги обрезаны,фокусное чуть шыре,с доски убрать все и расположить детей на фоне всей доски а не заганять в угол,и буковки были бы

как раз по середине класса.Если есть возможность то отодвинуть от доски.Это только мое мнение.



http://fotki.yandex.ru/users/timerdon/view/662041/



Мой вариант:

[multiformat amateur]

фокусное чуть шыре,

Не нужно фокусного шире.

Незачем формировать искажения геометрии лиц по углам кадра.

Там и так уже у крайних мальчиков - лица на пределе.

Наоборот, желательно было бы еще отойти от снимаемых,

если пространство за фотографом позволяет.

с доски убрать все и расположить детей на фоне всей доски

Этого не нужно делать.

Поскольку приведет к еще большей неравномерности освещенности

левого и правого края кадра.

Если есть возможность то отодвинуть от доски.

Этого тоже нет смысла делать,

Ибо чем дальше от доски, тем ближе к фотографу,

что провоцирует применять меньшее фокусное, а это вредно, см. п.1

[vovhik]

Этого тоже нет смысла делать,

Ибо чем дальше от доски, тем ближе к фотографу,

Так если место позволяет то отойти и фотографу.

[мультиформатный любитель]

Так если место позволяет то отойти и фотографу.

А если место было - надо было отходить фотографу, это основной момент, который явно напрашивается.

по экзифу снято на 40 мм эквивалент. То есть, отходить желательно еще дальше раза в полтора...

Чтобы не получать уже начинающейся кривизны лиц по краям кадра.

А раз не отошел, видимо уже некуда было...

[Sergey Kuznetsov]

Отойти можно было, но не догадался. Спасибо, учту. А не кинете еще ссылкой на то, как правильно определить расстояние? 60мм?



По компоновке замечания понял - также учту. Единственное, что сложно было бы - это расположить по центру доски. Она висит не по центру класса, и если сдвинуть детей левее, то левый край будет силдьно пересвечен от окна - тут нужна была бы вспышка, которой не было. А справа это не угол, а уступ в стене, т.е. до угла класса еще метра три.

[bugimen]

Отойти можно было, но не догадался. Спасибо, учту. А не кинете еще ссылкой на то, как правильно определить расстояние? 60мм?



По компоновке замечания понял - также учту. Единственное, что сложно было бы - это расположить по центру доски. Она висит не по центру класса, и если сдвинуть детей левее, то левый край будет силдьно пересвечен от окна - тут нужна была бы вспышка, которой не было. А справа это не угол, а уступ в стене, т.е. до угла класса еще метра три.

Как вариант, можно было пройти в актовый или спортивный зал и поставить ребятишек против окон, там они должны быть большие, тогда света было бы намного больше.

[multiformat amateur]

Отойти можно было, но не догадался. Спасибо, учту. А не кинете еще ссылкой на то, как правильно определить расстояние? 60мм?

Скажем так... геометрические искажения по краю кадра начинают становится вполне незаметными при съемке с фокусным порядка 75-85 мм (в FF-эквиваленте). Или, если прижимает пространство, то с 60-65 мм как крайний вариант.



Соответственно, можно сразу на объективе ставить 60-85 мм (40-55 мм для кропа) и отходить настолько далеко, чтобы все поместились в кадр. При этом, глубина резкости на той же диафрагме будет примерно такой же, как и если снимать более широкоугольным с более близкой дистанции. Так что с глубиной резкости проблем нет, диафрагму можно оставлять той же. Но уменьшаются именно вытягивания лиц самых крайних детишек, которые расположены по краям и углам кадра. Связано это с проекцией лиц на край кадра с ширика и с умеренного телевика, они разные. Для вышепоказанного класса возможно было бы достаточно сдвинуть парты к краям класса (чтобы не попадали в кадр) и отойти назад на полторы-две дистанции от имеющегося.



Что касается предложенного тут отрыва толпы от фона (доски и проч) то это, мне кажется, сложный вопрос еще вот в каком ключе: Вы снимаете школьный класс. Доска, и что там написано, общее оформление - это антураж, формирующий атмосферу кадра. Если отрывать толпу от фона, то фон будет уходить в легкую размытость. Во-первых, это может быть банально неприятно, потому что глаз цепляется за буквы на доске, а они уже слегка размыты. Тем более штатным зумом, у которого характер размытия может быть не очень эстетичным. Те же самые размытости - в оформлениии стен, то есть в том, что делает антураж сцены. Я не уверен, что такое не будет чисто подсознательно раздражать возможного зрителя. Так повелось, что в мелкоформатной фотографии размытие фона стало неким обязательством к применению, если говорить о портретировании... Ну это и понятно, чтобы выделить именно лицо (лица) в картинной плоскости фотографии. Но, во-первых, мы все же делаем не одинокие портреты, а портрет класса, в антураже школьных же элементов. И эстетика "постараться размыть фон" тут может быть не очень применима. Для таких фотографий несколько изменяется само поведение зрителя, поскольку такие фотографии уже не воспринимаются одномоментно, как одиночные портреты. А именно что рассматриваются, переходя взглядом от одного элемента изображения к другому последовательно. Концепция рассматривания, "блуждания по фото", обычно плохо совмещается с зонами нерезкости, если говорить о физиологии восприятия. Снова же, если мы не ставим задачу оторвать зрителя от рассматривания и фона, антуража. Во-вторых, такое размытие если и предполагается, то желательно быть красивым. Как оно со штатным зумом = надо смотреть заранее, чтобы не было проблем. В любом случае этот вопрос - уже на усмотрение фотографа, и правил тут скорее всего нет.

[vovhik]

Скажем так... геометрические искажения по краю кадра начинают становится вполне незаметными при съемке с фокусным порядка 75-85 мм (в FF-эквиваленте). Или, если прижимает пространство, то с 60-65 мм как крайний вариант.

Что касается предложенного тут отрыва толпы от фона (доски и проч) то это, мне кажется, сложный вопрос еще вот в каком ключе: Вы снимаете школьный класс. Доска, и что там написано, общее оформление - это антураж, формирующий атмосферу кадра. Если отрывать толпу от фона, то фон будет уходить в легкую размытость. Во-первых, это может быть банально неприятно, потому что глаз цепляется за буквы на доске, а они уже слегка размыты. Тем более штатным зумом, у которого характер размытия может быть не очень эстетичным. Те же самые размытости - в оформлениии стен, то есть в том, что делает антураж сцены. Я не уверен, что такое не будет чисто подсознательно раздражать возможного зрителя. А именно что рассматриваются, переходя взглядом от одного элемента изображения к другому последовательно. Концепция рассматривания, "блуждания по фото", обычно плохо совмещается с зонами нерезкости, если говорить о физиологии восприятия. Снова же, если мы не ставим задачу оторвать зрителя от рассматривания и фона, антуража. Во-вторых, такое размытие если и предполагается, то желательно быть красивым. Как оно со штатным зумом = надо смотреть заранее, чтобы не было проблем. В любом случае этот вопрос - уже на усмотрение фотографа, и правил тут скорее всего нет.

Это конечно не снимок класса и не эталон,содержит тоже ошибки.Фото сделанное на 31мм искажений как таковых на мой взгляд не наблюдаю.

На даном снимке как бы тоже присуствует легкое размытие фона,но вполне читаемо.Даный снимок был сделан с приминением вспышки в потолок.

В предоставленом мной снимке есть еще и возможность кадрирования.

[мультиформатный любитель]

Фото сделанное на 31мм искажений как таковых на мой взгляд не наблюдаю.

Естественно не наблюдаете, ибо лица у Вас занимают только центральную часть кадра.

Фактически, лица занимают выкадровку с Вашего 31 мм. Что соответствует гораздо большему фокусному, нежели Вы считаете формальным образом. Вы постарайтесь поймать суть соображений,а не формальные признаки. Так можно добраться до возможности снимать портреты на фокусном 20 мм. Конечно можно, если они будут занимать 20% центральной части кадра и только... А если бы лица были по краям - наблюдали бы.



Внимательный зритель увидит прекрасно геометрические искажения (вытянутости) на вашем кадре на мебели в углах,

на надписях...

[vovhik]

Естественно не наблюдаете, ибо лица у Вас занимают только центральную часть кадра.

Фактически, лица занимают выкадровку с Вашего 31 мм. Что соответствует гораздо большему фокусному, нежели Вы считаете формальным образом. Вы постарайтесь поймать суть соображений,а не формальные признаки. А если бы лица были по краям - наблюдали бы.

Внимательный зритель увидит прекрасно геометрические искажения (вытянутости) на вашем кадре на мебели в углах,

на надписях...

Все это я прекрастно понимаю.Но если нет возможности у фотографа отойти дальше и снять на других фокусных при этом сразу построив кадр,то почему бы это не сделать на широком угле а в редакторе скадрировать снимок.Такой ведь вариант вполне возможен или нет? По мне так таки да.

[multiformat amateur]

Все это я прекрастно понимаю.Но если нет возможности у фотографа отойти дальше и снять на других фокусных при этом сразу построив кадр,то почему бы это не сделать на широком угле а в редакторе скадрировать снимок.Такой ведь вариант вполне возможен или нет? По мне так таки да.

Вы только что озвучили идею съемки на кроп-матрицу, для которой по эквиваленту угла зрения числовые значения фокусного будут пропорционально меньше.







Однако, я говорил не о формальном выборе фокусного, глядя на значение в мм. на оправе объектва, а именно в части 35мм (FF) эквивалента. Снимайте хоть на 18 мм, если потом будете кадрировать снимок значительно, оставляя только центральную часть... Для зануд надо было сформулировать угол проекции, получаемый лицами группы - на матрицу (улыбка). Еще раз: давайте попробуем понять суть высказанного тут, а не формальные признаки...

[TimerDon]

Позвольте с Вами не согласиться. Вы думаете ТС не старался, потому что бесплатно? Просто у него совесть не позволяет брать за свою работу деньги, если он не уверен, что всё получится нормально. Это больше подходит к нашему менталитету. Я так думаю.

Вообще-то я писал не о фотографе а о тех кто фотографируется.

[vovan_lesnoy]

Автору темы, респект.

Сам не пропускаю ни одного мероприятия у дочери в садике. Снимаю только год. Денег не беру. Считаю, не набрал опыта. Но приобретаемый опыт - бесценен. Нравится снимать детей. Именно репортажка, или постановочная репортажка. Эмоции.

Вот из последнего: https://docs.google.com/file/d/0B8dNuAz ... sp=sharing

Старался, чтоб не было "по струнке".

Параметры в экзифе. D90, SB910 на камере, софтбокс.

[TimerDon]

Автору темы, респект.

Сам не пропускаю ни одного мероприятия у дочери в садике. Снимаю только год. Денег не беру. Считаю, не набрал опыта. Но приобретаемый опыт - бесценен. Нравится снимать детей. Именно репортажка, или постановочная репортажка. Эмоции.

Вот из последнего: https://docs.google.com/file/d/0B8dNuAz ... sp=sharing

Старался, чтоб не было "по струнке".

Параметры в экзифе. D90, SB910 на камере, софтбокс.

ссылка ведет на гугл диск главную страницу, фотографий не видно

[мультиформатный любитель]

Вот из последнего: https://docs.google.com/file/d/0B8dNuAz ... sp=sharing

Старался, чтоб не было "по струнке".

Хорошая картинка.

Софтбокс действительно получается полезен.

Как Вам так удается развеселить удачно детей, да и еще так, что они все в объектив смотрят?

[vovan_lesnoy]

Ссылку поправил (доступ поставил по ссылке).

Развеселить детей - нет ничего проще, они в этом возрасте понимают все буквально . Сейчас уже не вспомню точно, сказал что-то про птичку, только якобы у меня на голове, потом птичка превратилась в лягушку по-моему... Помогает, что дети меня знают, ну и доп. образование "педагог-организатор" наверное (основное - учитель математики).

[Sergey Kuznetsov]

Вот из последнего: https://docs.google.com/file/d/0B8dNuAz ... sp=sharing

...

Параметры в экзифе. D90, SB910 на камере, софтбокс.

класс!



А нет проблемы с софтбоксом в том, что серией нельзя снимать? Я с серией-то намучился выбирать приличный кадр, а если делать по 1 кадру в 10 сек, то все дети разбегутся

[Миколаич]

Вот из последнего: https://docs.google.com/file/d/0B8dNuAz ... sp=sharing

У мальчика, который посредине голова "прифотошоплена", или она реально такая большая?

[vovan_lesnoy]

Фотошопа нет (почти не пользуюсь ACR). Голова нормальная. Ракурс не очень (наклонился вперед). Кстати, сам только щас заметил. Оч. похоже на фотошоп

Правка RAW в Капче NX. Серией не снимаю. Было снято кадров 10, выбрано 2 шт (это одна из...). Временной интервал - до 10 минут.

Дети не разбегаются Их просто надо увлечь. Первый и основной совет при работе с детьми - игра. Любая, самая абсурдная, соответствующая возрасту.



Кстати, стекло Nikkor 24-85 2.8-4 D.

[Ph-A]

Я с серией-то намучился выбирать приличный кадр, а если делать по 1 кадру в 10 сек, то все дети разбегутся

Если вы в одну серию зарядите 10 кадров, то может получите один кадр без мигания. Но не удачные позы, один ребенок загородил другого и так далее, не куда не уйдет. Смысла в таких сериях нет.

[wandre]

Фото с сайта Одноклассники

[vovan_lesnoy]

Ну утрировано, конечно. Однако, у каждого, кто посмотрит, только положительные эмоции. И самим изображенным на фото, наверняка, интересно вспомнить. Вспоминается сама ситуация и события связанные с нею. А так, ну кто вспомнит момент общей фотографии?

Я не за то, чтобы все фотки были такими, но и такие тоже должны быть.

[didone]

Крутое фото)))

[wandre]

Я не за то, чтобы все фотки были такими, но и такие тоже должны быть.

Слишком креативно Большая вероятность что родители в основном откажутся покупать такую работу. Хотя можно предлагать как вариант.

Традиционно предпочитают покупать более спокойные снимки.

Пример фото ясельной группы:

[vovan_lesnoy]

Отличное фото.



А по поводу "покупать", креативные фотки - креативным людям , здесь - только по желанию, ИМХО. Если продавать всем такое креативное фото, побить могут

я своё фото (которое выше) не продавал, а так отдал. избегая, так сказать, последствий



wandre вопрос можно? какой свет использован? или только естественное освещение?

[wandre]

wandre вопрос можно? какой свет использован? или только естественное освещение?

В основном естественное, чуть подсветил тени вспышкой. Подсвечивал только потому, что планировал печатать в минилабе, там лучше изображение чуть помягче.

Если только для сайта, обошёлся бы только естественным светом.



Параметры съёмки, если интересно:

[vovan_lesnoy]

спасибо большое. Я не рискую ставить iso 1000, 90-ый шумит уже на 400.

[Ph-A]

Фото с сайта Одноклассники

В этом что-то есть ....





P.S.

[awam]

90-ый шумит уже на 400

Шум, заметный на экране монитора, не всегда виден при печати. Особенно при ресайзе в меньший размер.

На D200 снимал на ISO 800, печатал формат 20х30.

[vovan_lesnoy]

Вы наверное правы, т.к. уже при на 15х20 я вижу значительную разницу м/у экраном монитора и напечатанным снимком. Печатал пока только в интернете (рекламировать не буду) и пунктах печати фото в областном центре (какие по-цивильней). Пока пробую, учусь, поэтому и денег не беру.