Photoshop CC

[multiformat amateur]

Соответственно всегда стОит предполагать, что сервис, услугами которого Вы пользуетесь, в один прекрасный момент может подложить свинью. Выход из этой ситуации прост - базисная инфраструктура должна в большей степени контролироваться Вами.



То же самое касается и фотошопа.

Когда мы его купили и поставили на компьютер, он живет там и всё. Как только контроль перемещается к дяде, который будет его апгрейтить извне и все такое - то там вполне вероятны и проблемы совместимости и многое другое... В этом есть опасность облачного взаимодействия, которая пока не всеми осознается в полной мере. Люди доверяют свои ценности на внешнее хранение или внешний сервис, потом кусают локти, когда организационые условия изменились...



В случае с фотошопом, видимо, надо приобретать или апгрейтиться до последней стандалон версии, и заканчивать с переменой версий в дальнейшем... Вообще кто как, а я до сих пор сижу на SC2, меня как цветокорректора полностью удовлетворяет...

[multiformat amateur]

Про цены.

Фотошоп - изначально профессиональный продукт.

Поэтому говорить о том, что должна быть home версия за 100 баксов - это изуитство. Есть версия для студенческого использования, она стоит недорого, если вопрос обучения. Для домашнего постоянного использования есть Фотошоп элементс (про ограничения я знаю), ни там давно есть и слои, и многое другое. Нет 16-битности и других вещей, которые считаются что любителю не нужны - не те требования. У меня в офисе эксполуатируются Фотошоп Элементс 9-й и 10-й версий, все там хорошо для несложных работ, народ прекрасно делает коллажи и не парится.



Подписка за 240 дол в год за программу - это очень хорошая идея на мой взгляд, как человека принимающего решения о закупках лицензий для компании. С учетом налогообложения, кэшфлоу и других мотивов. То есть, можно приветствовать расширение такими вариантами лицензирования. Но именно расширение, а не замену. То есть, для корпоративного пользователя - это вполне благо. Ну а то, что нецелевые потребители , типа продвинутых фотолюбителей, пострадают маненько - что делать... Но их точка зрения локальна, тогда как Адобе оценивает суммарный выигрыш со всех категорий потребителей ее продукции, насколько понимаю.

[Julysha]

Про цены.

Фотошоп - изначально

240 долларов за фотошоп в год - вполне нормальная цена, в среднем в год на софт я трачу более 500 евро (включая разные платные подписки, членство на сайтах и т.п.), но напрягает некоторая принудительность предлагаемого метода. Для компаний цена на адобовскую подписку повыше - Адобе пишет, что для них будет 70 евро с человека (и не знаю, можно ли в этом случае выбирать только Фотошоп без дополнительных услуг).



Но мне не нравится идея зависимости от дяди. Вы правы, купив программу, я могу ее использовать как угодно долго, а в случае привязанности к облаку кислород перекроют сразу же после того, как перестанут поступать деньги со счета. Подумаем, к примеру, о том, что в жизни все может случиться - потеря работы, инвалидность, пенсия и т.п. То есть как раз тот случай, когда свободного времени для обработки фотографий много, а регулярно платить за фотошоп - уже меньше возможностей. Старые реальные программы, живущие сами по себе на компе, на внешних дисках, на CD - вещь более надежная и гарантированная. Случай с фуджиковым HU - хороший пример (сайт, на котором можно было купить, умер, но в архивах программа завалялась и работает).



Иногда бывает, что новая версия софта меня по каким-то причинам не устраивает, и я устанавливаю старую (например, прошивки в камере или в другой технике). В случае с Адобе теперь придется пользоваться только тем, что предлагают. Наверно, старые версии (к которым, скажем, подходят только старые плагины) не будут проходить активацию.

[Ph-A]

Либо придётся хакать каждые 30 дней, что совсем не айс.

Зачем? Достаточно один раз ему сделать день сурка...

Которые умеют работать с cmyk

А фотографу это надо?

Кто-нибудь пользуется такой альтернативой как Photoline ?

Года три назад пробовал. Тогда не очень понравился.

[Ph-A]

Меня устраивает шоп 5-ой версии и компы на пентиуме "М" + любой самый дешевый РАВ конвертор

Смотря, что можно получить с этого RAW конвертера ....

[multiformat amateur]

Подумаем, к примеру, о том, что в жизни все может случиться - потеря работы, инвалидность, пенсия и т.п. То есть как раз тот случай, когда свободного времени для обработки фотографий много, а регулярно платить за фотошоп - уже меньше возможностей.

Для бизнеса - наоборот - бывает удобнее, что если фирма растет, то докупаются подписки на лицензии. Если рынок работ стагнирует, половину дизайнером уволили... на кой черт нужны пустые не обеспеченные рабочими местами и персоналом лицензии... От них можно отказаться. Более пластичное управление лицензиями, более гибкое управление расходами. В этом смысле модель - предлагаемая Адобе - более соответствует потребностям бизнес-практики, особенно в Америке, где народ довольно быстро увеличивает или сокращает рабочие места по мере востребованности услуг компании...



Что, в общем-то немудрено, софт-то для профессионального использования, скорее...



Другое дело, что есть правила, согласно которым ключевые аспекты бизнеса должны быть под собственным контролем этого бизнеса. А то Адобе сегодня сделает цену в 70 евро на рабочее место, а завтра - в 600 евро на рабочее место. И, тщательно рассчитанный бизнесплан или смета долгосрочного проекта идут прахом. Соответственно если проект начался, то прямые убытки. Потому что нашими затратами фактически рулят уже другие дяди.

[Ph-A]

Следом на очереди будет, судя по всему, ФШ

PhotoShop не то, что дорог, а избыточен для фотографа. Одно дело украсть, другое купить. Здесь проще иметь Lightroom + сторонний редактор. Можно условно бесплатный или [topic='58496']бесплатный фоторедактор[/topic]

[Julysha]

Это дело привычки и кто как привык. Мне вот отчего-то Lightroom (пока ?) неудобен.

У меня есть Лайтрум, но все рано удобнее работать в Фотошопе (в смысле, шлифовать результат), особенно Фотошоп удобен для сложных кадров, когда ДД и контраст сцены огромен. Даже не представляю, как можно обходиться без смарт-объектов и многократного возвращения в конвертер по смарт-объекту из ACR.



Лайтрум годится в основном для черновой подготовки результата, а шлифовать все равно нужно в ФШ, т.к. в Лайтруме очень грубые инструменты.

[Ph-A]

Это дело привычки и кто как привык.

Да. Но когда надо считать деньги, можно идти на компромиссы.

Мне вот отчего-то Lightroom (пока ?) неудобен

Мне тоже. Но постепенно привыкаю.

то вместо LR можно использовать бесплатный Raw Therapee

Так и не посмотрел его. Мне очень нравится Adobe Camera Raw. В идеале, если его продавали отдельно, то ограничился бы только им от Adobe

[Ved_kh]

Да. Но когда надо считать деньги, можно идти на компромиссы.

Угу. Поэтому буду покупать PS украинской локализации

Даже не представляю, как можно обходиться без смарт-объектов

+1, а ещё пространство LAB...