D3100 vs d90

[vlad_imir70]

Приветствую!

Подвернулся вариант поменять свою d3100 на почти новую d90 с небольшой доплатой.

Отсюда вопрос, стоит ли это того? Или это "шило на мыло"?

Кто в теме, просветите.



Спасибо.

[Jazz_63]

Приветствую!

Подвернулся вариант поменять свою d3100 на почти новую d90 с небольшой доплатой.

Отсюда вопрос, стоит ли это того? Или это "шило на мыло"?

Кто в теме, просветите.



Спасибо.

смотря какая доплата? Если копеечная, то для фото я предпочёл бы Д90

Это уже другой класс камеры:эргономика,наличие "отвёртки"

[vlad_imir70]

смотря какая доплата? Если копеечная, то для фото я предпочёл бы Д90

Это уже другой класс камеры:эргономика,наличие "отвёртки"

Доплата 3т.р. пробег около 3т.

[Jazz_63]

Если есть оптика Никона с маркировкой AF(или планируется покупка) -

наличие в Д90 привода автофокуса очень весомый аргумент!

Да и в целом Д90 - более "взрослая" камера.По всем параметрам.

[TigerXXL]

Лучше поменяйте её на D80 без доплаты.

[vlad_imir70]

Если есть оптика Никона с маркировкой AF(или планируется покупка) -

наличие в Д90 привода автофокуса очень весомый аргумент!

Да и в целом Д90 - более "взрослая" камера.По всем параметрам.

Спасибо за ответ.

Вот отвертка меня и подкупает в этом. Планирую в дальнейшем использовать старые стёкла, ибо есть достойные варианты и цена ниже.

Вопрос, а по качеству картинки как, ДД не хуже 3100? Я понимаю, что это зависит от прямоты рук фотографа и оптики, но если при прочих

равных то как?

[maximych]

Приветствую!

Подвернулся вариант поменять свою d3100 на почти новую d90 с небольшой доплатой.

Отсюда вопрос, стоит ли это того? Или это "шило на мыло"?

Кто в теме, просветите.



Спасибо.

Трудно посоветовать. D90, камера отличная, в своё время лучший кроп от Nikon. Сейчас, несколько, морально устарела и если у Вас есть безмоторные объективы, или есть возможность их приобрести, не дорого, может быть и стоит поменять, а так "шило на мыло". Всё равно захочется что нибудь лучшего, но это уже другие деньги.

[vlad_imir70]

Без моторной оптики пока нет, все с мотором, но в дальнейшем, что то подберу варианты есть достойные.

[dka]

.. поменять свою d3100 на почти новую d90 с небольшой доплатой.

Если пара-тройка тысяч, меняйте безусловно.

Снимать, конечно, можно на все, но после D90 снимать на камеру

на 2 класса (по никоновской классификации) ниже не захочется.

Понимаете, тамошние маркетологи много денег получают за то,

чтобы найти доводы убедить потребителя платить гораздо больше за вещь,

итоговый результат действия которой ((фотография)) практически не

отличим от итогового результата с их же производства камеры, ценою

вдвое дешевле (если смотреть на стартовые цены продаж).

Но с каждым следующим поколением в каждом классе улучшаются матрица

и добавляются новые фичи, т.е. интегральный класс D3100 подтягивается уже

к уровню предшественника на класс выше (т.е. D5000) и т.д.

Эргономика, правда, улучшается крайне медленно, если не сказать "совсем

не растет". Т.о. переход на D90 оправдан, на D80 уже сомнителен: в эргономике

выиграете точно (и заметно), в возможностях съемки на ISO выше 400 проиграете.

[TigerXXL]

У D80 цвет красивее. Разница в ISO пол стопа. Зато на низких 80-ка шумит меньше. Меньше колдовства в редакторах с цветом фоток. Для высоких ISO полнокадровые камеры. Как бывший владелец D90, сейчас выбрал бы 80-ку.

[vlad_imir70]

80-ки нет, вот d90 предложили. Сижу думаю, быть или не быть, вот в чём вопрос)))

[TigerXXL]

80-ки нет, вот d90 предложили. Сижу думаю, быть или не быть, вот в чём вопрос)))

Продать 3100 купить 80-ку)). А по предложению, меняться. D90 лучше во всём. Цвет сильно не разочарует полсе 3100, по этому параметру они примерно одинаковы.

[SPU]

У D80 цвет красивее. Разница в ISO пол стопа. Зато на низких 80-ка шумит меньше. Меньше колдовства в редакторах с цветом фоток. Для высоких ISO полнокадровые камеры. Как бывший владелец D90, сейчас выбрал бы 80-ку.

D80 на ISO 100 шумит как минимум не меньше, чем D90 на ISO 200. Еще у 80-ки куча своих болячек + фирменные "особенности" CCD.

[dominionkem]

У меня д90, совершенно не жалею что выбрал именно эту модель, самые главные плюсы наличие отвертки и дополнительного экрана, расход батареи до 1700 кадров на одном заряде возможно и больше. По картинке ничего не скажу в сравнении с 3100

[TigerXXL]

D80 на ISO 100 шумит как минимум не меньше, чем D90 на ISO 200. Еще у 80-ки куча своих болячек + фирменные "особенности" CCD.

Нет по чувствительности ничего особенного у обоих. На 400 обе съедобны. На 800 при плохом свете каша у обоих. При хорошем свете если спорт снимать, то 800 не хватит, спасёт только фф. Со вспышкой больше 400 можно поставить, 800 например, а нужно ли? Снимаю 200-кой, она по чувствительности как 80-ка. Никакой разницы на практике не вижу. Не почувствовал после 90-го какого либо даунгрейда в ISO. А вот ISO 100 вещь нужная.

[dominionkem]

А как может при хорошем свете 800 не хватить?

[TigerXXL]

А как может при хорошем свете 800 не хватить?

При съёмке спорта на длинном фокусе только так.

[dominionkem]

Наверное что то не допонял, при исо 200 с хорошим светом даже в помещении выдержка бывает короче даже чем 1/1000 с. Не говоря про естественный солнечный свет, это при диафрагме 2.8

[TigerXXL]

Если тучи или ближе к вечеру и нужна выдержка 2000-4000, то ISO 800 не хватит.

[dominionkem]

Ясно, ну свет то уже не хороший:-) стараюсь не заморачиваться по этому поводу, конечно сильный шум мешает но иногда от безвыходности сойдет, лучше кадр не упустить чем на шумы разглядывать.

[SPU]

Нет по чувствительности ничего особенного у обоих. На 400 обе съедобны. На 800 при плохом свете каша у обоих.

Не только я так считаю, посмотрите на DxO. High ISO: D80 - ISO 524, D90 - ISO 977. Это и глазами видно.

Наличие ISO 100 штука полезная только от того, что D90 не может корректно отрабатывать выдержки короче 1/2000, очень часто пересвечивает.

А на ISO 800 у D90 каши нет, детали еще сохраняются.

[TigerXXL]

Не только я так считаю, посмотрите на DxO. High ISO: D80 - ISO 524, D90 - ISO 977. Это и глазами видно.

Наличие ISO 100 штука полезная только от того, что D90 не может корректно отрабатывать выдержки короче 1/2000, очень часто пересвечивает.

А на ISO 800 у D90 каши нет, детали еще сохраняются.

DxO не увлекаюсь, там лучше всего помогут сделать неверный выбор фотокамеры. Предпочитаю выбирать камеру глядя на снимки. На практике так, там где бессилен д80, ничего не сделает и д90 хорошего. Всё остальное циферки для фото...ов. При плохом спектре света на ISO 800 каша у 90-го и у 80-го. При нормальном (вспышка, дневвной свет) терпимо, но для качественного фото абсолютно не пригодно. Вот пример ISO1600 при дневном свете с 200-ки(считайте и с 80-ки). Кто то скажет рабочее ISO, а другой назовёт это трешем. Для меня это треш. Такой же самый треш сделает и д90, разницы никакой, то и другое, в моём понимании, нужно отправить в корзину.



А вот тоже каша с д90-го, тоже достойная корзины, только на iso800.



А каких исо выше 400 идёт речь? Они не пригодны в обоих камерах!

[vlad_imir70]

Да, не всё так однозначно. Мне в 90-й понравилось то, что есть отвертка, верхний экран и хват, я думаю, должен быть по удобней.

А то с моей клешнёй, как у автоботов, держать 3100 не очень удобно. Ну я так понял, что ТТХ 90й хотя бы не хуже 3100й.

И ещё, в 3100 затвор как то резко срабатывает и от этого микросотресения смаз часто на длинном конце.

Во всяком случае я на это грешу.

[TigerXXL]

Да, не всё так однозначно. Мне в 90-й понравилось то, что есть отвертка, верхний экран и хват, я думаю, должен быть по удобней.

А то с моей клешнёй, как у автоботов, держать 3100 не очень удобно. Ну я так понял, что ТТХ 90й хотя бы не хуже 3100й.

И ещё, в 3100 затвор как то резко срабатывает и от этого микросотресения смаз часто на длинном конце.

Во всяком случае я на это грешу.

Попробуйте хват у д200 , из рук выпускать не захочется.

[dominionkem]

Хват на д90 будет еще лучше с бат блоком, очень удобно, в виду того , что у меня на камере постоянно 80-200 который весит 1.5 кг с небольшим выходит очень удобно, без него как мыльница в руках. Кто то старается от лишнего веса избавится, тут уже кому как.

[Jazz_63]

Попробуйте хват у д200 , из рук выпускать не захочется.

Я вот как-то попробовал "хват" на Д800,так и не отпустил...

Но в любом случае при доплате в 100 долларов есть смысл сделать ченж.

[dominionkem]

Все таки мой совет автору менять пока есть возможность на д90, а если появится на примерных условиях на д300 то вообще без раздумий.

[TigerXXL]

Я вот как-то попробовал "хват" на Д800,так и не отпустил...

У D800 примерно так, только ручка чуток поменьше. Мне хват д200 больше понравился, если честно.

[vlad_imir70]

У D800 примерно так, только ручка чуток поменьше. Мне хват д200 больше понравился, если честно.

Сейчас глянул, ради интереса, на 200ю действительно серьёзный аппарат. Наверно в своё время пользовался популярностью?

А как по характеристикам, выше стоит 90-ой? Извиняюсь за дилетантские вопросы, просто спросить не у кого.

Ни кто из знакомых фото не увлекается((

[TigerXXL]

Сейчас глянул, ради интереса, на 200ю действительно серьёзный аппарат. Наверно в своё время пользовался популярностью?

А как по характеристикам, выше стоит 90-ой? Извиняюсь за дилетантские вопросы, просто спросить не у кого.

Ни кто из знакомых фото не увлекается((

Дисплей чуть меньше и хуже, батарею жрёт быстрее в 2-2,5 раза. Резинки набухают и отклеиваются со временем. Всё остальное лучше. Стабильнее, точнее, цвета, ИМХО, красивее. Про эргономика. Тяжелее, крепче, больше, лучше защищён от влаги, весь из магниевого сплава. В своё время стоил не мало, другой класс аппарата со всеми вытекающими. Ресурс больше, нет авто режима и программ "свадьба", "цветочек". Строчит 5к\с, буфер 21 кадр в RAW. Больше настроек по автофокусу. По ощущениям, быстрее цепляется и срабатывает, чем 90-й, в экстренной ситуации. Жипег никакой.

[vlad_imir70]

Дисплей чуть меньше и хуже, батарею жрёт быстрее в 2-2,5 раза. Резинки набухают и отклеиваются со временем. Всё остальное лучше. Стабильнее, точнее, цвета, ИМХО, красивее. Про эргономика. Тяжелее, крепче, больше, лучше защищён от влаги, весь из магниевого сплава. В своё время стоил не мало, другой класс аппарата со всеми вытекающими.

Спасибо за информацию. Теперь я "раздвоился" окончательно(

[VODkA]

менять есть смысл только из-за ергономики, большего ресурса аккумулятора, и мотора, и в общих ТТХ он лучше будет чем д3100. Если вам для больше для домашней съемки (читай - печатать фото 10*15) за такую доплату можно брать.

[SPU]

А каких исо выше 400 идёт речь? Они не пригодны в обоих камерах!

Кроп 100% с D90, слева ISO 200 f/4, справа ISO 3200 f/8

Даже на такой жесткой чувствительности можно детали сохранить, если с умом снимать и работать в редакторе.

[TigerXXL]

_DSC0142_.jpg

Кроп 100% с D90, слева ISO 200 f/4, справа ISO 3200 f/8

Даже на такой жесткой чувствительности можно детали сохранить, если с умом снимать и работать в редакторе.

Слева шумноватое iso 200, и кислотный зелёный 90-го, справа полный треш с искажённым цветом. О каком уме идёт речь? Откройте большой секрет, что же такое умное нужно делать, чтобы снимать 90-м при 3200? Я эти эксперименты проводил давно и в большом количестве, остались только выводы. Рабочее и качественное ISO 90-го это 400. Чем Вы хотите удивить, не понимаю. Вы наверное не совсем понимаете, как это исо 800-1600 и более реализовано в камере. Оно реализовано так, что потери деталей при этом просто неизбежны. Как бы Вы умны не были, и как умно бы не использовали камеру, Вы всё равно потеряете детали на iso 800, и не мало и ДД.

[Frank Zappa]

У D90 кошмарная цветопередача. Если не ставите себе целью досконально изучить несколько конвертеров и редакторов, купите лучше D50. Вот действительно чемпион по цвету.

[SPU]

Слева шумноватое iso 200, и кислотный зелёный 90-го, справа полный треш с искажённым цветом. О каком уме идёт речь? Откройте большой секрет, что же такое умное нужно делать, чтобы снимать 90-м при 3200? Я эти эксперименты проводил давно и в большом количестве, остались только выводы. Рабочее и качественное ISO 90-го это 400. Чем Вы хотите удивить, не понимаю. Вы наверное не совсем понимаете, как это исо 800-1600 и более реализовано в камере. Оно реализовано так, что потери деталей при этом просто неизбежны. Как бы Вы умны не были, и как умно бы не использовали камеру, Вы всё равно потеряете детали на iso 800, и не мало и ДД.

Я где-то писал, что это пример цвета? Там даже цветовые профили удалены, так что уж не знаю, что Вы там сподобились увидеть. Качественного ISO у D90 нет вообще по сравнению с полнокадровыми камерами.

Видимо, у Вас какое-то изощренное понимание деталей. Сохранность деталей - это когда контрастные переходы не теряют своей резкости. Если что-то там просто потонуло в шуме, то это никого не волнует, раз взялись использовать такое ISO.



На ваших снимках, да, трэш полный, потому, что шумодавы включены.



ЗЫ: Посмотрите с какими чувствительностями снимают фотографы-натуралисты в лесу или просто в плохих световых условиях. Надеюсь Вас не шокируют цифры за ISO 6400 на камерах типа D700. И ведь никто не возмущается, что камеры плохие, ни владельцы, ни издатели, которые эти фотографии печатают. Лично я даже видел фотку с D200 на ISO 1600, напечатанную аж на разворот книги формата типа журнального.

[avs28]

снимал обоими камерами, д90 владел почти 2 года, д3100 есть у друга, иногда снимаю

если по пунктам то можно так попробовать: у кого лучше или просто есть, а у сопереника хуже или нет

эргономика (хват, монитор, кнопки и пр) однозначно 90

аккумулятор 90

проддержка ИК пульта 90

наличие коммандера во вспышке 90

отвёртка 90

iso 3100 (честные iso 100) чище высокие iso где-то полстопа (субъективно))

широкая зона фокусировки 90

видоискатель 90 (почти 100% + светлая пентапризма)

ББ по цифровым значениям температуры 90,

пластичный raw в тенях 3100

пластичный raw в светах 90

чисто субъективно но 3100 склонен иногда пересвечивать, 90 тоже не без греха, объяснение - любительский замер там и там.

модуль автофокуса и там и там одинаковый

14Мп у 3100 против 12Мп у 90 - тут каждому своё, поснимав на 16 Мп 7000ка сейчас бы хотел видеть больше МП в 90,

на тот момент считал что гонка мегапикселей путь в никуда, ответ на это - ресайз, при бОльшем количестве Мп есть откуда кропнуть,

а грамотный ресайз к одному размеру даст выигрыш более мегапиксельной камере, но еще 2 года назад я так не считал



д90 более критичен к недодержке, по моим наблюдениям желателен ETTR,

цветопередача у д90 - может расстроить (знаменитая проблема скинтонов и поисков "коней в вакууме") по началу, опять же,

решение - правильно экспонировать, правильно выбирать стили, любая попытка тянуть тени - практически всегда - "щетина",

джпег из камеры приятней кажется у 3100, решается тонкой настройкой ББ, стилями, правильным экспонированием,

("кошмарная передача" д90 - дело вкуса, там же матрица у д5000 и д300, как-то живут люди с этим камерами)

для себя решил снимая только в raw и профилированием через XRite ColorChecker Password.

всё вышесказанное - ИМХО и еще какое ИМХО

При прочих равных я бы всё равно взял д90 и даже предоложи мне 5100 (матрица лучше на стоп) я лучше взял бы 90,

верно заметили, после камер класса д90 очень тяжело работать с камерами класса 3xxx.

Если Вы пейзажист, то 3100 - лучше, репортаж и прочее - д90.



ЗЫ и купите внешнюю пыху классом не ниже 700ки. Оцените все прелести и коммандер.





что "кошмарного" в цветах д90?

[avs28]

А каких исо выше 400 идёт речь? Они не пригодны в обоих камерах!

для чего и где?

а иначе, простите, сударь, утверждение Ваше - юношеский максимализм, как минимум.

[avs28]

[

[TigerXXL]

У Вас точно был д90 или читали на форуме про него?

Шасси, если угодно рама, из алюминиевого сплава (даже не крышка верхняя и спина как у д7000,), видно в дырку от аккумика и никакого магниевого сплава там нет в помине.

Вывод: остальным Вашим словам про д90 также верить не стоит особо.

а иначе, простите, сударь, утверждение Ваше - юношеский максимализм, как минимум.

Человек о Д200 спрашивал, будьте внимательнее, а о том, кому Вы верите, мне не интересно.

[avs28]

Человек о Д200 спрашивал, будьте внимательнее, а о том, кому Вы верите, мне не интересно.

проглядел, виноват

сейчас такое время, никому нельзя верить, даже себе, Мюллеру можно.

[TigerXXL]

Я где-то писал, что это пример цвета? Там даже цветовые профили удалены, так что уж не знаю, что Вы там сподобились увидеть. Качественного ISO у D90 нет вообще по сравнению с полнокадровыми камерами.

Видимо, у Вас какое-то изощренное понимание деталей. Сохранность деталей - это когда контрастные переходы не теряют своей резкости. Если что-то там просто потонуло в шуме, то это никого не волнует, раз взялись использовать такое ISO.



На ваших снимках, да, трэш полный, потому, что шумодавы включены.



ЗЫ: Посмотрите с какими чувствительностями снимают фотографы-натуралисты в лесу или просто в плохих световых условиях. Надеюсь Вас не шокируют цифры за ISO 6400 на камерах типа D700. И ведь никто не возмущается, что камеры плохие, ни владельцы, ни издатели, которые эти фотографии печатают. Лично я даже видел фотку с D200 на ISO 1600, напечатанную аж на разворот книги формата типа журнального.

Снято на D90 ISO800, в конвертере шумоподавление отключено. Для кого это нормально, считайте ISO800 в D90 рабочим. Для меня это не нормально. Хотя если пройтись шумодавчиком хорошим, то для вконтактика или 13х18 сойдёт, но не более. Если фотографировать на ISO800 цветные пластмассовые игрушки и т.п., то вполне сгодится. Брови, ресницы, волосы, ткань, ИМХО, превращаются в кашу на D90 при ISO800. И без разницы какой бы камерой это было снято D90 или D80, результат всё равно отрицательный. И никакой DxO, со своими цифрами, тут не поможет. Маркетологи поставили задачу инженерам, сделать 1 стоп ISO любой ценой. Те сделали менее плотные фильтры, что ухудшило цветоделение и дало улучшение светопропускания в пол стопа, ценой ухудшения цветопередачи. Внедрили принудительное шумоподавление на высоких значениях ISO, благодаря более быстрому процессору, и вот вам ISO 3200 готово. Иначе как заставить пользователей сменить 80-ку на 90-й. А на практике как было ISO 400 по настоящему рабочим, так и осталось.

[Jazz_63]

Ветка форума меня просто заинтриговала:

послезавтра получу в своё распоряжение Д90 на всё лето.

Обязательно погоняю и в хвост и в гриву. Сравнить будет с чем

И оптика под него есть весьма недурственная.

[RockstarDeserted]

У д3100 не узкие зоны фокусировки, а средние. Они обладают наиболее оптимальными характеристиками из всех никоновских зон АФ. Особенно это важно для боковых зон, которые у д3100 полностью функциональны вплоть до максимального ИСО, в отличии от слабоватых боковых зон д90.

Также д3100 имеет приоритет фокусировки в AF-C, что крайне важно при съемке светосильной оптикой.

Эти два ключевых преимущества дают возможность работать с д3100 со светосильной оптикой по всем точкам и в любой ситуации.

Также по ИСО д3100 после д90 воспринимается как прорыв

Зеркало у д90 лупит гораздо сильнее, чем у д3100.

Д3100 если на что и менять, то только на д200 (в крайнем случае д300с) или д7100.

[avs28]

Также д3100 имеет приоритет фокусировки в AF-C

откуда дровишки?

даже по логике там должен быть приоритет затвора, или выбирать пользователю (этого там точно нет) или затвор, чтоб пользователь решал когда быть снимку, а не камера.

[avs28]

Ветка форума меня просто заинтриговала:послезавтра получу в своё распоряжение Д90 на всё лето.

Интересно даже, после д40 и д800. Расскажете по мере получения снимков и впечатлений?

вообще говоря, поменьше бы читал я в своё время форумов, то и сейчас бы снимал на д90 и собирал на хороший аппарат,

покупка д7000 была - эмоциональый всплеск, и, как выяснилось, наука на будущее

[RockstarDeserted]

откуда дровишки?

даже по логике там должен быть приоритет затвора, или выбирать пользователю (этого там точно нет) или затвор, чтоб пользователь решал когда быть снимку, а не камера.

Вы не поверите, но в инструкции про это четко и однозначно написано. Вы вообще инструкцию то хотя бы пролистываете перед тем как дать совет на форуме??? ВСЕ никоновские бюджетные камеры, кроме д80 и д90 имеют либо приоритет фокусировки, либо выбор пользователя.



При приоритете затвора снимок движущегося объекта в большинстве случаев получится нерезким, особенно со светосильной оптикой. Только приоритет фокусировки дает возможность полноценной работы со светосильной оптикой. В д80 и д90 это удалено по маркетологическим соображениям, чтобы не создавать конкуренцию с д200 и д300.



PS: логика??? Вот только не надо писать про то, о чем вы и понятия не имеете!

[propil]

Вот только не надо писать про то, о чем вы и понятия не имеете!

[oft]Постарайтесь обходиться без таких оборотов на форуме - конструктива будет больше..[/oft]

[TigerXXL]

Также по ИСО д3100 после д90 воспринимается как прорыв

Это камерный жипег с D3100 ISO1600. Правда снято китярой. Что здесь и куда прорвало?)) Вижу работу агрессивнго шумоподавителя. Таже каша в деталях. Кроп он и в Африке кроп. Много все от него хотят, а главное верят и надеятся)).



P.S. Полистал фотки на разных ISO. Заметил что он, 3100-й, сильно шумит и на 200 и на 400, такое ощущение, что там этот шумоподавитель работает на всех значениях и довольно агрессивно. На 800 и выше история повторяется-малопригодно. Совсем не нравится как работает матрица. На солнце на ISO 200 шумит! Жесть. В тенях на 200 сильный шум, и серый сильный оттенок, D90 просто ангел. Никогда внимательно не приглядывался к этой камере, вот только сейчас. Лежит у меня альбомчик один с неё.

[RockstarDeserted]

Это камерный жипег с D3100 ISO1600. Правда снято китярой. Что здесь и куда прорвало?)) Вижу работу агрессивнго шумоподавителя. Таже каша в деталях. Кроп он и в Африке кроп. Много все от него хотят, а главное верят и надеятся)).

Я здесь кроме кривых рук ничего не вижу