Размышления о цвете

[Yanis]

3 фантома работают в теме, все с "проблемными" мониторами, у всех желтый прет или еще чего....

О! Этот пост просто в цитатник Очень верное решение: при разговоре о скинтоне привести пример, но самое значимое место прикрыть чёрной плашкой )))))

Кто-либо сможет объяснить мне логику??

[k561l]

...

Покажите уже что-нибудь из эталонного для вас....

Светлая мысль! Всем заинтересованным показать 1 (один) эталонный по цвету снимок человека.

Я найду и покажу.

[Sound]

1370458344[/url]' post='669512']

3 фантома работают в теме, все с "проблемными" мониторами, у всех желтый прет или еще чего....

Я эту фото напечатаю в лучшем месте Москвы и пришлю вам бандеролью. Диктуйте адрес. Может тогда, на бумаге.....

[Mr_FOX]

Я эту фото напечатаю в лучшем месте Москвы и пришлю вам бандеролью. Диктуйте адрес. Может тогда, на бумаге.....

Вот у вас пятак был кэноновский. А кропом не пользовались? как там дело с цветом? Кстати, я бы посоветовал вам взять БЗК фуджи. Вот там реально джипег супер как и цвет.

[k561l]

Я выявил в вас кенониста)

Рустам, а вы допустите, что это как... с языками. Чем большим количеством языков (фотографических систем кенон, никон и т. д.) мы владеем - тем лучше! А ?

[Sound]

1370459346[/url]' post='669523']

Вот у вас пятак был кэноновский. А кропом не пользовались? как там дело с цветом? Кстати, я бы посоветовал вам взять БЗК фуджи. Вот там реально джипег супер как и цвет.

Как только появится Фуджи, по цвету лучше или так же, как в s pro серии, приобрету незамедлительно. Пока увы это не так.

[Sound]

1370459125[/url]' post='669520']

Светлая мысль! Всем заинтересованным показать 1 (один) эталонный по цвету снимок человека.

Я найду и покажу.

Только не смейтесь!!!Я вот сегодня снял случайно, правда случайно, поэтому часть пришлось отрезать, часть своей руки. Вот для меня этот цвет, причем далеко не загорелого и светлокожего человека, приемлим на все 100%

http://rghost.ru/46540267/image.png

Но это для меня!

[praesto]

Хочу спросить у Вас разрешение разместить фото из запретной темы- ню.

Скинтон там чистый никоновский, с зеленцой, но и коричневого довольно много. Можно???

Время уже довольно позднее, детишки должны спасть. Ну пожалуйсссста!!!

Если полетят в меня тапочки, тогда удалите фото

[Sound]

1370460533[/url]' post='669529']

Можно???

Нужно!!!!

[praesto]

Нужно!!!!

2 минуты, закачаю в галерею... я предупредил

[Sound]

1370460757[/url]' post='669532']

2 минуты, закачаю в галерею... я предупредил

Человека (подрабатывающего во время получения второго образования)проработавшего три года в самом известном стрип клубе Москвы в 90-х, предупреждать не нужно.

Как автор темы- даю добро на усё!

[praesto]

Как и обещал- коричневое ню с зеленцой )))

[Sound]

1370461007[/url]' post='669536']

Как и обещал- коричневое ню с зеленцой )))

Ну вот так всегда. И как говорится мхом поросло. Красиво.

[praesto]

Человека, подрабатывающего во время получения второго образования, проработавшего три года в самом известном стрип клубе Москвы в начале 90-х, предупреждать не нужно.

Как автор темы- даю добро на усё!

В Долсе??? ))

[Sound]

1370461143[/url]' post='669539']

В Долсе??? ))

Распутин. Тока тссс!

[praesto]

Распутин. Тока тссс!

Да я нем как рыбой о стол

[Владимир Помогаев]

Почитал несколько последних страниц... Можно вопрос? А о чём вообще речь?

И очень меня интересует вопрос про "камерный цвет" Что это за зверь такой? Jpg чтоль? А смысл в чём?

Без всяких подвохов, реально не понимаю сути темы

[multiformat amateur]

Почитал несколько последних страниц... Можно вопрос? А о чём вообще речь?

И очень меня интересует вопрос про "камерный цвет" Что это за зверь такой? Jpg чтоль? А смысл в чём?

Да, Володя... о камерном джипеге, то есть без возни с фотошопом.

Это сугубо фотолюбительское требование, профессионалов скорее всего оно не касается.

(ну, кроме тех репортеров, которые передают съемку по спутнику сразу в редакцию)

Причем, все это отягощено желанием "пленочной эстетики", на которой воспитан глаз,

в части тональных и цветовых соотношений и акцентаций.



Другими словами, эмуляция пленочного пути, когда человек заправлял в камеру цветоспецифическую матрицу такую перфорированную, потом сторонняя инфраструктура как-то ее проявляла, получала в конце обработки некий результат. Без участия фотографа, фактически (если речь идет о Кодахроме, к примеру).

[Владимир Помогаев]

Да, Володя... о камерном джипеге, то есть без возни с фотошопом.

Привет

Ежели так, то вынужден признать ошибочное посещение данной темы Jpg не интересовал меня ни с одной камеры. Перемещаюсь в категорию "читатели"

[Валерий К.]

конвертация по дефолту в DxO

В ДХО по дефолту такое накручено - от никоновского как небо и земля.

[Валерий К.]

В этом смысле, действительно, в представленных Вами снимках обсуждаемого цвета (гармонических цветовых соотношений) нет.

Хочу вот уточнить: а гормонические цветовые соотношения в кадре - они разве не автором определяются, а камерой?

[Валерий К.]

Как то изменить ход темы

Рустам, можно вопрос?

А зачем Вы снимали эту елочку?

Мне правда интересно. Я эту тему затеял про цвет в контексте конечно же людей. Поскольку искал хороших тонов кожи. Мне в фото интересны люди, поскольку пройдут годы, а они пройдут, и моим детям и внукам будет интересно увидеть себя, меня, людей которых давно не будет на этом свете и т. П.

В разных жизненных ситуациях, сравнивая и поражаясь изменениям.

Им будет иногда весело а иногда грустно...Это понятно.

Всегда будет интересно смотреть стрит фото, поскольку изменения всегда трогают душу человека.



Теперь елочка!

Зачем моим детям когда нибудь будет нужна эта елочка?

Если погибнет мир, то погибнет все. Зачем снимать на непрофессиональном уровне растения и животных????

Нат гео и тому подобные сделают это в миллион раз лучше. И это всегда будет доступно живущим на земле людям.

Кусочки природы, связанные близко с родными местами я еще могу понять. Но гладиолусы в капельках...Это конечно мило где тот как то, но это должно быть либо суперпрофессионально, либо вообще никак.

Мое мнение.

Замечательно!!!

[SPU]

Это сугубо фотолюбительское требование, профессионалов скорее всего оно не касается.

Вот мне кажется, что "ноги" проблем с современными зеркалками из этой фразы и растут. Раньше было разделение: любительская (основной приоритет красивый jpeg, raw для любителей экзотики) и профессиональная (jpeg быстрого для контроля качества, raw для работы). А потом это разделение убили сами любители, всем захотелось быть ближе к профи, иметь много возможностей и т.д., вот и получили проф. вариант в любительских моделях, т.е. что Nikon, что Canon на выходе дают полуфабрикат для дальнейшей работы. К сожалению, даже камерные профили тут никак не помогут, т.к. в них крайне мало простора для действий (нет поканальных кривых и т.п.).



P.S. Если отойти от темы получения хорошего скинтона прямо из камеры, то какие есть простые методы получения хорошей картинки в редакторе?

[Владимир Помогаев]

P.S. Если отойти от темы получения хорошего скинтона прямо из камеры, то какие есть простые методы получения хорошей картинки в редакторе?

Самый "простой" метод, на основании личного опыта: нудные пробы связки камера+конвертер (ы), для получения результата удовлетворяющего вашим критериям хорошей картинки минимальными телодвижениями.

Более простого не знаю

[Sound]

1370464766[/url]' post='669559']

Самый "простой" метод, на основании личного опыта: нудные пробы связки камера+конвертер (ы), для получения результата удовлетворяющего вашим критериям хорошей картинки минимальными телодвижениями.

Более простого не знаю

А все таки почему, при условии правильного экспонирования, камерный джепег имеющий хорошую цветовую гамму не имеет право на существования?

Для чего же, скажем Фуджи, старались применять в своих камерах какую либо индивидуальность цвета?

Зачем все это?

Безусловно рав имеет больше возможностей для вариаций, но если они требуются?

Ведь если вернуться к разговору о Кодахроме, вряд ли имелась острая необходимость менять цветовые решения на полученном кадре. При условии конечно верного экспонирования.

[multiformat amateur]

Хочу вот уточнить: а гормонические цветовые соотношения в кадре - они разве не автором определяются, а камерой?

Есть объект. Реальность.

Оптика ее преобразует в проекцию (попутно смешивая цвета и тона немного)

Матрица и АЦП эту проекцию преобразуют вообше в виртуальную реальность... в нечто свое...

Потом в той виртуальной реальности идут еще преобразования, в т.е. в проявке. Конвертером в компьютере или в камере.

Потом маховик раскручивается обратно, - циферки файла превращаются в аналогово светящие точки люминофора экрана, и там свои сложные зависимости.



На каждом из этапов происходят нелинейные преобразования.

И, цветовые соответствия, соотношения - изменяются.

Автор может повлиять на это, но на ограниченном числе этапов. Фактически только на одном, по-сути.

[Владимир Помогаев]

А все таки почему, при условии правильного экспонирования, камерный джепег имеющий хорошую цветовую гамму не имеет право на существования?

Я этого не говорил.

Для чего же, скажем Фуджи, старались применять в своих камерах какую либо индивидуальность цвета?

Ну это вопрос скорее к маркетологам Фуджи... Моё мнение: лучше бы вообще не делали такой "индивидуальности"

Безусловно рав имеет больше возможностей для вариаций, но если они требуются?

Не знаю... Всегда предпочитал делать так, как хочу я, а не инженеры какой либо фирмы.

[multiformat amateur]

Самый "простой" метод,

на основании личного опыта:

нудные пробы связки камера+конвертер (ы), для получения результата удовлетворяющего вашим критериям хорошей картинки минимальными телодвижениями.

Более простого не знаю

Можно редуцировать это до еще более простого случая.

Когда конвертер - прямо в камере.



В данном случае "нудные пробы" - это просто перебор камер со своими конвертерами.

Что, собственно, и происходило в данной теме, по мере ее развития.

[Sound]

1370465502[/url]' post='669564']

Я этого не говорил.



Ну это вопрос скорее к маркетологам Фуджи... Моё мнение: лучше бы вообще не делали такой "индивидуальности"



Не знаю... Всегда предпочитал делать так, как хочу я, а не инженеры какой либо фирмы.

То есть для вас никогда не существовало авторитета пленочных брэндов, таких как Кодак, Фуджи, Агфа и т. Д. Вы всегда были бы в состоянии сгенерировать цвета лучше, чем это сделали они, имей вы такую возможность?

[Константин Сухов]

[oft]

Как то изменить ход темы

Рустам, можно вопрос?

А зачем Вы снимали эту елочку?



Теперь елочка!

Зачем моим детям когда нибудь будет нужна эта елочка?

Если погибнет мир, то погибнет все. Зачем снимать на непрофессиональном уровне растения и животных????

Нат гео и тому подобные сделают это в миллион раз лучше. И это всегда будет доступно живущим на земле людям.

Кусочки природы, связанные близко с родными местами я еще могу понять. Но гладиолусы в капельках...Это конечно мило где тот как то, но это должно быть либо суперпрофессионально, либо вообще никак.

Мое мнение.

Извините, что лезу, но если вопрос очень понятен (ибо тема началась со скинтона), то объяснение, трактовка снимков животных и природы, на мой взгляд, абсолютно... даже не знаю... хочу спать, слов не могу подобрать, двое суток не спал почти.. а говорить о глупости не хочу.



Так вот...

Зачем снимать на непрофессиональном уровне растения и животных? А зачем на непрофессиональном уровне снимать пейзаж? Нат Гео же есть! А зачем на непрофессиональном уровне снимать звезды и туманности? Есть сайт НАСА. А зачем рисовать непрофессионально? Ведь люди все равно будут смотреть шедевры Пикассо, Левитана и Дали...



Грустно как-то, что это не имеет права на жизнь по Вашей оценке. Может быть, у меня мозг не работает уже, но как-то иначе понять у меня не получается.



Прошу прощения за офтоп.[/oft]

[Владимир Помогаев]

Можно редуцировать это до еще более простого случая.

Когда конвертер - прямо в камере.

Согласен. Однако приняв такое ограничение (упрощение), легко можно пропустить какую либо "вкусность" цепляющую конкретного индивидуума...

[Владимир Помогаев]

То есть для вас никогда не существовало авторитета пленочных брэндов, таких как Кодак, Фуджи, Агфа и т. Д. Вы всегда были бы в состоянии сгенерировать цвета лучше, чем это сделали они, имей вы такую возможность?

Пожалуйста, не надо столь прямо проецировать плёночный опыт какой либо фирмы на попсовые профили цифры в сегодняшних реалиях. Это как минимум некорректно.

[Sound]

1370465689[/url]' post='669567']

[oft]



Грустно как-то, что это не имеет права на жизнь по Вашей оценке. Может быть, у меня мозг не работает уже, но как-то иначе понять у меня не получается.



Прошу прощения за офтоп.[/oft]

Да право то конечно имеет.



Смысла большого и логиги в большинстве своем не очень.

[Sound]

1370465927[/url]' post='669569']

Пожалуйста, не надо столь прямо проецировать плёночный опыт какой либо фирмы на попсовые профили цифры в сегодняшних реалиях. Это как минимум некорректно.

В сегодняших безусловно нет. Но в самом начале цифровой зеркальной практики Фуджи удавалось получить очень приличный цвет.

[Владимир Помогаев]

В сегодняших безусловно нет. Но в самом начале цифровой зеркальной практики Фуджи удавалось получить очень приличный цвет.

По меркам цифры, это было очень давно. Не стоит.

И возврата к "плёночным" традициям не наблюдается ни у одного производителя. Да и не будет наблюдаться до тех пор, пока производитель будет ориентироваться на массовые "вкусы", что выгодно с точки зрения получения прибыли...

[Sound]

1370465927[/url]' post='669569']

Пожалуйста, не надо столь прямо проецировать плёночный опыт какой либо фирмы на попсовые профили цифры в сегодняшних реалиях. Это как минимум некорректно.

А главное даже не это. Не смотря на огромные возможности редактирования сегодня, приверженцем которых Вы являетесь, нельзя отрицать того, что можно нарулить любой цвет, какой вашей душе угодно, за исключением одного нюанса. Имитировать максимально близко цветовые профили знаменитых пленок у Вас не получится никогда. Вам не кажется это странным???

[Константин Сухов]

Да право то конечно имеет.



Смысла большого и логиги не очень.

[oft]

То есть, если человек рисует непрофессионально, хобби у него такое, то это нелогично и бессмысленно? =/ Или астрофотография? Это ведь интересно.

Мде... Нет, чего-то я не понимаю.[/oft]

[Sound]

1370466423[/url]' post='669574']

[oft]

То есть, если человек рисует непрофессионально, хобби у него такое, то это нелогично и бессмысленно? =/ Или астрофотография? Это ведь интересно.

Мде... Нет, чего-то я не понимаю.[/oft]

Это очень сложный и неоднозначный вопрос. Его так просто не вычислить. Пусть каждый решит сам для себя.

[Владимир Помогаев]

А главное даже не это. Не смотря на огромные возможности редактирования сегодня, приверженцем которых Вы являетесь, нельзя отрицать того, что можно нарулить любой цвет, какой вашей душе угодно, за исключением одного нюанса. Имитировать максимально близко цветовые профили знаменитых пленок у Вас не получится никогда. Вам не кажется это странным???

Вы меня плохо знаете. У меня ни на одном компе нет Фотошопа по определению И процентов 98 моих картинок выходят готовыми непосредственно из конвертера.

А по второму вопросу... Не знаю, может быть я как-то очень просто устроен, но тяги к имитации не испытывал никогда

[Sound]

1370466600[/url]' post='669577']

Вы меня плохо знаете. У меня ни на одном компе нет Фотошопа по определению И процентов 98 моих картинок выходят готовыми непосредственно из конвертера.

А по второму вопросу... Не знаю, может быть я как-то очень просто устроен, но тяги к имитации не испытывал никогда

1.Это очень здорово.

2. Возможно именно потому, что это невозможно. Думаю, что если бы прямо из камеры могла вылетать идеальная кодахромовская или велвийная картинка, то никто бы не был против. Тут я думаю Вы слегка лукавите.

[Владимир Помогаев]

Возможно именно потому, что это невозможно.

Позволю себе вольность ответить Вашими словами: "Смысла большого и логиги в большинстве своем не очень"

Думаю, что если бы прямо с камеры могла вылетать идеальная кодахромовская или велвийная картинка, то никто бы не был против. Тут я думаю Вы слегка лукавите.

Никакого лукавства Для того, чтобы получить результат о котором Вы пишите, нужно взять плёночную камеру и зарядить в неё тот самый Кодахром. Во всех остальных случаях, чаще всего "имитация" будет выглядеть не более чем эрзацем



Прошу прощения, но в данный момент вынужден покинуть тему - рано утром съёмка, надо технику подготовить

[Sound]

1370467803[/url]' post='669580']

Позволю себе вольность ответить Вашими словами: "Смысла большого и логиги в большинстве своем не очень"



Никакого лукавства Для того, чтобы получить результат о котором Вы пишите, нужно взять плёночную камеру и зарядить в неё тот самый Кодахром. Во всех остальных случаях, чаще всего "имитация" будет выглядеть не более чем эрзацем



Прошу прощения, но в данный момент вынужден покинуть тему - рано утром съёмка, надо технику подготовить

Лукавство в том, что они вам, эти цвета, сегодня не нужны. Удачных съемок и спокойной ночи.

P. s. Синяя ткань, красная дверь и веник понравились очень!!!

Спасибо!

[iggy]

Вообще не верю что будет различие в цвете, если взять 2 разные камеры одного покаления и поставить их рядом, выставить ББ вручную и снимать с одного ракурса...

Святая простота!

Если вы попробуете хотя бы 2-3 камеры одного поколения, то поймете что если даже собрать вместе ВСЕ камеры одного поколения и снять одно и то же с одинаковыми настройками, то вы не увидите НИ ОДНОЙ камеры которая бы давала такой же цвет в камерном жпеге что и какая-нибудь другая, даже если они на одной матрице сделаны (допустим Сони).

Ну если это конечно не соседние модели одного производителя, отличающиеся косметически.

[k561l]

Больше того, Д90 и Д700 в некоторых условиях дают как минимум разный синий.

[Yanis]

Больше того , как владелец двух камер одного производителя и одной модели купленных почти в одно время могу сказать, что даже между ними есть (пусть и малая) разница в цвете.

[avs28]

В этой ветке ищется настроение, впечатление от цвета, а не от пикселей. Здесь и резкость не важна, как не важна и композиция...

Отпечатки 6*9 и отпечатки 20*30 рассматриваемые с некоторого разного расстояния будут иметь одинаковый угловой размер, но поверьте мне на слово, "впечатление от цвета" будет как минимум разное. Коль резкость и композиция совсем уж не важны, то всем спорщикам стоит купить или грету или к в край колорчекер пасспорт, обменяться фотографиями этих чудных девайсов и меряться тем, у кого плашки цветастее, так хотя бы более менее систематизированно будет и эталон понятен. И еще как максимум калиброванные мониторы, как минимум IPS или со схожей технологией.

[avs28]

Ну если это конечно не соседние модели одного производителя, отличающиеся косметически.

+100500 и даже тогда разница может вылезти, ведь недаром калибруется, как минимум, связка камера-объектив-iso, как максимум к этому еще и условия освещения. И это необходимо с простеньким любительским ColorChecker Passport, а что уж говорить за более требовательную публику.

[propil]

Самый "простой" метод, на основании личного опыта: нудные пробы связки камера+конвертер (ы), для получения результата удовлетворяющего вашим критериям хорошей картинки минимальными телодвижениями.

Более простого не знаю

Полностью согласен, и уже писал про это. Но, к сожалению остался непонятым.

[Валерий К.]

Хочу вот уточнить: а гормонические цветовые соотношения в кадре - они разве не автором определяются, а камерой?

Я, конечно, имел ввиду гАрмонические. Оговорка по Фрейду

Автор может повлиять на это, но на ограниченном числе этапов. Фактически только на одном, по-сути.

Мне кажется, как минимум на двух: 1) при компоновке кадра, 2) при постобработке.

[Ph-A]

И все-таки я не понял, а нужен ли никонисту Canon?