Блог владельцев D7100

[YuriR]

Я заметил, Д7100 - это на данный момент самая требовательная к технике съемки камера из кропов.

Поясните, если не сложно, это высказывание. Я только начал осваивать цифровую технику, поэтому чужой опыт очень важен. Тоже заметил, что результат бывает разным - то плоское во всех отношениях фото, как с мыльницы, то нормальное, объемное, с хорошими цветами и разделением планов. Поэтому, если есть подмеченные и осмысленные закономерности - поделитесь плз.

[Константин Сухов]

Ребята, вы точно не на мобильный телефон фотографируете?

Просто не все оптимизируют снимки для форумов. Ну, и как заметил [member="WingfirE"], 7100 для некоторых может быть довольно требовательной (говорю, что для некоторых, т.к сам не особо заметил это повышение требований; подозреваю, что в теле- и супертеледиапазонах будет очень важна дисциплина съемки для избежания микросмазов).

[YuriR]

А глядя на фотографии в этой теме реально не понимаю за что 40 тысяч люди заплатили.

А что скажете про эти? Это тоже типовые дачные фотографии. За конструктивную критику буду благодарен. Только, если возможно, не эмоции ("ах, ужас!"), а по косточкам

Такое впечатление, что при вставке фотографий на форум повысилась их яркость и снизилась констрастность. Либо это просто эффект от уменьшения размера.

[Константин Сухов]

...результат бывает разным - то плоское во всех отношениях фото, как с мыльницы, то нормальное, объемное, с хорошими цветами и разделением планов. Поэтому, если есть подмеченные и осмысленные закономерности - поделитесь плз.

Извините, что отвечаю, вопрос был не мне...

Предположу, что здесь не камера, а подход к съемке и опыт. Плоским, лишенным объема может стать любое фото при неоптимальном освещении, например. Отсюда же и цвет и разделение планов. Если снимать те же пейзажи на закрытых диафрагмах, то обеспечить объем можно светом и воздушной перспективой, различием между планами в тонах. Присмотритесь к снимкам, которые Вам нравятся и сравните с теми, что не нравятся — может дело именно в удачном свете и тоне?



(У самого сейчас такая проблема и последнюю неделю меня сильно бьют по рукам по части тонального решения изображений, правда не в фото, а в рисунке... Может у Вас так же?)

[YuriR]

Предположу, что здесь не камера, а подход к съемке и опыт. Плоским, лишенным объема может стать любое фото при неоптимальном освещении, например. Отсюда же и цвет и разделение планов. Если снимать те же пейзажи на закрытых диафрагмах, то обеспечить объем можно светом и воздушной перспективой, различием между планами в тонах. Присмотритесь к снимкам, которые Вам нравятся и сравните с теми, что не нравятся — может дело именно в удачном свете и тоне?

Извините, вспомнился старый анекдот, про то как дочь звонит маме и жалуется на ссору с мужем, а та ей рассказывает, что такое бывает, нужно уметь уступать, прислушиваться друг к другу... Дочь в ответ, что всё это она знает, но что делать с трупом?

Я понимаю, что всё дело в свете, расстоянии до объекта съёмки, ФР объектива и значения диафрагмы... Когда-то, на плёнке, я с этим много поработал. Мне хотелось услышать особенности, связанные именно с этой камерой, о чем было сказано выше.

[vsh]

Видно, все же Д7100 тяжеловато дается в начале, если нет должного навыка. Я заметил, Д7100 - это на данный момент самая требовательная к технике съемки камера из кропов.

Да, даже после 7к (ну и перерыв сказывается).



Пока разговор больше про потенциал, сюжеты еще найти надо. И куда крутить, ибо позволяет слишком много.

Но кайф от нее все равно больше ощутимо.



Спасибо, что выразили словами.

[Autarchy]

Ну и какие особенности, кроме озвученных уже выше? Кто то хочет супер естественную цветопередачу или шедевров, сделанных одной кнопкой? Процент микросмазов выше, камера требовательнее к фотографу. Остальное все хорошо. А 40 тысяч и никон д7000 стоила в свое время. Поэтому некоторые заявления тут считаю не к месту. Задавайте по делу вопросы.

[Константин Сухов]

[member="YuriR"], извините в таком случае.

[avs28]

Процент микросмазов выше, камера требовательнее к фотографу.

привести к 12 Мп будет не хуже (как минимум, а то и лучше), чем с камеры у которой 12 Мп, а если кто-то хочет печатать обои - вольному воля

[YuriR]

[member="YuriR"], извините в таком случае.

Да не за что, Вы всё правильно написали, просто не совсем по моему вопросу. Возможно, я плохо его сформулировал. В форумном (телеграфном) формате общения это часто случается. Хочется побыстрей всё технические нюансы разложить по своим полочкам и заняться наиболее приятной частью нашего увлечения.

[avs28]

За конструктивную критику буду благодарен.

опытные пейзажисты подойдут - разложат

на мой крестьянский взгляд - пейзаж без неба - не пейзаж, выбитое небо убило кадр, если есть равка может и вытянете.

пейзаж любит штатив и низкие изо, градиентник не помешал бы именно здесь, дерево в центре композиции - спорный момент.

по остальным - не самый лучший свет (жёсткий), подозреваю что снимая седого джентльмена у Вас не было с собой отражателя , но можно было поднять вспышку поправив её в минус.

и да - изменяя размер надо шарпить (без фанатизма), фотки бы выиграли.

[avs28]

А глядя на фотографии в этой теме реально не понимаю за что 40 тысяч люди заплатили.

зря Вы так, люди пришли за советом, 7100 не самая лёгкая в освоении камера, если она первая.

Вообще зеркалка первая всегда "шок и трепет", все когда то начинали и ничего не понимали.

Владельцам 7100 от владельца 7000 - укорачивайте выдержку, стаб - хорошо, но и он не всесилен, а иногда мешает.



к предыдущему посту,

снято с отражателем, свет со спины сына, отражатель перед ним, корявое кадрирование объясняется тем, что третьей рукой придерживал отражатель, пока ребёнок отвлекался на штатив

сам отражатель недавно приехал с dx китайского, стоит копейки, качество не то инь, не то янь, в общем - дрянь, но для начала пойдёт,

выглядит вот так

[Этьен]

YuriR, если интересны мои комментарии, то извольте.

1. Ужас. Фокуса нет нигде.

2. Выраженный фронт-фокус. Лицо не в фокусе, ткань на рукаве в фокусе. Хотя в целом всё равно плохо.

3. Тут я тоже не вижу фокуса. Он вне кадра.

4. Фронтфокус?

Ну вообщем грустно всё. Фото такого качества выдаст любая мыльница за 10 тыс. рублей.

Какие параметры съёмки? Диафрагма на максимум раскрыта?

Такое впечатление, что при вставке фотографий на форум повысилась их яркость и снизилась констрастность.

Я думаю тут дело в цветовых профилях. Может выставить в камере sRGB?

[Этьен]

привести к 12 Мп будет не хуже (как минимум, а то и лучше), чем с камеры у которой 12 Мп

Выкладываемые в этой ветке фото приведены к 0,3 Мп. Однако микросмаз виден.

[avs28]

Spoiler: [+]

я конечно понимаю стремление к совершенству, выжимать максимум из камеры, но искать микросмаз на 0.3 Мп!

[Олег П]

Я не знаю как Д7100,но Д7000 очень требователен к оптике с его 16мп. Думаю что и этот тоже. Даже не пытайтесь получить хорошие снимки на Д7100 китовыми темнозумами,только через долгие пляски с бубном в фотошопе. И пока не поймете, как работают ВСЕ функции на камере,пока не настроите его осознанно под себя,не пытайтесь получить что то хорошее. Все ЭТО, я испытал на себе.

[avs28]

господи, друзья, да что вы все заладили - темнокит, темнозум, что есть тем и надо снимать,

моменты уже не повторятся никогда, дети вырастут пока собирать на 70-200 и 24-70 будешь,

если предыдущие были сняты на 35 1,8 (скорей всего, экзифы должны быть на месте) то этот - точно на самый обычный 18-105 -

из "плясок в фотошопе" - кроп и ресайз + шарп из камерного джпега (можно было всё это сделать и в фастстоне)

ну что теперь делать, если есть пока только кит у кого-то, на мой взглдя для 18-105 всё не так уж печально

"Хорош материальчик, буду носить...."



ЗЫ, пардон, завязываю постить сюда с фото, блог 7100, а у меня 7000к.

[Bass Tagert]

Ребята, вы точно не на мобильный телефон фотографируете?

Ахахаха)))) так этж 135клб фотка! Как здесь оригинал можно выложить?

[YuriR]

YuriR, если интересны мои комментарии, то извольте.

1. Ужас. Фокуса нет нигде.

2. Выраженный фронт-фокус. Лицо не в фокусе, ткань на рукаве в фокусе. Хотя в целом всё равно плохо.

3. Тут я тоже не вижу фокуса. Он вне кадра.

4. Фронтфокус?

Ну вообщем грустно всё. Фото такого качества выдаст любая мыльница за 10 тыс. рублей.

Какие параметры съёмки? Диафрагма на максимум раскрыта?





Я думаю тут дело в цветовых профилях. Может выставить в камере sRGB?

С фокусом я ещё до конца не разобрался. Объектив 24-70/2,8G очень не прост в этом отношении. На тестовых снимках по мишени он даёт приличный фронт-фокус на широком конце, и практически в ноль на длинном (может даже небольшой бф). Вводить поправку перед каждым кадром не слишком удобно. Пробовал разные настройки АФ в камере, но ещё не все. Но всё-равно, это будет компромисс, от этого не уйти. Точно настроить можно только фикс. Был бы признателен, если кто-нибудь выложил исходник с хорошей резкость. Лучше уличный портрет. Было бы с чем сравнить.

Дырку стараюсь всегда открывать по мере возможности. Иначе на кропе трудно отделить объект от фона. Чистые пейзажи снимаю очень редко. На первом фото интересовал контровый свет.

В настройках стоит sRGB. Снимаю в РАВ, но обрабатывать пока нечем. Немного подправляю и конвертирую в VNX2, шедшим в комплекте.

[Den-Po]

Дырку стараюсь всегда открывать по мере возможности.

Некоторые это называют "синдром открытой дырки", извините. Но а на самом деле лучше уж прикрыть для увеличения ГРИП и объект в резкости будет и в целом фото не потеряет объема.

[avs28]

Точно настроить можно только фикс.

не факт: некоторые фиксы имеют шифт-фокус, мой 35 1.8 к примеру имеет, по мере зажимания диафрагмы фокус "уходит" чуть назад, деваться некуда - поправка на аппаратную кнопку и не забывать про это дело.

[Константин Сухов]

Я не знаю как Д7100,но Д7000 очень требователен к оптике с его 16мп. Думаю что и этот тоже. Даже не пытайтесь получить хорошие снимки на Д7100 китовыми темнозумами...

Расскажите мне, пожалуйста, как владельцу 7100, какие проблемы я испытываю с оптикой?

Для затравки:

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 2-crop.jpg Это полтинник за 4к рублей.

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... sc0131.jpg Это 18-55 без шарпа.



Согласен со словами [member="avs28"].

[Den-Po]

господи, друзья, да что вы все заладили - темнокит, темнозум, что есть тем и надо снимать,

моменты уже не повторятся никогда, дети вырастут пока собирать на 70-200 и 24-70 будешь

Поддерживаю на все сто!

[avs28]

Spoiler: [+]

Ага! Знал бы что там 24-70 не писал бы

Вообще говоря странная связка для начала 7100+24-70, за сопоставимые деньги д600+24-120/4 ИМХО куда лучше вариант был бы

[YuriR]

Некоторые это называют "синдром открытой дырки", извините. Но а на самом деле лучше уж прикрыть для увеличения ГРИП и объект в резкости будет и в целом фото не потеряет объема.

На плёнке так и поступал, а вот на кропе пока не знаю, где лучше потерять.

Вот 100% кроп с приведённой выше фотографии(кликабельно). Есть тут резкость, или нет?

[Олег П]

Расскажите мне, пожалуйста, как владельцу 7100, какие проблемы я испытываю с оптикой?

Для затравки:

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 2-crop.jpg Это полтинник за 4к рублей.

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... sc0131.jpg Это 18-55 без шарпа.



Согласен со словами [member="avs28"].

Вашим шнуркам и горшку,Вы создали идеальные условия для съемки(свет,штатив,и т.д.). Попробуйте оперативно поснимать 18-55,в спортзалах,на выставках(где пыхи запрещены),и сложное освещение,и я посмотрю что Вы скажете. А если брать камеру за 40т.р.,и снимать 18-55,то это больше похоже на извращение,чем на съемку. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ ! К хорошей камере ,НЕОБХОДИМЫ хорошие стекла,это аксиома.

[avs28]

по выложенному фрагменту судить трудно,

с Вашего позволения - после небольшого осветления на скорую руку - звенящей резкости тут нет,

скорей всего мажет оптика или тушка, посмотрите в viewnx (он бесплатен) где на самом деле точка фокусировки, больше сказать нечего

[sergesky]

А Тамрон 17-50/2.8 на этой тушке еще никто пробовал? И светлозум, и недорого

[avs28]

Попробуйте оперативно поснимать 18-55,в спортзалах,на выставках(где пыхи запрещены),и сложное освещение,и я посмотрю что Вы скажете. А если брать камеру за 40т.р.,и снимать 18-55,то это больше похоже на извращение,чем на съемку. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ ! К хорошей камере ,НЕОБХОДИМЫ хорошие стекла,это аксиома.

только при чём здесь д7100? это справедливо и для д40 и для любой другой камеры

[YuriR]

по выложенному фрагменту судить трудно,

с Вашего позволения - после небольшого осветления на скорую руку - звенящей резкости тут нет,

скорей всего мажет оптика или тушка, посмотрите в viewnx (он бесплатен) где на самом деле точка фокусировки,

Точка фокусировки в углу правого глаза (ближе к переносице).

Ну а как с примером звенящей резкости на 100% кропе без обработки, покажет кто-нибудь? Может мне давно в СЦ пора...

[avs28]

похоже на то,

по екзифу выдержка достаточно коротка, да и мазни от шевелёнки лично я не вижу, может кто и видит.

мне, кстати, тоже пора в сервис со своей 7000й.

поставьте на штатив и попробуйте лайввью, должно быть резко, на 7100 не то нет совсем АА фильтра, не то он тонкий, вот на 7000 не зазвенит без шарпа, ибо АА фильтр есть.

[Константин Сухов]

Вашим шнуркам и горшку,Вы создали идеальные условия для съемки(свет,штатив,и т.д.). Попробуйте оперативно поснимать 18-55,в спортзалах,на выставках(где пыхи запрещены),и сложное освещение,и я посмотрю что Вы скажете. А если брать камеру за 40т.р.,и снимать 18-55,то это больше похоже на извращение,чем на съемку. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ ! К хорошей камере ,НЕОБХОДИМЫ хорошие стекла,это аксиома.

А, понятно. На вопрос ответа нет. В чем требовательность к оптике, я не узнал ( Жаль (



О. Условия идеальные... Переключаемся на спорт и сложный свет. Зачем такой слив? Вы же про требовательность к оптике, а на хоккейных матчах любая камера требует светосильного телевика и это не проблема конкретного фотоаппарата. Или при наличии лишь 100-долларового 18-55 Д90 сыграет лучше? В паршвых-то условиях? Ну-ну... Или кенон шестидесятый с китом выдаст картинку, до которой д7100 дотянется только со светосильным стеклом? Бред же?



По поводу съемки на 18-55. Этот натюрморт специально был снят на него в первый день, чтоб доказывать разным неверящим, что многопиксельность это не особо большая проблема. Увы, неверящие даже увидев кроп, продолжают отпираться, переключаясь на спорт и сложный свет (или показывая Шариков, снятых айфоном, велосипедисток и прочее).



И по поводу хороших и плохих стекол, в довершение подскажите мне пожалуйста. Я хочу купить (со временем, не сейчас) 85/1.4 Д. Это хороший объектив на д7100?

Откровенный шлак по тестам фотозоны!



Всего две звездочки!



А еще я очень хочу купить 24/1.4G! С нано покрытием! Он ведь отличный да? Но что это!? Фотозона:



И три звезды ( Беда... Наверное «не разрешит» он 7100, да? Черт... Зря камеру купил (





Про «шевеленку» в курсе, если что. Тоже невелика проблема.

[multiformat amateur]

На плёнке так и поступал, а вот на кропе пока не знаю, где лучше потерять.

Вот 100% кроп с приведённой выше фотографии(кликабельно). Есть тут резкость, или нет?

Резкость там есть достаточная, но нет микроконтраста.

То есть "не звенит".

Возможно, это следствие съемки в контражуре, и понижения mtf оптики по этой причине.

но, в целом кадр с технической точки зрения вполне нормальный. Переживать, мне кажется, не стоит.





И еще один момент, который фотолюбители, разглядывающие на монитррах, почти позабыли. Если взять, скажем, камеру на 8 мпикс, и на 16 мпикс, то при рассматривании 100% кропов со второй камеры мы имеем большее в полтора раза (!) увеличение изображения. А вот если привести их к одинаковому печатному размеру, то впечатление совсем иное. Суть в том, что по мере роста многопиксельности камер оценка резкости на 100% кропе становится методически сомнительной. Возможно, стоит перейти на иные критерии.

[hiren]

Откровенный шлак по тестам фотозоны!

По их же фотке с гипсовым бюстом и картами, лучший рисунок у 85 1.4D затем идет 1,8D потом сигма 1,4 и только потом G линзы

[vsh]

Резкость там есть достаточная, но нет микроконтраста.

То есть "не звенит".

Можно оффтоп небольшой (надеюсь)?

В чем все-таки разница между резкостью и микроконтрастом?

Читал в разных местах, но везде магия чудится.

[Константин Сухов]

По их же фотке с гипсовым бюстом и картами, лучший рисунок у 85 1.4D затем идет 1,8D потом сигма 1,4 и только потом G линзы

Блин ) Я прошу прощения, Вы реально мой отсыл к фотозоне приняли за «нормальный вопрос»? Хотя не.. Думаю, Вы просто мне подыгрываете



А по боке я даже не знаю, мне то Сигма больше всего нравится, то никкор 1.4Д, а то и вообще их не различаю ) А однажды смотрю: бокехо дрянь... а оказалось цейс 85 о_О От фона тоже многое зависит...

А еще как-то [member="Sound"] кинул линк на снимки с лейки 50мм 0,95... после чего я решил, что нико-сигмы явно не для фотографии сделаны )

[multiformat amateur]

Можно оффтоп небольшой (надеюсь)?

В чем все-таки разница между резкостью и микроконтрастом?

Деталь может быть

- нерезкая, но контрастная (с большим тональным перепадом по границе детали)

- резкая но неконтрастная (деталь отслеживается, иногда даже с попиксельной границей объекта, но ее рисунок на фоне плохо выделен тонально)

- резкая и контрастная (что называется,"резкая до крови")

- нерезкая и неконтрастная (что всеми и воспринимается как действительно нерезкость)





Любая оптика - изменяет контраст, в рамках проекции сцены на матрицу, уменьшая его по мере изменения размеров детали. Такое свойство оптики зависит как от оптической схемы, так и от второстепенных условий - чернения, просветления и т.п. Гармоничный снимок обычно сбалансирован по этому параметру - фактуры тонально и контрастно НЕ выпячиваются, хотя и существуют на изображении ненавязчиво. При высоком общем контрасте. В принципе, оценка оптики по характеру соотношения транслируемых контрастов (как общего и на фактурах, на мелких деталях) - это полезное дело. Но, с другой стороны, сие скорее будет уже гурманством некоторым. То есть Вопрос второго-третьего плана... И, значимость его сильно зависит от крейсерских масштабов фотопечати. Большинство людей не любят, чтобы поры кожи были проработаны акцентированно, скажем.... везде хотелось бы баланс. Часть дисбаланировки падения mft оптики можно поправить в постобработке, но это уже несколько иная история. В частности, известный всем USM - это как раз попытка поднять контрасты на деталях, т.е. деталь остается нерезкой, но повышается микроконтраст, и мозг начинает воспринимать ее как якобы резкой. Есть и обратная ситуация, - резкая но малоконтрастная деталь воспринимается в целом как "недостаток резкости" особенно если взгляд человека в оценках уже испорчен малопиксельными матрицами.или примерами с малопиксельных матриц. Вопрос, таким образом, сваливается в историческую плоскость воспоминаний "что видел ранее".

[vsh]

Деталь может быть

- нерезкая, но контрастная (с большим тональным перепадом по границе детали)

- резкая но неконтрастная (деталь отслеживается, иногда даже с попиксельной границей объекта, но ее рисунок на фоне плохо выделен тонально)

- резкая и контрастная (что называется,"резкая до крови")

- нерезкая и неконтрастная (что всеми и воспринимается как действительно нерезкость)

Мне кажется, что их можно свести к одному, если учесть размер самой детали. Вот классный рисунок (упрощенный):

ris.jpg (10.06 КБ) Нет просмотров

Предполагаю, что нерезкость оптики заключается в нелинейном усреднении по какой-то площади (типа кружок нерезкости, наверное, хотя не уверен, что это тот самый). Что-то похожее на Гауссово размытие.

Тогда угол наклона перехода от черного к белому больше у резкой оптики. И видно, что при любом наклоне любая деталь будет выглядеть резкой, если ее размеры значительно больше ширины зоны перехода. А если сравнимы - начинает уменьшаться ее макс. контраст по отношению к фону. Таким образом у более резкой оптики контрастными и резкими будут казаться более мелкие детали, но на грани разрешающей способности "микроконтраст" начнет уменьшаться. То есть хочу сказать, что понятия жестко связаны, это имхо одно и то же, но проявления разные.

[alexvb]

И по поводу хороших и плохих стекол, в довершение подскажите мне пожалуйста. Я хочу купить (со временем, не сейчас) 85/1.4 Д. Это хороший объектив на д7100?

Откровенный шлак по тестам фотозоны!

Все правильно написано на фотозоне, технически 85/1.4Д не очень хорош, но у него красивый рисунок, и то, что углы не очень для портретов не слишком важно. Поэтому для портретов он очень хорош. Новый 85/1.4G значительно совершеннее оптически.

[hiren]

Константин Сухов, Вопрос в том, что Вам больше нравится, равномерное размытие в кашу (крем) или явные кружочки.

У 85D боке чисто "голливудское", G-линзы и сигма ближе к "кремовому" боке, но явно до него не дотягивают, потому "ни рыба ни мясо", "кремовое" у Nikkor 135 2DC \ 105 2DC в нейтральном положении DС, либо в положении усиления размытия заднего плана.



Хочу купить 105\135 2DC и управлять размытием, судя по обзорам и снимкам, меняется не только направление размытия, но и его характер, при DC в положении усиления размытии переднего плана, размытие заднего смещается в сторону "голливудского".

[avs28]

Чтобы не выдумывать определения давно определённых понятий можно обратиться например к БСЭ

Резкость фотографического изображения, степень отчётливости границы между двумя участками фотоизображения, получившими разные экспозиции. Вообще говоря, граница изображения объекта, отличающегося по яркости от окружающего фона, всегда размыта. Ширина зоны перехода от больших оптических плотностей к малым (пограничной области) для современных фотоматериалов составляет в зависимости от условий экспонирования 10-50 мкм. Субъективное впечатление о Р. ф. и. зависит от скорости, с которой меняется плотность в этой зоне, и абсолютной разности плотностей на её краях. Для количественной оценки Р. ф. и. предложены разные способы, использующие максимальный или среднеквадратичный градиент изменения оптической плотности в пограничной области. Наибольший градиент (наибольшая Р. ф. и.) достигается лишь при некоторой оптимальной экспозиции. В отличие от разрешающей способности,Р. ф. и. характеризует качество воспроизведения относительно крупных деталей фотоизображения. При постоянном расстоянии до объекта для получения фотоснимков с наилучшей Р. ф. и. и с наибольшей разрешающей способностью требуются обычно две разные фокусировки фотографического объектива.

Что касается микроконтраста, дабы не забивать форум копипастой можно сходить сюда Частотно-контрастная характеристика если многабукаф, то микроконтраст - это всем известная MTF, или еще проще - разрешающая способность.

[avs28]

Резкость там есть достаточная, но нет микроконтраста.

То есть "не звенит".

увы, но нет там резкости, фото с девочкой подтверждает промах системы АФ (камера или стекло, или и то и другое )

24-70G не самый плохой объектив, матрица д7100 - не самая плохая,

если б владелец кинул два кадра со штатива - лайввью и с фазовой фокусировкой, то скорей всего увидели бы "звон" ну или около того.

[vsh]

Чтобы не выдумывать определения давно определённых понятий можно обратиться например к БСЭ



Что касается микроконтраста, дабы не забивать форум копипастой можно сходить сюда

Вы сами-то читали эту ахинею? Одна гордая формула чего стоит. Кто-то хорошо постебался. И график... пустоват по мне.

[avs28]

Вы сами-то читали эту ахинею? Одна гордая формула чего стоит. Кто-то хорошо постебался. И график... пустоват по мне.

разумеется читал, а пустой график меня не смутил, графиков МТФ достаточно в Сети.

Я всего лишь предложил не изобретать на коленке определений, для определённых уже терминов.

Другого более или менее авторитетного источника у меня под рукой не оказалось,

(подозревая что вики не БСЭ, я нашёл для резкости авторитетное определение)

если б я просто написал что микронтраст - это всего лишь разрешающая способность, чтобы Вы мне тогда возразили?

Вот это?

То есть хочу сказать, что понятия жестко связаны, это имхо одно и то же, но проявления разные.

Объектив может быть резким, но иметь низкую разрешающую способность.

Таким образом микроконтраст и резкость не одно и то же.



Сократим до конспекта



"Резкость фотографического изображения, степень отчётливости границы между двумя участками фотоизображения, получившими разные экспозиции"

резкость - насколько контрастен переход

Микроконтраст - разрешающая способность объектива.

микроконтраст - сколько таких переходов в единице измерения

У вас по существу есть что возразить?

[Этьен]

Да я смотрю вы любители всё переусложнять.

У нас ситуация простая: имеем мутные фото, снятые на связку D7100 + 24-70/2.8

Стоимость данного оборудования около 100 тысяч рублей.

Я ответственно утверждаю, что фотографии подобного качества можно не напрягаясь получить на мыльнице ценой менее 10 тыс. рублей и даже на смартфоне.



YuriR, я попрошу Вас выложить NEF фотографии пожилого джентельмена.

Мой предварительный вывод: Вам предстоит поход в сервис-центр.



P.S. выкладывать крупные файлы удобно через Yandex-disk или DropBox.

P.P.S. Попробуйте поснимать с диафрагмой f/8 со штатива.

[avs28]

ПССПО. К просьбе коллеги еще раз попрошу фото через LV, со штатива, мне просто интересно глянуть на связку 7100+24-70

[vsh]

У вас по существу есть что возразить?

Не... Подожду ответа того, к кому обращался.

[vsh]

Добавлю, что имхо если сделать микроконтраст свойством не оптики, а изображения, все становится правдоподобным. В любом размере картинки мы можем применить тот же шарп, чтобы искусственно поднять контраст тех деталей, которые мелки в данном размере и масштабе зрения зрителя. За счет микроореолов или просто интеллектуального подтягивания кривой тонального перехода, как это делает Topaz Clarity. Тогда понятно, что уменьшение картинки может уменьшить микроконтраст, если применяется одновременное сглаживание. А может сохранить или даже поднять, если добавляется тот же шарп, но никак иначе.



Это мои предположения. Возможно, здесь другая физика, я плохо разбираюсь. Но возможно и то, что большинство смешивает разные понятия. Например, уже упомянутый плагин Топаз под повышением микроконтраста понимает увеличение контраста между малоразличаемыми по тону деталями, а геометрической привязки у них, похоже, нет вообще.

[k561l]

...а геометрической привязки у них, похоже, нет вообще.

Тоже заметил, но не скажу, что это худо. Можно, таким образом выбирать промежуточные "частоты", постепенно уменьшая снимок и применяя одну из трех настроек плагина в нужном месте на снимке. Этого как-то касались в беседе с multiformat amateur о резкости, возможно, эта новая мысль может показаться интересной.

[Этьен]

еще раз попрошу фото через LV

А почему через LiveView? Через видоискатель этот фотоаппарат фокусироваться не умеет?