Выбор ND-фильтра для пейзажей

[iMan]

Впервые озадачиваюсь проблемой выбора фильтра, точнее неосведомленностью данного вопроса.

Допустим, имеется Nikon D7000. Объектив - Tamron 17-50/2.8 (d=67 mm).

Что хочу от фильтра (почему именно ND) - "замораживать" небо, водичку в дневных солнечных условиях. Выдержка, думаю, должна быть не менее 30 сек при f/11. Разумеется, съемка со штатива.

Какой посоветуете? ND 400? Смотрел таблицу, не особо понял.



Кроме того, хочется снимать пейзажи с рук с хорошей экспозицией как неба, так и земли. Полярик для этих целей? Можно ли купив ND убить 2-х зайцев?

Может, вообще, кто-нибудь продает такой?

[Olejek]

вы как то не правильно трактуете выражение "замораживать", чаще всего этим обозначают картинки сделанные на очень короткой выдержке

а вам как я понял нужен скорее всего эффект длинной выдержки, что бы облака размазать или воду сделать молоком... такое фотографируют на очень длинных выдержках, в зависимости от кол-ва света - от нескольких секунд до нескольких минут, ND400 судя по картинкам даёт то что нужно

Кроме того, хочется снимать пейзажи с рук с хорошей экспозицией как неба, так и земли. Полярик для этих целей? Можно ли купив ND убить 2-х зайцев?

если беспокоят перепады яркостей неба и земли то тут больше поможет серый градиентник, он так же затемняет как и ND фильтры, но только пол картинки

[abalexey]

Посмотри вариабле фильтр, типа такого: Варио фильтр

[Olejek]

варио - гумно, извините за выражение, пустая трата денег

[iMan]

Olejek, Да, просто неправильно выразился. Нужен именно эффект молока. Градиентник, получается, тот же ND, только половина затемняющей картинки? Я думаю, это как раз то, что нужно. Хотя, стоп, если я фотографию пейзаж с целью размазать небо, ставлю длинную выдержку, небо размажется, а земля разве не будет пересвенной? Фильтр же только половину картинки затемняет (градиентник).

[Olejek]

iMan, градиентник затемняет слегка совсем, стоп-два, только что бы выровнять чуть света и тени



вам нужен именно полностью затемняющий, причем чем меньше свет пропускает тем лучше для эффекта, я думаю ND400 и/или ND1000 само то

можно попробовать поменьше - ND8-64, но тогда выдержка сильно укоротится и эффект размытия будет лёгкий

[Nikolaichsan]

Воду в молоко - НД400. На штатив, фокусировка ручками, потом фильтр накручивается, не забудте закрыть видоискатель. Повнимательней с выбором, - приличный Кенко в цене порядка трёх тыров, с дешёвкой будете иметь цветастое мыло, опыт есть.

[iMan]

Буду искать б/у вариант, чтобы подешевле. Не настолько часто фотографирую, чтобы покупать фильтры от 3 т.р. Итак перешел по этой причине на более простой ф/а.

А как быть с вариантом №2? Отдельно покупать полярик? Или, быть может, просто ставить f/4 (грубо говоря), чуть поднять исо (при необходимости) и фотографировать пейзаж с рук? Тени и яркие участки хорошо в этом случае прорисуются (с тем же ND фильтром)?

[-Freeman-]

Да, просто неправильно выразился. Нужен именно эффект молока.

Если именно днем, то ND400 или ND1000.

У меня Hoya ND400, единственный недостаток - сильно зеленит, но авто ББ на D7000 с этим отлично справляется.

Градиентник, получается, тот же ND, только половина затемняющей картинки? Я думаю, это как раз то, что нужно. Хотя, стоп, если я фотографию пейзаж с целью размазать небо, ставлю длинную выдержку, небо размажется, а земля разве не будет пересвенной? Фильтр же только половину картинки затемняет (градиентник).

Градиенты предназначены не для того что бы удлинить выдержку(для этого у них слишком маленькая плотность), они для компенсации участков с разной экспозицией.

Например, в пасмурную погоду разница в яркости неба и земли очень большая и без градиента ее уравнять достаточно сложно.

Также при съемке закатов, рассветов и просто против солнца разница в экспозиции неба и земли существенная и для ее уравнения тоже понадобится градиент.

Кроме того, хочется снимать пейзажи с рук с хорошей экспозицией как неба, так и земли. Полярик для этих целей? Можно ли купив ND убить 2-х зайцев?

Пейзажи с рук и ND фильтром?

Во 1-х, чем длиннее выдержка, тем сложнее снимать с рук. По этому ND фильтр только во вред.

Во 2-х, обычный ND фильтр не заменит ни полярик, ни серый градиент. Не сможете вы одним фильтром "убить всех зайцев". Каждый фильтр предназначен для определенной цели.

В идеале вам нужены и ND, и градиент, и полярик.

У меня для пейзажей самые востребованные фильтры - полярик и серый градиент. ND400 лежит в сумке "на всякий случай".

[-Freeman-]

А как быть с вариантом №2? Отдельно покупать полярик? Или, быть может, просто ставить f/4 (грубо говоря), чуть поднять исо (при необходимости) и фотографировать пейзаж с рук? Тени и яркие участки хорошо в этом случае прорисуются (с тем же ND фильтром)?

Нейтрально серый фильтр только снижает световой поток.



Если хотите прорисовать тени - придется сделать выдержку длиннее и у вас появятся пересветы.

Если хотите прорисовать светлые участки - придется сделать выдержку короче и у вас будут проваленные тени.

А разница между съемкой с ND фильтром и без него в этом случае будет только в снижении общей экспозиции(удлинении выдержки).