Зеркальные или беззеркальные камеры

[katerinchik]

А я заказала себе в Связном на завтра Фуджик XE-1 . Читала я тут, читала всяческие бесплотные-беспредметные споры, и решилась все-таки на беззеркалку плюс к уже имеющейся зеркалке. Хочу поучиться снимать всяческие жанровые и стрит фотографии, а с Д700 у меня это ну никак не получается((. Я могу сколько угодно долго по любой жаре таскать его и пару объективов в рюкзаке за спиной, но если он на боку или шее - я выдерживаю максимум 15 минут((. В итоге для себя решила на предстоящем отдыхе в Греции таскать зеркалку в рюкзаке - для "шедевров", а на шее пусть в это время висит Фуджик, на который я буду учиться "ловить момент". Ну и на тот случай, если мы едем на какую-то экскурсию явно в не режимное для фото время, и суперпейзажей ожидать по определению не приходится, то для обычной документальной съемки в семейный объем Фуджика должно хватить.



Но это все в теории...А на практике посмотрим через недельку, как оно все будет и устроит ли меня выдаваемое Фуджем качество.

[Jet_Bat]

Просмотреть сообщениеJet_Bat:

БЗК с зумом - это уже не компактно.



Сравните тот же Nikon с тремя объективами в кофре на выезд. И любую беззеркальную систему с аналогичными стеклами. Вес и общий размер.

В таком сравнение есть некоторое лукавство. И зависит от того, что с чем сравнивать. Да, какой-нибудь Никоновский 80-200 или 70-200 F2,8 весит 1,5 кг.

Но в том же m4/3 нет таких светлых телевиков. Да и светлых зумов вообще.

Что до веса.

Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 SWD весит 430 г.

Panasonic 45-200mm f/4.0-5.6 - 380 г.



В то же время Никоновские темнозумы

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX - 335 г.

Nikon 70-300mm f/4.0-5.6G AF - 425 г.



И такие аналогии можно найти по каждому фокусному расстоянию.

[вантох]

а на шее пусть в это время висит Фуджик

Оно же кит по весу как Д3200, а уж цена

При худшей матрице.

[вантох]

В то же время Никоновские темнозумы

Вы не учитываете разницу в ЭФР, у 4/3 оно больше -2 против 1.5

[Julysha]

Вы предпочитаете максимализм, возможно это правильно. Мене все тянет на компромиссы.

Не то, чтобы я предпочитала максимализм, но... буду мириться с компромиссами, когда совсем состарюсь, когда сил на максимализм не останется. А пока... чтобы потом не было обидно об упущенных возможностях...



А по существу так. Время от времени я покупаю новые камеры и новую оптику к ним. Всегда эти игрушки совершеннее тех, что были до этого. И так уж получается, что когда осваиваешь новое и привыкаешь к хорошему, то делать шаг назад уже совсем не хочется. Вроде бы даже уговариваю себя, что можно снимать и на старое, и на бюджетное, но... если есть выбор, я все-таки делаю его в пользу лучшего качества результата (и с Никона три шкуры деру, чтобы он это качество мне обеспечивал ).

[katerinchik]

Оно же кит по весу как Д3200, а уж цена

При худшей матрице.

По весу не знаю, а по габаритам удобнее) Я со всеми вариантами, висящими на шее, полчаса по магазину поразгуливала.



Если покупать вторую, более компактную зеркалку, то захочется на нее нацепить хорошие топовые стекла, которые весят как самолет). Так что теряется первоначальный смысл.

[Jet_Bat]

Вы не учитываете разницу в ЭФР, у 4/3 оно больше -2 против 1.5

ЭФР влияет на вес? Первый раз слышу.



Кстати если уж об ЭФР, то:

1) На ЭФР 600 при 6,7 уж точно ничего толкового не снимешь, не задирая ИСО по самое немогу. Кое у БЗК задирается не так высоко, как на зеркальных Н. и К.

2) Кроп 1,5 в среднем более мегапискельный. Что мешает готовое фото кропнуть на 30% и получить те же ЭФР? Ничего.



Посмотрите правде в глаза: 4/3 несколько лет назад окончательно проиграло в конкурентной борьбе APS-C. (Система была с хорошими стеклами, но массой ограничений по тушкам). Вот и появилась идея создать новую нишу. Помню в первых презентациях откровенно говорилось: для людей, которые не хотят лазить в настройки. А тезис о компактности - стандартная Оликово-Панасониковская фишка еще со времен Е-1. В микре сравнивали с полу-кадровым Олимпус-пен 60-х.



Пипл схавал. И тут подоспели "продвинутые" БЗК, по размерам и весу не сильно отличающиеся от начальных зеркалок. Но зато создана иллюзия перехода на новый уровень. И люди снова понесли деньги. Хотя продвинутость лежит исключительно в плоскости органов управления. А матрицы от начальных до топовых БЗК один в один. И далеко не самые лучшие.

[k561l]

По весу не знаю, а по габаритам удобнее) Я со всеми вариантами, висящими на шее, полчаса по магазину поразгуливала.



Если покупать вторую, более компактную зеркалку, то захочется на нее нацепить хорошие топовые стекла, которые весят как самолет). Так что теряется первоначальный смысл.

Оцените, пожалуйста, время, за которое вы сможете вдруг сделать кадр беззеркальной камерой - для стрита это важно. Вместе с тем, на кроп можно нацепить легкий фикс - он оперативней - не надо будет крутить фокусное.

[вантох]

ЭФР влияет на вес? Первый раз слышу.

И очень существенно. мыльницы-гиперзумы легки именно поэтому.

Все бывает в первый раз.



Вы поищите все-таки эквивалентные по ЭФР стекла на разный кроп.

Кроп 1,5 в среднем более мегапискельный.

Наоборот. Важно количество Мп на единицу площади. Оно у малокропных выше.

На ЭФР 600 при 6,7 уж точно ничего толкового не снимешь, не задирая ИСО по самое немогу

ГРИП у кропа 1.5 на ЭФР 450 заставит закрыть на 8 для сопоставимости. Другое дело что качественное фото сЭФР более 300 требует штатив независимо ни от чего.

А вот сколько будет стоить достижение"качественного ЭФР 600-800" - от кропа зависит.

Что мешает готовое фото кропнуть на 30% и получить те же ЭФР?

Всякий кроп-падение резкости. Без штатива немного получается не то. И на тот кроп у мелких матриц пикселей приходится больше.

Посмотрите правде в глаза

Качественные мыльницы тоже нужны. Дюймовый кроп более перспективен в плане компактности и ЭФР.

[alexvb]

В таком сравнение есть некоторое лукавство. И зависит от того, что с чем сравнивать. Да, какой-нибудь Никоновский 80-200 или 70-200 F2,8 весит 1,5 кг.

Но в том же m4/3 нет таких светлых телевиков. Да и светлых зумов вообще.

Да есть там светлые зумы, панасоник делает, вот только стоят они как полнокадровые.