Зеркальные или беззеркальные камеры

[вантох]

Сколько протянут БЗ на таком физическом размере матрицы-огрызке от технологий первых цифрокамер? И куда потом девать всю эту смешную, одноразовую оптику?

Hasselblad Lunar Kit новинка

225 000 руб.

24.70 млн пикс., матрица: 23.5 x 15.6 мм

[multiformat amateur]

Так десятилетия показали что зеркалки совершеннее дальномерок -появились позже и ниша их еще впленочные времена была гораздо шире.

Вообще-то я о другом говорил. О разнице в эргономике (порой существенной) несмортя даже на примерно одинаковый вес. Ибо тут тезис звучал, что если вес и габариты примерно равны, то и эргономика примерно такая же. На мой взгляд, это далеко не так. И, вроде никто не спорит что зеркалки универсальнее по спектру применения. Речь, не об этом. Речь об ином - о разнице во взаимодействии с фотографом,и вытекающих отсюда последствиях... К сожалению, весьма мало людей имеют одновременный опыт общения с разными системами (зеркалками, зальномерками, двухобъективками...) чтобы реально судить о разнице в эргономике. Зачастую обсуждения в форумах - предмет мифов.



Лично меня не интересует ширина ниши.

Лично меня по отношению к инструменту интересует пригодность к моему стилю съемки.

Это единственный критерий.





Именно поэтому я купил себе, к примеру, Роллейфлекс, ширина ниши которого мизерна.

Но, что не мешает ему оставаться интересной (даже культовой для некоторых людей) камерой.

Следовательно - "ширина ниши" мало что значит, и не является критерием в выборе.

Для человека, кто снимать хочет, и имеет свои индивидуальные запросы к фототехнике.

[landscape]

Hasselblad Lunar Kit новинка

Ну какая это новинка? Я ее с прошлого года помню. Вы божий дар с яичницой не путайте. Хассель будет бороться за любую свою платформу всегда, пока есть желание играть в эту игру. Их пленочные машины это подтвердили, да и нынешние цифровые. В отличие от Pentax, которые со статусом "вечно беременна", в итоге разродились пуком. А у Хасселя, если ничего не путаю, уже в коже крокодила есть экземпляр

[multiformat amateur]

[oft]C легкой руки коллеги вантох разговор плавно перешел в обсуждение сегмента техники для богатых бездельников. Ну так ежу понятно, такие камеры - в коже крокодила, в накладках из дерева эбони, покрытом десятью слоями лака из слез девственниц - будут в любых сегментах фототехники. И в зеркалках, и в беззеркалках. Какое это имеет отношение к теме разговора? Очень хочется вытащить еще один стебный аргумент? А приблизит ли Вас это к пониманию процессов?[/oft]

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Смешно? А люди покупают

Важно что бы был логотип "V" и кожа убитого Генки. Мех чебурашки-это для нищих. В общем, если туда встроить еще телефон Vertu, и сделать все совместимо с iPad, то правильные чиновники из России смогут проводить отпуск в соответствии со своим статусом.

[oft]А лунный хассель он ничего общего с этим выродком не имеет. Та была простая, прямолинейная, безотказная машина. Hasselblad EDC специальная моторная версия 500 EL. Причем тут этот непонятный гламур, я не понимаю.[/oft]

[multiformat amateur]

Ну для начала говоря стоит знать, что пленочные дальномерки мало общего имеют с бзк. Бзк скорее ближе к мыльницам. Причем цифровым. По эргономике разумеется, не по качеству.

К аналогам дальномерок можно отнести лейку и пожалуй фудж, который про1. Все остальное - прокачанные крупноматричные мыльницы

В общем да... согласен с Вами, в том частном описании справедливее смотреть только на эту пару. Но, есть тот самый момент иного взаимодействия,о котором я говорил немного ранее, и который затрагивает гораздо больше моделей беззеркалок.

С зеркалкой человек взаимодействует несколько иначе, чем при визировании по большому трехдюймовому экрану, к примеру...

И,это довольно существенный фактор, возможно не понимаемый многими, кто тут за апологетику только одного вида фототехники, наиболее универсального и наиболее широко распостраненного. Давайте я расскажу любопытное наблюдение. Уже на протяжении ряда лет я провожу что-то типа фотографического пленера для БФ-фотографов, недели этак на две или больше... Собирается компания. Это люди, уже вполне самодостаточные в части фототехники, им пофигу все эти заскоки "канонист-никонист" или "зеркальщик-мыльничник...", и они не отстаивают исступленно только тот класс техники, которой снимают. Ибо те люди прошли уже все стадии. Так вот, небольшое наблюдение: в последнее время все больше народу в этой тусовке обзаводятся цифрокамерами для эскизов, для бытовых зарисовок в путешествии... И самое забавное, что это не зеркалки, несмотря на их универсальность и прочие хорошие качества. Не знаю почему, но БФ-фотографы предпочитают визировать по большому внешнему экрану... Возможно, это именно то самое эргономическое, ради которого капля предпочтений перевешивает всю чашу. Можно сказать, локальная флуктуация вкусов. Но тут как раз прикол в том,что человек ориентируется в вопросе выбора фототехники именно на свою локальную флуктуацию вкуса, потребностей, привычки. А не на абстрактную универсальность чего-то там, которой тут так сильно размахивают как флагом.





Лично у меня нет беззеркалки со сменной оптикой.

Но, я вполне понимаю,что существует класс людей, которым пофигу общие заклинания и общие мнения.

Они просто покупают то или иное для себя, если оно им подходит по цене, задачам, эргономике.

И это - здорово.

Пусть цветут сто цветов.

Главное - чтобы был выбор.





Ведь гораздо хуже - доминирование одной идеи, и отсутствие выбора...

[FXpanda]

Вот да, бзк ближе к бф с этой точки зрения. Визирование по задней части камеры... Только вот думаю немногие их снимают со штатива на бзк )



Мое отношение к бзк продиктовано как раз привязанностью к оптическому визированию, и нелюбовью к цифровому, на текущей стадии его развития. Именно это стало причиной того, что я не купил X-E1 с полгода назад.

Если бы в бзк был видоискатель с возможностью удобной мануальной фокусировки - и цена не лейки м9 - я бы уже в качестве походной взял себе что-нибудь...

Сейчас вот думаю про х-про1...

[Андрей Бережной]

Я вот тоже не представлял себе фотик без видоискателя...

А тут забыл достать свой ОМД из гермопакета с мокрыми тряпками и понес заслуженное наказание- сдох ЭВИ. (удивительно что не весь фотик)

Пришлось достаточно длинный срок визироваться только по экрану, и ничего... привык. Да, для съемки "птичек" с рук он нужен однозначно, а в 90% случаев без него можно обойтись, а в 20% он просто вреден.

Это не значит, что я стал жестким сторонником экранного визирования, но например на новый ПЕН5 я смотрю уже другими глазами.

[Yupiter]

На днях приобрёл Х-Е1-Никоном снимаю более 30 лет,с удовольствием пользуюсь видоискателем!Своеобразная камера,пока некоторые вещи не понятны.привыкаю.

[-Алексей-]

Вот вспомнил дядьку - который снимает сейчас преимущественно на БЗК - http://terrysdiary.com/