Помогите выбрать первый зеркальный фотоаппарат

[Наталья_Омск]

Помогите, пожалуйста, с выбором первого зеркального фотоаппарата

какой выбрать: Nikon D5100 18-105vr или D5200 18-55 vr?

заранее большое спасибо

[propil]

Получите удовольствие и с тем и другим аппаратами.

Объектив 18-105 удобнее, но и крупнее по размерам.

[Мартын]

Я бы брал 5100 +18-105, из-за объектива, он очень хорош как универсальный обьектив.

5200 хорош, если снимать в raw и есть задача сильно кадрировать, но получаются огромные файлы и поэтому для комфортной работы требуется современный и мошный комп.

Лучше комбинация 5200+18-105, купите отдельно боди и объектив хоть здесь на барахолке, он обойдется дешевле, его часто продают.

[Алтаец]

18-105 однозначно, а из камер почитайте отзывы.

Мне на 5100 нравится поворотный экран.

На штативе очень удобно в том числе видео снимать с ним(поворотным экранчиком) хорошо, цветочки, детей с земли опять-же.

Подержите в руках, поснимайте. Как говорится- что в руку ляжет.

У 5100 видоискатель тёмный и маленький, может у 5200 лучше.

Вроде на 5200 стерео микрофон, только проверьте как он пишет камерные щелчки и звуки фокусировки объектива.

Ежели так, же как 5100, то внешний микрофон будет нужен.

[maximych]

18-105 однозначно, ...

Поддержу, отличный объектив за свои деньги.

[Euronemus]

Фотоаппарат без разницы в серии D3х00-D5х00, вот объектив я бы посоветовал тамарончик 17-50 F2.8 или на худой конец 18-105 родной.

[Мартын]

Фотоаппарат без разницы в серии D3х00-D5х00, вот объектив я бы посоветовал тамарончик 17-50 F2.8 или на худой конец 18-105 родной.

Разница в Целом поколении процессоров и матрицы фотоаппарата, а это 99% тушки.

Тамрон никогда себе не нацеплю.

[Euronemus]

Разница в Целом поколении процессоров и матрицы фотоаппарата, а это 99% тушки.

Тамрон никогда себе не нацеплю.

Вы утверждаете, что на глаз без Exif'а при абсалютно одинаковых условиях определите карточку с камеры 5200 и 3100?





А тамарончик что вам плохого сделал, за что вы его так?

[Yurydan]

...какой выбрать: Nikon D5100 18-105vr или D5200 18-55 vr?

-бюджет ограничен только этими моделями?

[Наталья_Омск]

-бюджет ограничен только этими моделями?

к сожалению ДА))

[FXpanda]

к сожалению ДА))

Я бы советовал 5100 и 18-105. Стекло важнее

[Наталья_Омск]

Я бы советовал 5100 и 18-105. Стекло важнее

а я думала, что лучше с новым процессором, а как уже научусь всему, тогда и второй объектив взяла бы. просто я еще в этом совсем ничего не понимаю)))

[Алтаец]

Мы не сможем научится всему никогда . Тем более такой фигнёй как 18-105.

Его вам предлагают на безрыбье . На 18-55 лучше не смотрите, займите 10 тыс и купите лучше Tamron SP AF 17-50mm F/2.8.

Не повторяйте моей ошибки.

[Rustam C.]

д3200 + 35 1.8г + 85 3.5г макро

(себе бы этот набор взял на кроп)

д5200 кроме болтающегося экранчика ничем особо не примечателен.

[Orfeo]

Купите лучше body-версию и сразу приличный объектив. 18-105 все равно потом выбросится, если будет желание снимать лучше среднего уровня.

[avs28]

Дурацкий вопрос, (я не трололо): Вы читали тему зеркалка против беззеркалки?

Скажите, почему именно зеркалка? Я покупал зеркалку и точно знал зачем она мне, после гиперзума. Если б БЗ стоили тогда как сейчас и были также доступны мне как и сейчас, то я не уверен, что взял бы именно зеркалку. Впрочем я ничуть не жалею о своём выборе тогда и не жалею сейчас, но всё же, почему зеркалка? В той же ценовой есть и от кенон неплохие предложения. Зная точный ответ, Вам будет проще сориентироваться самой.

[Finkel]

Некоторые столь категоричны при выборе первого объектива. Хотя http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13020 тут очень много хороших фотографий снятых на 18-105(фигней). А вот http://www.pixel-peeper.com/lenses/?len ... none&res=3.



У меня в начале был 18-55, потом докупил 55-200, вполне возможно что будь у меня 18-105 с покупкой телеобъектива повременил. Но пока не попробуешь, не узнаешь.

[Nikolaichsan]

Есть прехорошее стёклышко, 24-85...

[вантох]

D5200 18-55 vr

Да. Самое новое - самое лучшее. Объектив отличный. Добавите чуть позже внешнюю впышку(первой) и стекла по вкусу.

[Baunti]

Как начинающей, я за 5100 + 18-105.



Если есть деньги на 5200, то тогда вместо 5200 возьмите D7000 или D90 (цен не знаю, но могу предположить что по цене где-то рядом). D5200 новая модель и в ней % 20 сверху в цене сидит (маркетинг, новизна), а новичку зачем переплачивать. Про объективы верно сказано, но это бесконечная гонка и денег не малых стоит. Пока попробуете так, а там видно будет. 5100 хороший уровень, уже не 3100

[вантох]

Если есть деньги на 5200, то тогда вместо 5200 возьмите D7000 или D90

Не надо ужасов.



Скорей уж Д3200 с зумом и 50 1.8G

[maximych]

Есть прехорошее стёклышко, 24-85...

А если учесть, что оно годится и на ФФ... Весьма неплохой вариант.

[FXpanda]

Есть прехорошее стёклышко, 24-85...

А есть еще 24-70, вы не поверите. Тоже неплохое

[maximych]

А есть еще 24-70, вы не поверите. Тоже неплохое

Цена тоже неплохая.

[-Алексей-]

Я ТС посоветовал бы 5100 с 18-105. Имхо 24мп уже за гранью добра для этого размера сенсора...

[Наталья_Омск]

а через пару лет d5100 не будет считаться хламом, даже если докупить хороший объектив? продавец говорит что лучше тушку сильную взять, а со временем хороший объектив докупить

а слишком велика разница 18-55 и 18-105?

[propil]

а через пару лет d5100 не будет считаться хламом, даже если докупить хороший объектив? продавец говорит что лучше тушку сильную взять, а со временем хороший объектив докупить

а слишком велика разница 18-55 и 18-105?

А через три года хламом будет считаться D5200

Я в августе прошлого года взял себе новый D90, который начал выпускаться в 2008-м

Разница между 18-55 и 18-105 в диапазоне фокусных расстояний. Картинка по качеству схожа

[Наталья_Омск]

А через три года хламом будет считаться D5200

Я в августе прошлого года взял себе новый D90, который начал выпускаться в 2008-м

Разница между 18-55 и 18-105 в диапазоне фокусных расстояний. Картинка по качеству схожа

а я замечу разницу между 18-55 и 18-105? или это новичками не ощутимо?

просто d5200 18-55 стоит 27000, а d5100 18-105 24000, а сегодня в м-видео на всё скидка 10%........единственный день)))

а на d7000 денежек не хватит

[Ebby]

Наталья, сильную тушку возьмете тогда, когда четко будете знать, для чего вам те тушечные 'примочки', за которые требуют столько много денежек, а не потому что 'продавец сказал'.

Стекла практически не устаревают. А вот управление этими стеклами сначала надо понять и почувствовать.

[maximych]

а через пару лет d5100 не будет считаться хламом, даже если докупить хороший объектив? продавец говорит что лучше тушку сильную взять, а со временем хороший объектив докупить

а слишком велика разница 18-55 и 18-105?

В плеере 18-55 ~ 2500 р, 18-105 ~ 7900 р.

А за пару лет, что может стать хламом, одному богу ведомо. Сильная тушка, это, конечно, хорошо. Но сильный объектив, получше будет. Тушки быстро стареют, а объективы долгожители.

[Мартын]

В плеере 18-55 ~ 2500 р, 18-105 ~ 7900 р.

А за пару лет, что может стать хламом, одному богу ведомо. Сильная тушка, это, конечно, хорошо. Но сильный объектив, получше будет. Тушки быстро стареют, а объективы долгожители.

Согласен, хороший объектив надолго, тушки всегда будут выходить все лучше и лучше, как по маркетингу, так и объективно. 18-105 позволит вам найти свои фокусные расстояния и, если не забросите фотографирование, на любой кропнутой тушке пригодиться в путешествии.

[Наталья_Омск]

ну вот еще одна делема для меня...........на d5100 18-105 матрица 16.9 мегапикселоd,а на d5200 18-55 матрица 24.7 мегапикселов

что для меня лучше будет в совокупности матрицы и диапазона фокусных расстояний?

я конечно извиняюсь, если глупо выгляжу.......просто я еще не совсем все понимаю

[propil]

Вам кажется, уже ответили..

[Baunti]

Берите диапазон (18-105). Все эти пикселы от лукавого. 16, 5 - это нормальное количество, даже у d700 полноформатной камеры и того меньше - всего 12.

18-55 все-таки маловат диапазон. Они потому этот объектив на новую тушку и поставили, потому как новая модель и так продастся, а 5100 как раз чтоб не залежался снабдили более интересным объективом. Вердикт - тушки преходящи, а стекла навсегда. Берите 5100 и не жалейте ни о чем. Когда освоитесь возьмете другую, уже осознано

[Finkel]

тут уже советовали д90, по цене сравним с д5200, а многие вещи удобней.

[Ph-A]

а через пару лет d5100 не будет считаться хламом, даже если докупить хороший объектив? продавец говорит что лучше тушку сильную взять, а со временем хороший объектив докупить

В цифровую эпоху камеры стали расходным материалом. Хорошая оптика это надолго.

[Наталья_Омск]

Спасибо всем огромное!!! думаю прислушаюсь, все-таки большинство людей тут советуют d5100.........надеюсь знающие))))

[Ph-A]

надеюсь знающие

Во многом субъективные.

[-Freeman-]

ну вот еще одна делема для меня...........на d5100 18-105 матрица 16.9 мегапикселоd,а на d5200 18-55 матрица 24.7 мегапикселов

что для меня лучше будет в совокупности матрицы и диапазона фокусных расстояний?

я конечно извиняюсь, если глупо выгляжу.......просто я еще не совсем все понимаю

Для кропнутой камеры 16.9 мп. - предел(в плане здравого смысла).



Во 1-х, бюджетная оптика не раскроет весь потенциал 24-х мп. матрицы и для того что бы ощутить всю прелесть большого разрешения, вам придется либо раскошелится на дорогие зумы, которые будут стоить дороже самой камеры, либо заполнить необходимый диапазон ФР фиксами, из-за чего вы теряете универсальность.

Для сравнения, D3200, D5200 и D7100 вышли более требовательными к оптике, чем профессиональный D800.



Во 2-х, чем больше разрешение, тем больше размер файла. Если снимать в 14-ти битный РАВ, то вообще караул

Если будете часто снимать, то в скором времени еще и жесткий диск придется докупать...

а через пару лет d5100 не будет считаться хламом, даже если докупить хороший объектив? продавец говорит что лучше тушку сильную взять, а со временем хороший объектив докупить

Продавцам лишь бы впарить, а большинство продавцов-консультантов вообще не разбирается в том, что продают, особенно в крупных супермаркетах электроники...

а слишком велика разница 18-55 и 18-105?

В плане универсальности - очень даже велика.

Если простым языком, то с 18-55 вам постоянно не будет хватать зумма и в скором времени придется докупить телеобъектив.

[k561l]

Я ТС посоветовал бы 5100 с 18-105. Имхо 24мп уже за гранью добра для этого размера сенсора...

Немного элементарной арифметики:

Площадь "микры" 216 мм2. При 16 Мп получим 74 074 пикс. на мм2

Площадь АПС-С 384 мм2. При 24 Мп получим 62 500 пикс. на мм2

Поговорим о размерах сенсора и плотности пикселей?

[k561l]

...

А за пару лет, что может стать хламом, одному богу ведомо. Сильная тушка, это, конечно, хорошо. Но сильный объектив, получше будет. Тушки быстро стареют, а объективы долгожители.

Да. Те объективы, которые 4 года назад мне казались неинтересными, сегодня востребованы. Произошло это по двум причинам: тушки позволили "разглядеть" стекло и мое видение изменилось. Но это не про зумы.

[Наталья_Омск]

Немного элементарной арифметики:

Площадь "микры" 216 мм2. При 16 Мп получим 74 074 пикс. на мм2

Площадь АПС-С 384 мм2. При 24 Мп получим 62 500 пикс. на мм2

Поговорим о размерах сенсора и плотности пикселей?

ой, вы что! в этом я вообще холодная)))))

[k561l]

ну вот еще одна делема для меня...........на d5100 18-105 матрица 16.9 мегапикселоd,а на d5200 18-55 матрица 24.7 мегапикселов

что для меня лучше будет в совокупности матрицы и диапазона фокусных расстояний?

...

Я за второй вариант. Мне не интересны ни 18-55, ни 18-105. Но первый дешевле, меньше денег... в корзину, пока научитесь и определитесь, если не успеете за это время сломать его. 5200 против 5100, нмв (увы, не было у меня ни той, ни другой камеры), перспективнее. Вырезка 16 Мп из 24 Мп на 55 мм (Д5200 + 18-55) будет примерно эквивалентна по углу 82 мм (Д5200 + 18-105).

[andlo]

5100+18-105. Не из за того, что он лучше или хуже, а просто в инете много форумов с очень емкими обсуждениями, что и как этой камерой делать. Попросту говоря, по всем граблям с этой камерой и объективом кто то уже прошел до Вас. И получить ответ на вопрос сможете гораздо быстрее, либо надобность в вопросах вообще исчезнет по прочтению тематических веток.

[сандор]

Купив 18-55 в любом случае будете думать о 18-105. Хотя 18- 55 и не плох но 18-105 в плане фокусных лучше,

[k561l]

ой, вы что! в этом я вообще холодная)))))

Между тем, тут нет ничего сложного. -Алексей-ю импонирует "микра" (беззеркальные камеры, Олимпус, Панасоник...). При этом он пишет, что пикселей много для такой площади, имея ввиду 24 Мп в Д5200. Между тем, в "микре" плотность пикселей ещё выше.

Ведь совет хорош, будучи аргументированным.

[Senesin]

Мы не сможем научится всему никогда . Тем более такой фигнёй как 18-105.

Его вам предлагают на безрыбье . На 18-55 лучше не смотрите, займите 10 тыс и купите лучше Tamron SP AF 17-50mm F/2.8.

Не повторяйте моей ошибки.

Купите лучше body-версию и сразу приличный объектив. 18-105 все равно потом выбросится, если будет желание снимать лучше среднего уровня.

Поддерживаю. Оптимальный вариант брать боди, только если не с целью перепродажи китового стекла.

18-55 ВР бу стоит 50уе, 55-200 ВР бу стоит 100уе, к ним 35/1.8 бу за 150уе, и за 300уе у вас полноценный набор стекол для начинающего. Дешево и сердито.

[k561l]

Для кропнутой камеры 16.9 мп. - предел(в плане здравого смысла).

...

Для сравнения, D3200, D5200 и D7100 вышли более требовательными к оптике, чем профессиональный D800.

...

Но что это означает на практике? При одном и том же размере снимка и объективе, Д5200 обеспечит большее (практически) или равное (теоретически) разрешение, нежели то, что можно получить на Д5100. И это с ЛЮБЫМ объективом.

Если простым языком, то с 18-55 вам постоянно не будет хватать зумма и в скором времени придется докупить телеобъектив.

Да, возможно. Или, напротив, освоите операцию кадрирование .

[-Алексей-]

Немного элементарной арифметики:

Площадь "микры" 216 мм2. При 16 Мп получим 74 074 пикс. на мм2

Площадь АПС-С 384 мм2. При 24 Мп получим 62 500 пикс. на мм2

Поговорим о размерах сенсора и плотности пикселей?

Между тем, тут нет ничего сложного. -Алексей-ю импонирует "микра" (беззеркальные камеры, Олимпус, Панасоник...). При этом он пишет, что пикселей много для такой площади, имея ввиду 24 Мп в Д5200. Между тем, в "микре" плотность пикселей ещё выше.

Ведь совет хорош, будучи аргументированным.

Плотность пикселей:

микра епл5 - 3.73

д5100 - 4.73

д5200 - 3.92



Тока учтите - что на микру объективы разрабатывались исходя из современных реалий, а 18-55 и 18-105 делались под 10-12мп камеры. Сам переходил в свое время с д90 на д7000 - и 18-105 вел себя хуже на 16мп сенсоре.

[k561l]

Плотность пикселей:

микра епл5 - 3.73

д5100 - 4.73

д5200 - 3.92

Это не плотность, это - размер.

Тока учтите - что на микру объективы разрабатывались исходя из современных реалий, а 18-55 и 18-105 делались под 10-12мп камеры. Сам переходил в свое время с д90 на д7000 - и 18-105 вел себя хуже на 16мп сенсоре.

? Вы имеете ввиду новые объективы? Но и Никон, "задирая" разрешение матриц, производит объективы со все большим разрешением. Это у всех так с ростом Мп. Но... 35/2, который производится с 1995 года, прекрасно "разрешает" 3-х летку Д7000. И тут нет правил.