Блог владельцев D7100

[YuriR]

16-85 даёт прекрасную резкую картинку на 24 мп.

А можно исходник для примера?

Я в последние дни перелопатил кучу фотографий в сети с 7100 и вырисовывается такая картина - ни один зум нашу камеру не разрешит. Плохо это, или фиолетово - другой вопрос. На то и удобство зумов, чтобы заплатить чем-то другим. Но получить одновременно и удобство и обалденную детализацию пока, видимо, не удалось. Так что или удобство с зумами, или детализация с фиксами. Если кто-то готов возразить, то лучше сразу с примером. Буду рад взять свои слова назад. Сам пока задумался о новой Сигме 35/1.4. Читал много тестов и восторженных отзывов, особенно на кропе. Но 24-70 продавать не готов, очень уж удобное стекло для моих целей. Да и качественное, главное в 100% кроп не лезть.

[hiren]

tephob, Присоединяюсь к просьбе. Если можно парочку исходников снятых на 16-85 и какой-нибудь фикс, на одном фокусном.

[WingfirE]

С оценкой резкости Д7100 могут быть проблемы. Главное - не смотреть попиксельно, тут картинка выглядит сомнительно, ибо реально слишком много пикселей, мозг уже их не воспринимает адекватно. А вот если вписывать хотя бы в монитор, уже все лучше смотрится. Тот же эффект был, когда Д7000 только появился. Тоже было много претензий, а потом все привыкли.



Д7100 разрешает куча зумов - голден рингов . В частности, 14-24 и 70-200.

[hiren]

WingfirE, а в ценовом диапазоне до тысячи баксов?

[WingfirE]

[member="hiren"], тут только AF-S фиксы 28/1.8, 35/1.8, 50/1.4, 50/1.8, 85/1.8. Все кроп-зумы тоже отпадают. 10-24 - мыло, 12-24 на ШУ тоже не идеал. 16-85 слабоват, 70-300 послде 200 мм тоже слабоват... Это если смотреть с позиции перфекционизма. А если не смотреть, то хорошенько шарпим и потом ресайзим до 1200 - и многое уходит . Но я не сторонник ресайза как способа борьбы с мыльностью.

[YuriR]

Д7100 разрешает куча зумов - голден рингов . В частности, 14-24 и 70-200.

Можно примеры, ну хотя бы один? Повторю, я не нашел ни одного.

24-70/2.8G тоже голден ринг...

[WingfirE]

Равок с Д7100 - просто куча, но еще не обрабатывал, слишком много материала навалилось и слишком мало свободного времени. Надо доделать и выложить хотя бы парочку... Для меня даже связка 70-200/2.8 + ТК 2.0 вполне нормально работает для прорисовки перьев мелких птичек, а уж к этому требования велики.

[Этьен]

Выводы:



1. Полтиннику нужна бленда

2. Кит таки жутко мылит, для пейзажа непригоден.



Вопросы к ув. "сокамерникам" чем заменить 18-105 ?

Будет ли такой уровень детализации как на полтиннике у зума 16-85?

Полтинник 1,8D очень не любит контровый свет, впрочем, как все объективы старой школы. Бленда позволяет несколько сгладить этот эффект. Но если хочется объектив, который не боится контрового света - ищите новые модели с NanoCrystalCoat.

По поводу резкости полтинника: он резкий как топовые зумы и фиксы. Данный объектив является ярчайшей ошибкой маркетологов. За 4000 рублей Вы получаете резкость, как у объективов ценой 30-80 т.р.



На что менять 18-105?

Вариантов два: 16-85 и 17-55. Первый резче на диафрагмах 5,6-11, второй художественнее. Если объектив нужен для отпуска/путешествий, то однозначно 16-85, для пейзажинга и постановочных фото 17-55.

Хотя оба объектива не дают попиксельного разрешение матрицы D7000, и тем более D7100.

[Этьен]

Д7100 разрешает куча зумов - голден рингов . В частности, 14-24 и 70-200.

Имея такие объективы гораздо проще и логичней доплатить 20 тысяч и обменять D7100 на D600.

Данный совет неприменим для владельцев D7100. Тем более, речь шла о стандартном зуме, а Вы не упомянули про 24-70, ибо он тоже не вывезет 24 мегапиксела на кропе.

[tephob]

tephob, Присоединяюсь к просьбе. Если можно парочку исходников снятых на 16-85 и какой-нибудь фикс, на одном фокусном.

[/quote)http://img-fotki.yandex.ru/get/5643/106 ... 9716e_orig

[Константин Сухов]

[oft]

По поводу резкости полтинника: он резкий как топовые зумы и фиксы. Данный объектив является ярчайшей ошибкой маркетологов. За 4000 рублей Вы получаете резкость, как у объективов ценой 30-80 т.р.

Это не ошибка, имхо. Просто полтосы самые простые и отработанные. Огромные сроки производства полтосов по миру, простота конструкции. Отсюда и характеристики. Телевики те же делать сложнее, а ширики — гораздо сложнее, особенно для камер с зеркалом. Отсюда и цены.[/oft]

[YuriR]

[/quote)http://img-fotki.yandex.ru/get/5643/106 ... 9716e_orig

Извините, но это не пример для данного разговора. Во-первых, на фото всё очень мелко. Невозможно оценить резкость на мелких деталях (поверхностях) даже при 100% кропе. Во-вторых, нет никаких данных exif, кроме даты снимка. Невозможно понять, чем снимали. В третьих, дата снимка странная - в середине января вроде 7100 ещё не было в продаже.

[Этьен]

Может не ошибка, но новый полтинник 1,8G стоит почти в два раза дороже.

[GoDsCMD]

Извините, но это не пример для данного разговора. Во-первых, на фото всё очень мелко. Невозможно оценить резкость на мелких деталях (поверхностях) даже при 100% кропе. Во-вторых, нет никаких данных exif, кроме даты снимка. Невозможно понять, чем снимали. В третьих, дата снимка странная - в середине января вроде 7100 ещё не было в продаже.

Вот экзиф того фото [oft]Ориентация изображения: 1

Файл изменён: 2013:02:25 13:29:17

Оборудование для съёмки: NIKON CORPORATION

Модель оборудования: NIKON D3200

Использованное ПО: Adobe Photoshop CS5.1 Windows

Выдержка: 0,001

Диафрагма: 7,1

Метод установки экспозиции: 3

Светочувствительность (ISO): 100

Скорость затвора: 9,96578

Диафрагменное число: 5,65564

Компенсация экспозиции: -1

Максимальное диафрагменное число: 4,3

Тип экспозамера: 5

Установка баланса белого: 0

Вспышка: 0

Фокусное расстояние: 31

Горизонтальное разрешение матрицы: 259,525

Вертикальное разрешение матрицы: 259,525

Единица измерения разрешения матрицы: 4

Тип сенсора: 2

Обработка изображения: 0

Режим выдержки: 0

Баланс белого: 0

Цифровое увеличение: 1

Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки: 46

Сюжетная программа: 0

Подавление шума: 0

Контрастность: 0

Цветонасыщенность: 0

Резкость: 0

Выбор режима фокусировки: 0[/oft]



Интересно а как себя поведет 105 макрик на d7100? не тестил никто?

[YuriR]

Значит 3200. То-то я не узнал разрешение 6016х4000 при 6000х4000 у 7100. Но объектив так и остался неизвестным. Господа, давайте всё-таки рассматривать исходники с 7100.

[avs28]

Я в последние дни перелопатил кучу фотографий в сети с 7100 и вырисовывается такая картина - ни один зум нашу камеру не разрешит.

попробуйте полопатить здесь http://photozone.de/Reviews/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

[hiren]

Полопатил на www.lenstip.com

Судя по всему менять 18-105 для повышения резкости на прикрытых до F\8 - F\11 просто не на что,

Будет шило на мыло.



Вот 18-105





А вот 16-85





ничуть не резче чем 18-105



Посмотрим на 24-70





И тут засада...



Видать только хардкор, только фиксы

[Mike_P]

Полопатил на www.lenstip.com

Судя по всему менять 18-105 для повышения резкости на прикрытых до F\8 - F\11 просто не на что,

...Видать только хардкор, только фиксы

давно известно для чего нужна светосильная оптика. А на закрытых диафрагмах все объективы близки друг к другу, если не бракованные и не совсем дешевые-разболтанные.

[hiren]

давно известно для чего нужна светосильная оптика. А на закрытых диафрагмах все объективы близки друг к другу, если не бракованные и не совсем дешевые-разболтанные.

Это уже полемика. Я спрашивал о конкретном вопросе: "есть ли оптика разрешающая 24Мп? интересует пейзаж, значит диафрагма F\8 - F\11. Светосила при такой диафрагме понятно, что вторична."

[k561l]

Это уже полемика. Я спрашивал о конкретном вопросе: "есть ли оптика разрешающая 24Мп? интересует пейзаж, значит диафрагма F\8 - F\11. Светосила при такой диафрагме понятно, что вторична."

Из желания помочь. У вас есть 18-105? Можете скинуть показательный пример в НЕФ для пробной обработки сюда:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... e__st__140

Хочется посмотреть - насколько плохо у стекла с разрешением?

[hiren]

k561l, несколько сообщений назад я бросал ссылку с исходниками. 2 кадра с 18-105 и 2 кадра с 50

Можете скачать посмотреть.

Но там смаз от стаба. Как пересниму без стаба залью пропер.

[hiren]

Вот фото с рук из вчерашней съемки.



Модель камеры: Nikon D7100

Объектив: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED

Выдержка: 1/100 сек

Диафрагма: f/5.6

Фокусное расстояние: 18 мм

ISO: 100



Такого смаза нет, как со штатива.

[regg]

...

Такого смаза нет, как со штатива.

Попробуйте отключить VR. Ваши предыдущие тестовые фотографии с 18-105 были с включенным VR. Неоднократно наблюдал ситуацию, когда VR был только во вред. Тем более при съемке со штатива.





И кроме того, отключите все поправки автофокуса

[Mike_P]

Я спрашивал о конкретном вопросе: "есть ли оптика разрешающая 24Мп? интересует пейзаж, значит диафрагма F\8 - F\11. Светосила при такой диафрагме понятно, что вторична."

по всему полю вряд ли, да и дифракция на 11 уже "поест" 24 Мп.

16-85 VR по ощущениям на Д7000, потянет примерно до 35-40 мм, с 50 мм его бъет Сигма 50-150/2.8 OS.

[hiren]

И кроме того, отключите все поправки автофокуса

И будет сильный бэк фокус. У меня оба объектива требуют поправок в минус. -7 и -9

[Vanir]

Это уже полемика. Я спрашивал о конкретном вопросе: "есть ли оптика разрешающая 24Мп? интересует пейзаж, значит диафрагма F\8 - F\11. Светосила при такой диафрагме понятно, что вторична."

F\8 - F\11 Что же не f/22? При f/11 на 19Мп формата APS-C 1.6x резкость падает, и оптические схемы объектива, качества изготовления линз их просветления и покрытия здесь не причём.

Нужна резкость при таких диафрагмах - берите D3(s) или D700, а ещё лучше плёнку большого формата.

[hiren]

F\8 - F\11 Что же не f/22?

А Вы прикажете снимать пейзаж на 2.8 ?

на 19Мп формата APS-C 1.6x резкость падает, и оптические схемы объектива, качества изготовления линз их просветления и покрытия здесь не причём.

Ну во первых, если Вы заметили, речь идет о Nikon D7100 а не о Canon.

Кроп у него 1,5 и мегапикселей 24



А во вторых результирующая детализация изображения вычисляется через произведение детализации матрицы и оптики поделенное на их сумму. Детализация оптики вносит очень большой вклад в разрешение картинки в целом.

Нужна резкость при таких диафрагмах - берите D3(s) или D700, а ещё лучше плёнку большого формата.

спасибо, я воздержусь пожалуй. Тем более я не просил совета на что мне сменить только что купленный D7100

[YuriR]

попробуйте полопатить здесь http://photozone.de/Reviews/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Я наверное туплю, но не смог там найти тесты с D7100. Если не трудно, дайте ссылку.

[avs28]

Я наверное туплю, но не смог там найти тесты с D7100. Если не трудно, дайте ссылку.

их там нет, я имел в виду тесты для 7000ка, они недавно появились, но и это лучше, чем ничего

[avs28]

И будет сильный бэк фокус. У меня оба объектива требуют поправок в минус. -7 и -9

никон неисправим, всё то же на 7000ке, ждём тем в разных форумах про заводской брак бэк на 7100

впрчоем я снимаю и не парюсь, вот только на 50 1.8D - поправка ( -20), напрягает, что дальше уже некуда

[YuriR]

Полопатил на www.lenstip.com

Судя по всему менять 18-105 для повышения резкости на прикрытых до F\8 - F\11 просто не на что,

Будет шило на мыло.

А Вы не знаете, как соотнести разрешающую способность объектива и размер пикселя матрицы камеры? Иными словами, можно ли теоретически вычислить минимально необходимую разрешающую способность объектива для нашей матрицы?

[hiren]

никон неисправим, всё то же на 7000ке, ждём тем в разных форумах про заводской брак бэк на 7100

впрчоем я снимаю и не парюсь, вот только на 50 1.8D - поправка ( -20), напрягает, что дальше уже некуда

Это не брак, небольшая поправка в пределах допустимого.

[Этьен]

Я уже писал, что владельцы 24 мегапиксельных кропов с одной стороны зажаты малой ГРИП, с другой стороны, пытаясь увеличить ГРИП зажимают диафрагму и упираются в дифракцию.

f/8 - f/16 это нормальные значения для пейзажа. На пленке они всегда были рабочими, а владельцам D7100 придётся делать брекетинг по фокусу.

F\8 - F\11 Что же не f/22?

Действительно, почему бы и нет. F/22



Лучики вокруг источников света получаются на максимально закрытой диафрагме.

[hiren]

А Вы не знаете, как соотнести разрешающую способность объектива и размер пикселя матрицы камеры? Иными словами, можно ли теоретически вычислить минимально необходимую разрешающую способность объектива для нашей матрицы?

Для этого нужно будет вначале вывести определение понятия "минимально необходимая разрешающая способность".

Теоретически чем больше тем лучше, практически оптимальный вариант - равенство с матрицей.

Считать в линиях на миллиметр. Зная размер пикселя и графики объективов - можно прикинуть.

Проблема только в том, что эти графики для объективов просчитаны методом вычисления, зная детализацию матрицы.

Причем на старых матрицах. Самая новая D7000 для кропа.

[avs28]

Друзья, а нужен ли попиксельно резкий 100% кроп?

я на 7000ке, после д90 этим болел месяца три, наверное, потом прошло.

просто задал себе пару-тройку вопросов:



1 где мне его смотреть, чтобы видеть картину целиком?

2 я ни разу не печатал больше А3, буду ли?

3 я купил дорогую (относительно) вещь, так не лучше ли радоваться, а не искать блох?

4 я знал, что 16Мп - это не 12 д90 и уж тем более не 6 д40?

5 я готов втариваться голденрингами по самое "не хочу"?

6 я готов закупать полнокадровые стёкла (если на ФФ идти)?



ответил себе и успокоился

блин, и стал радоваться, 18-105 - репортаж, 70-300 - репортаж, портрет, птички-кошечки, подглядывание

полтинник 50 1.8 - портрет, 35 1.8 - куда угодно, можно и пейзажик выдать обоими фиксами недурственный (ах угол, понимаю, но можно).

грамотный ресайз до 12Мп и д90 уже не кажется таким уж идеалом, д40 тем более (обе камеры очень достойны)

в конце концов фото- хобби и должно приносить радость, а не "нравственные искания Пьера Безухова".

вот такая вот эпидерсия получается

[Den-Po]

вот такая вот эпидерсия получается

Эпидерсия она такая...

Я вот при перегоне в ЖПГ стал уменьшать до 12 мегапикселей. И места меньше занимает

[avs28]

Эпидерсия она такая...

Я вот при перегоне в ЖПГ стал уменьшать до 12 мегапикселей. И места меньше занимает

резонно, тем более пока я еще храню равы, когда-то да научусь их обрабатывать

интересно возвращаться к равам, снятым года два так назад, а даже и год, пока еще получается сделать фото с них чуть-чуть лучше чем "тогда", даже в том же "процессе 2010" в ACR.

[tephob]

А кто нибуть может показать попиксельную резкость на каком нибуть аппарате с каким нибуть обьективом?

[micrascan]

Кто-нибудь пробовал новый стандартный зум sigma 17-70c на д7100? Многие его рассматривают как возможную алтернативу 16-85, 18-105.

http://www.camerastuffreview.com/sigma- ... ntemporary

[WingfirE]

[member="avs28"], ваше "счастье" вмиг кончится, после того как топовую технику попробуете . Ну и с ростом требований к себе, к качеству получаемой картинки, растут и требования к оборудованию.

[Этьен]

Друзья, а нужен ли попиксельно резкий 100% кроп?

А зачем тогда нужны 24 мегапикселя? 10 - за глаза.

А кто нибуть может показать попиксельную резкость на каком нибуть аппарате с каким нибуть обьективом?

100% кроп D700 + 24-120/4

[andlo]

А кто нибуть может показать попиксельную резкость на каком нибуть аппарате с каким нибуть обьективом?

Вы и сами можете ее "попробовать" накрутив на свою камеру micro Nikkor af-s 60/2.8g.

[Этьен]

Поправка. Снимок выше снят на 24-85/2,8-4

[YuriR]

А кто нибуть может показать попиксельную резкость на каком нибуть аппарате с каким нибуть обьективом?

Думаю, что владельцы семисоток легко Вам её покажут.

А нужна такая резкость и детализация - это вопрос сюжета. Если она является частью сюжета, то нужна, если нет... В пейзаже отсутствие детализации ведёт к каше в траве и листве. Получается, как из мыльницы. В портрете она в большинстве случаев лишняя. Раньше вон специальные софт объективы использовали. Для репортажа тоже вроде ни к чему, разве что для кадрирования.

Остается вопрос просмотра фотографий. Ещё несколько лет назад люди смотрели их либо в отпечатках 10х15, либо на 14" мониторе с разрешением 800х600. Сейчас стандарт уже 1980. И уже появились панели с гораздо более мелким пикселем. Вдобавок растет и размер экрана. Не исключено, что телевизоры с разрешением 6000х4000 через пару десятков лет станут стандартом. Вот тогда и потребуются все наши "лишние" пиксели.

[Константин Сухов]

Я уже писал, что владельцы 24 мегапиксельных кропов с одной стороны зажаты малой ГРИП, с другой стороны, пытаясь увеличить ГРИП зажимают диафрагму и упираются в дифракцию.

Я и не знал что я чем-то зажат и ограничен дифракцией. На форуме уже писалось, что при печати формата А3 круг нерезкости при печати будет примерно 50 с небольшим микрон. Микрон!

А зачем тогда нужны 24 мегапикселя? 10 - за глаза.

Для получения непрерывного, аналогового по сути изображения на печати. Об этом уже тоже говорили и не раз. Про д800 тоже писали зачем...зачем... Спросите Юлю, почему она так редко теперь снимает на семисотку...



У меня стойкое ощущение, что если вот сейчас появится цифровой БФ, половина форума его купит и, начав смотреть 100% кропы, будет стонать про нерезкость =/

[Константин Сухов]

Не исключено, что телевизоры с разрешением 6000х4000 через пару десятков лет станут стандартом.

Уже в продаже есть телевизоры на 4к...

[YuriR]

Уже в продаже есть телевизоры на 4к...

Значит "завтра" наступит гораздо быстрей.

[k561l]

Вот фото с рук из вчерашней съемки.

...

Модель камеры: Nikon D7100

Объектив: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED

Выдержка: 1/100 сек

Диафрагма: f/5.6

Фокусное расстояние: 18 мм

ISO: 100



Такого смаза нет, как со штатива.

На первый взгляд результат вполне приличный, кмк.

[YuriR]

Вот кстати тоже фото последних выходных. Это 100% кроп. 7100+24-70/2.8.

[Этьен]

Телевизоры есть. Оптики нормальной для кропа нет.

Про д800 тоже писали зачем...зачем... Спросите Юлю, почему она так редко теперь снимает на семисотку...

Она не снимает спорт.

Вы её тоже спросите, почему она не спешит покупать D7100