praesto писал(а):1371230345[/url]' post='672602']
Изменяя режимы обработки плёнки можно влиять и на результат.
Тем более простому фотолюбителя, а не искушенному фотохудожнику ищущему определенного эпотажа.
Нет, нет- я несколько в другом ракурсе. Такое ощущение, что цвет не получается в угоду каким то технически-маркетинговым цифрам.
абб писал(а):1371231618[/url]' post='672608']
Нет, нет- я несколько в другом ракурсе. Такое ощущение, что цвет не получается в угоду каким то технически-маркетинговым цифрам.
Ничего не собираюсь Вам доказывать, просто не хочу новую тему по скинтонам подымать, в этой уже много написано. Далее - так, некоторые мои мысли мои скакуны.
Много красного, пусть. Можно и убрать. Но мне картинка с фуджи нравится несравнимо больше чем ваша. 
Camera Roll-349 by Hypochondriasis, on Flickr
Camera Roll-350 by Hypochondriasis, on Flickr
Camera Roll-351 by Hypochondriasis, on Flickr
Camera Roll-352 by Hypochondriasis, on Flickr
У каждого свой путь, свои интересы
А причём производитель? Это МНЕ было интересно и не для эпотажа
Какие у кого мысли по поводу Canon 100D? 
FXpanda писал(а):1371234165[/url]' post='672623']
Попытка неудачная, топик давно не об этом уже
praesto писал(а):1371233093[/url]' post='672617']
У каждого свой путь, свои интересы
Многим цифровая обработка интереснее чем съемка.
Ph-A писал(а):1371236725[/url]' post='672642']
Многим цифровая обработка интереснее чем съемка.
Я говорил об индивидуальном творческом развитии.
FXpanda писал(а):1371237698[/url]' post='672648']
Причина проста - доступность этого процесса.
Вы упрощаете до примитивизма,разве Вы этого не замечаете в своём ответе?
MUR писал(а):1371238342[/url]' post='672657']
Искусство обработки это именно искусство. Жаль ,что Вы не видели таких людей. Этому учиться всю жизнь надо,не останавливаясь. Весь смак в процессе познания. Господи,прописные ведь истины. А Вы к караоке всё сводите. Жаль,право,жаль.
Нет, не замечаю.
[oft]Печально. Мне в жизни повезло больше.Но впрочем это уход в сторону, и к Вашей мечте он вряд ли имеет отношение.[/oft]
Вот это мне совсем слышать и смешно и обидно одновременно.MUR писал(а):1371238875[/url]' post='672662'Видимо Вам мало встречалась талантливых людей по жизни.
Понимаю что разговор давно уже пошёл неизвестно куда. Вы нашли свой идеал - это здОрово.
И что плохого в том, что обработка стала доступной? Из Вашей фразы выходит, что фото должно быть доступным только тем, кто разделяет Ваши взгляды и вкусы на скинтон, я не разделяю, но по иронии судьбы фото мне доступно. Я по прежнему вижу много красного, но о том что вижу я, и, что видите Вы - чуть ниже. Раньше и компьютеры были не доступны. Так что, теперь каждый сам себе Таненбаум и Торвальдс, по Вашей логике? Ну и пусть, так. Иначе не было бы Линукса. Сидели ббы на PDP 11 
Вместо того чтобы в запальчивости
обзывать человека слепцом, надо просто
успокоиться и вспомнить общеизвестный
факт: все мы видим цвета по-разному,
и поэтому у нас могут быть разные пред-
ставления о том, что такое высокое качес-
тво и что значит красиво
А что если восприятие цветов — это
лишь ирония Высшей Силы? Откуда нам
знать, что есть норма? А может, сам Гос-
подь Бог видит наряд клоуна зеленым?
Может, наша способность различать
эти самые пурпурные и зеленые оттенки
сродни физическому уродству? Может,
это шутка вселенского масштаба, не име-
ющая ничего общего с действительным
положением вещей?
К счастью, нас не должны волновать
эти проблемы — они не имеют решения.
Нужно лишь признать, что вовсе не
обязательно существует единственно
верный ответ на вопрос, какая версия
ближе к оригиналу или какая выглядит
лучше.
avs28 писал(а): Пт июн 14, 2013 17:44
Вчера ходил в гости с пацаном своим, попросил хозяина снять нас моей д7000 с нацепленной сб700 в потолок.
Так вот мальчишечка мой такой и есть, беленький (в маме течёт кровь викингов), напрыгался пьёт сок, с красными щёчками.
И папаша его, такой и есть, с разными оттенками, даже от кресла слева от меня рефлекс на щеке виден.
Я не монотонный, и по мнению видевшей фото супруги, она в художку ходила и даже хотела верхнее образование получать по этой теме,
всё с цветами в порядке и я сам на себя похож и сынишка наш тоже. Может не очень красиво, не плёночно, но это - мы
И если я и ужасен, ну такова значит суровая действительность
Ухо у меня и правда красное и весь я такой не монотонный. Обратите внимание на пастельные тона стен,
свет китайской энергосебергайки полностью накрыла вспышка, так что не в счёт, там минус стопа 4 наверное без пыхи,
экзиф есть. Есть одно НО и оно большое: связка камера-объектив-изо у меня калибрована XRite ColorChecker Passport.
Снимаю я всегда в рав.
Согласитесь, получать в три клика (переключить в камере режим симуляции, пикчер контрол если угодно) такой цвет в камжипеге приятно?
avs28 писал(а):1371264494[/url]' post='672709']
Вы не единственный фотограф на свете, поверьте! Даже если Вы очень хороший фотограф, то всё равно не понимаю почему Вы так уничижительно отзываетесь о результатах других,
Понять бы причину, почему так интересна фотография.
Ph-A писал(а):1371273534[/url]' post='672728']
Понять бы причину, почему так интересна фотография.
И почему раньше так сидели в ванной за фотоувеличителем.
Sound писал(а): Сб июн 15, 2013 05:09
И это имеено от повального дилетантизма в этом направлении. И этот дилетантзим, во всех направлениях жизни, все больше и больше преобладает именно из за доступности.
Да, я перебираю камеры фуджи, доверив вопрос цвета на 90 % инженерам фуджи. Большинство перебирают фоторедакторы, доверив вопрос цвета своим рукам и неограниченным возможностям для обработки. Да, но как вы правильно заметили, наличие хорошего инструмента вовсе не означает качественного результата. В особенности если для работы с этими инструментами не было необходимого образования.
Я буду утверждать это всегда, что бы получить достойный результат в чем либо, надо этому посвятить долгие годы образования и труда . И даже это не всегда помогает. Есть безусловно гении, но это вопрос мы поднимать не будем.
Именно по тем же самым причинам не стало музыки, литературы и кино. Технологией заменили то, что заменить нельзя.
systo писал(а):1371278716[/url]' post='672738']
[/size]
И не надо говорить, что не стало искусства. Осталось оно. Мода да, меняется. Но искусство вечно. Современная абстрактная живопись не искусство, на мой взгляд. Но ведь она появилась далеко не сегодня. Джаз нравится не всем, но считается искусством. Бах писал свои хоралы и мессы отнюдь не расчитывая на признание потомков, по заказу церкви. А его помнят и любят до сих пор. И будут помнить. Не возможно, что бы вообще все происходящее вокруг было искусством. Но время отделит шелуху оставив действительно великое. Великое видится на расстоянии, сквозь призму времени.
Спор о том, что лучше, Canon, Nikon, Futji, или что то еще, бессмысленны. Ибо каждому нравится свое. А камера лишь инструмент. И если особенности камеры совпадают с представлениями фотографа (не важно, любителя, гения, или профи), то возникает тот симбиоз, когда съемка доставляет удовольствие и процессом, и результатом.
Захотелось процитировать весь пост. Весьма созвучно моим собственным ощущениям от происходящего, спасибо.Sound писал(а): Сб июн 15, 2013 05:09
Как же много слов!
При чем здесь фотограф? Кто фотограф! Я совсем не фотограф. Речь злесь шла не о фотографии а о цвете и обработке. Да, и я считаю что 99% людей не в состоянии создать что либо стоящее в этом отношении посредством обработки!
Речь только о цвете и только про фото людей!!!
И это имеено от повального дилетантизма в этом направлении. И этот дилетантзим, во всех направлениях жизни, все больше и больше преобладает именно из за доступности. И что уж говорить о доступности фоторедактировании и цветокоррекции в России, где 99,9% этих редакторов ворованные. И это именно подтверждает тот факт, что доступность решает. У человека скажем на компьютере несколько редакоторв на пару тысяч евро, а снимает он 18-105. (Никакого отношения лично к вам не имеет)
Натырить редакторов в сети дело пяти минут. Натырить же хорошей светосильной красиво рисующей оптики гораздо сложнее.
Это почеиу так? Это именно потому, что доступность определяет приоритеты. И это очень плохо. А дилетантский подход к любому вопросу всегда приности свои плоды хотите вы этого замечать или нет. Это стало нормой и в управлении страной и в укладывании асфальта возле дома. Все сделано на высоком уровне, по мнению выполняющих свою работу, но только нет не того и не другого.
Да, я перебираю камеры фуджи, доверив вопрос цвета на 90 % инженерам фуджи. Большинство перебирают фоторедакторы, доверив вопрос цвета своим рукам и неограниченным возможностям для обработки. Да, но как вы правильно заметили, наличие хорошего инструмента вовсе не означает качественного результата. В особенности если для работы с этими инструментами не было необходимого образования.
Я буду утверждать это всегда, что бы получить достойный результат в чем либо, надо этому посвятить долгие годы образования и труда . И даже это не всегда помогает. Есть безусловно гении, но это вопрос мы поднимать не будем.
Сегодня же все наоборот. Каждый добивается великолепных результатов в каждой области. Это не кажется странным?
Почему во многих областях жизни вопрос технологии заменил собой вопрос качества и эстетики.
Технологией заменить уже можно очень многое, в т. ч. и кино. Да, это будет другое кино. Но кто сказал что кино не может быть другим? Принципиально другим? Посмотрите, каковы приоритеты? Я далек от всякого рода искусств. Я - технарь. Но когда я слышу фразу типа: "Мода да, меняется. Но искусство вечно." мне хочется кричать, что это ваше искусство это миф, дырявая ширма, за которй дутые пиар акции, нелепые инсталяции, безвкусица и "Дом 2". Мода честнее. Что такое сегодня искусство? Стайки студентов, весело слетающихся в "Третьяковку" потусить попутно приобщаются к нему? "Аватар"? Предмет купли и продажи? Что это в вашем понимании, хочется мне спросить?Sound писал(а): Сб июн 15, 2013 05:09
Именно по тем же самым причинам не стало музыки, литературы и кино. Технологией заменили то, что заменить нельзя.
А кто это сделал и почему. Именно те же люди, которые убеждены, что способны сделать лучше. И они уже сами в это поверили. И самое страшное, что они заставляют в это верить всех.
Нет, мне интересно именно это: отношение прогресса к человеку. Оно прослеживается. И не по человеку даже, больше по толпе. Редкий "выскочка" вдруг возмутится. Обратное отношение оценивать вернее по себе - ведь все мы разные. В человеке много всего понамешано. И было бы не худо, кабы прогресс служил человеку, поддерживал и развивал в нем хорошее. Это ведь просто. А может это человек на службе у прогресса?FXpanda писал(а): Сб июн 15, 2013 10:16
Скорее человека к прогрессу.
Интереснее.
Даже само появление и распространение такого явления как технофетиш обязано прогрессом с одной стороны и консьюмеризации достижений прогресса с другой стороны.
В времена пленок у людей (большинства любителей) не было возможности ковыряться в изображениях, менять бб, давить шумы и прочее. И снимали меньше ввиду более высокой цены за каждый кадр.
Сейчас снимают много, снимают чаще бездумно доверия автоматам (бб, экспозиция, фокус).
И легко одним движением руки ПОСЛЕ съемки уже меняют картинку полученную из камеры до неузнаваемости.
И это видят и производители в том числе...
)) Sound писал(а): Сб июн 15, 2013 07:01
Пустой набор общих фраз и никакой собственной позиции. То есть человек имеет суждение не основанное не на чем!!!
вот это и есть воинствующий дилетантизм во всем
Потому что такими людьми как вы очень легко упралять. Им можно втюхать все что угодно и они это с апетитом потребят. Вам будут гадить на шею, воровать из ваших налогов, кормить детей ужасной пищей в садиках. А вы будете молчать и радоваться.
Поскольку нет своей позиции. Вам поменяли вкусы, вам поменяли прирететы, вас заставляют бежать за деньгами и любить, смотреть, слушать и читать то, на что у них хватило мозгов сегодня. Медленно и верно вас прикормили к некачественному продукту и вы его считаете за норму.
Дальше в этой теме без меня.
the end
Кстати, тем сводящихся к этому тут не мало. И про то, что цвета нынче не те, мол во времена CCD все было лучше, а CMOS все испортили. И про то, что истинные цвета были на пленке, а цифра убила очарование фотографии. И про то, что только БФ истинен, а все остальное чуть ли не ересь. Но цвет и свет все таки основа, отсюда и споров столько. Я бы еще добавил сюда поиск сюжета, композиции. 
Не припомню, чтобы у автора темы была цель кого-то в чём-то убеждать. Человек искал камеру для своих целей и нашел. Это оппоненты пытались убедить, что современный Никон на CMOS выдаёт скин-тон "ничуть не хуже". Однако по выкладываемым в теме снимкам я лично тоже вижу, что таки хуже. А зачастую просто отвратителен. Но начинаются возражения "зато так правильнее, потому что я так и вижу в жизни, а ещё нужно научиться пользоваться редакторами", но человек прямо сказал, что затрата времени на ковыряние каждой фотографии ему не интересна, нужен хороший джипег из камеры, и он его нашёл. И опять - нет, у вас цвет неправильный, а если освоить редактор, то будет не хуже. На колу мочало, начинаем в 25-ый раз всё сначала.Вы не убедили своих оппонентов, а они не убедили Вас
Sound писал(а): Пт июн 14, 2013 14:46
Первые 30 страниц, когда я задавал этот вопрос, мне отвечали, что у меня проблемы, а у Никона их с цветом нет. А потом я перестал задавать этот вопрос. Теперь же он меня не интересует вообще. И не потому что я нашел на него ответ, а потому что я не хочу больше его искать.
Нашел и ему остальное не интересно.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость