Выбор: Nikkor 14-24/2.8 или Nikkor 17-35/2.8

[mr_jonson]

Что порекомендуете для D800 из 3х Никкоров 18-35 3.5-5.6 (новый), 16-35 4.0 VR и 17-35 2.8. думаю про 17-35 - но он вроде по отзывам не на 36мпикселей -стар. 18-35 без стаба и в центре-но еще тестирую-, но лезут ХА - нет нано пкорытия как в 16-35,например , 16-35 - вроде золотая середина - но как он на 800-некоторые жалуются на мыло по углам.

Здравствуйте!Купил 16-35/4 на д800 после долгих раздумий.Привыкаю к нему.Своеобразное стекло весьма.Снимки с него в ветке о Д800 и все что с ним связано на фото.ру многие выставили.О мыле по углам-не совсем понятно.Кто-то видит,кто-то нет.Может у всех по разному.И что считать мылом по углам?То что не попало в ГРИП,так это у всех есть и на всех стеклах.Как провести тест правильно? Поставить камеру на штатив и снять кирпичную стену,может быть...Еще не пробовал так сделать,да и желания нет.А так-нормальное стекло,не шедевр,но все в пределах нормы.Великоват,но это не проблема.Автофокус работает быстро и точно,по резкости пожалуй уступает 24-70/2.8.Сравнивал их на 24 мм на разных диафрагмах,где-то рядом идут.Ну мне так кажется...Решать и выбирать ВАм.Удачи !!!...

[FreeezzzZ]

по резкости пожалуй уступает 24-70/2.8.Сравнивал их на 24 мм на разных диафрагмах,где-то рядом идут.Ну мне так кажется...

Вот тут конечно надо бы сделать поправку на экземпляр. Мой 24-70 наиболее резок на 35-50мм, по впечатлению. На 24 тоже вполне, но всеж не так. Вы сравниваете с 16-35 на открытой или на одинаковой диафрагме? Просто про 24-70 я говорю с открытой, если на стоп-два прикрыть, то вообще замечательно. Тем не менее, по впечатлению(опять же), 14-24 на открытой более резкий, чем 24-70. Следовательно, учитывая ваш опыт и отзыв фотозоны, 16-35 не особо резок то с открытой. Хотя, для ширика это не столь критично, но показатели на 35мм с фотозоны немного напрягли, особо, если учесть, что они тестили на 24мп, а тут 36... А 17-35 надо юзать только с 5,6-8, кмк...

[Julysha]

Вот тут конечно надо бы сделать поправку на экземпляр. Мой 24-70 наиболее резок на 35-50мм, по впечатлению. На 24 тоже вполне, но всеж не так. Вы сравниваете с 16-35 на открытой или на одинаковой диафрагме? Просто про 24-70 я говорю с открытой, если на стоп-два прикрыть, то вообще замечательно. Тем не менее, по впечатлению(опять же), 14-24 на открытой более резкий, чем 24-70.

Аналогичные наблюдения. Мои об'ективы ведут себя так же.

[Julysha]

Кстати, вот пример 14-24 на 14 мм, f2.8 с 1/30 сек с рук на Ешке. Шевеленка вполне может присутствовать. Специально шумы не давила (шумодав в камере всегда отключен), геометрию не исправляла, чуть-чуть подтянула тени. В реальности было раза в два темнее, чем на картинке.



Оригинал 36 мп: http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



Конечно, картинки такого сорта лучше ресайзить до 12 Мп, но оставила размер оригинала ради демонстрации работы этого ширика на открытой в условиях низкой освещенности. Самое главное - определиться с ГРИП, но обычно ее хватает для таких сюжетов.

[Славик]

Кстати, вот пример 14-24 на 14 мм, f2.8 с 1/30 сек с рук на Ешке. Шевеленка вполне может присутствовать. Специально шумы не давила (шумодав в камере всегда отключен), геометрию не исправляла, чуть-чуть подтянула тени.



Оригинал 36 мп: http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig

а это на каких ИСО? как-будто шумодав всё-равно включился, он на Е автоматом 800 и более не включается?

[Julysha]

а это на каких ИСО? как-будто шумодав всё-равно включился, он на Е автоматом 800 и более не включается?

Это ИСО 720, но сохраняла в jpg с плохим качеством. Иначе на Яндекс-фотки по размеру не загрузить. Вероятно, замылилось при сохранении в Jpg.

[skinnernsk]

Ребята, у меня такой вопрос - имею никон д700 и никкор 17-35. Снимаю портреты в условиях недостаточной освещённости. Так вот, мне кажется или на 35мм дырки 2.8 и 3.2 абсолютно не рабочие? Лица мыльные получаются, резкость появляется только на 3.5. Та же самая история и с тамроном 28-75 на длинном конце - 2.8 и 3.2 - мылят, резкость хорошая с 3.5. Кто что скажет?

[Julysha]

Ребята, у меня такой вопрос - имею никон д700 и никкор 17-35. Снимаю портреты в условиях недостаточной освещённости. Так вот, мне кажется или на 35мм дырки 2.8 и 3.2 абсолютно не рабочие? Лица мыльные получаются, резкость появляется только на 3.5. Та же самая история и с тамроном 28-75 на длинном конце - 2.8 и 3.2 - мылят, резкость хорошая с 3.5. Кто что скажет?

На 14-24 резкость рабочая на всем диапазоне фокусных (на Д800Е), начиная с f2.8. И на 24-70 тоже, и на 70-200/2.8 VRII. Какой смысл покупать светосильную оптику, если она нерабочая на открытой?



ЗЫ Возможно, резкость пропадает из-за неправильной фокусировки. Попробуйте поиграть настройками АФ в камере.

[skinnernsk]

На 14-24 резкость рабочая на всем диапазоне фокусных (на Д800Е), начиная с f2.8. И на 24-70 тоже, и на 70-200/2.8 VRII. Какой смысл покупать светосильную оптику, если она нерабочая на открытой?



ЗЫ Возможно, резкость пропадает из-за неправильной фокусировки. Попробуйте поиграть настройками АФ в камере.

Вы имеете в виду подстройку автофокуса? Просто как-то странно похоже и тамрон и никкор мылят. А никкор 85 1.4д на самой открытой очень резок.

[Julysha]

Вы имеете в виду подстройку автофокуса? Просто как-то странно похоже и тамрон и никкор мылят. А никкор 85 1.4д на самой открытой очень резок.

Да, подстройку автофокуса. ШУ на светосильных зумах часто имеет фронт-фокус (контруктивная особенность, заложенная намеренно, чтобы иметь возможность исправлять кривизну фокального поля в пейзажных кадрах). Все мои Никкоры (кроме 18-200 и 28-300) на открытой не мылят.