D600 или D7100

[avs28]

d600 + 24-120/4, а топовые стёкла подождут топовых денег, если бюджета хватает на д600 и одно стекло.

[Inco]

А в ЛР кропить не судьба? Или думаете избегать редактирования?

сп, попробую в LightRoom.

Матрица не переключается в 16Мп. Просто из всей картинки выделяется поле кропа 1,3 (16Мп) и именно оно записывается на карту. Это равнозначно самостоятельному кадрированию в каком-нибудь редакторе. Думаю, что зум 18-300 не лучший выбор для этой камеры.

понятно.

а что по зуму, это грусно, есть где почитать ? или личные замечания, хотелось бы детальнее. По пропусканию света тут понятно, есть ещё что-то?

Почему она Вас подкупает? Что, в режиме 1,0 кроп камера снимет что-то другое. Только кропить будете на ПК.

Покупая D7100 Вы словно хотите купить билет на трамвай в надежде в обмануть кондуктора, пойдя пешком?

Я понимаю, когда режим 1,3 применяют при серийной съемке для увеличения числа снимков, помещающихся в буфере. А Вас не понимаю.

Вот сколько читаю, ещё ни разу не нашёл статьи или обзора, исходя из которой, себе сказал бы: да D600 однозначно лучше. Обычная любительская камера срисованная с D7000 только с ФФ и всего. http://photokaravan.com/Blogs/Karavan/806

[m-ex]

[member="Inco"], Просто так и есть Д600, немного лучше д7000 или примерно тоже самое что и д7100. Примерно не значит что определенно хуже или лучше. Камера хороша сама собой. Просто нужно понять для каких целей нужен фотоаппарат. К примеру к очевидным плюсам минусам можно отнести:



+ ФФ

+ 24мпикс (жирнее пиксель)

+ Высокие рабочие ИСО (похожие на д7100)

+ Объективно нет морковных скинтонов по сравнению с Д7000

+ Объективно лучше фокус чем у Д7000, хоть и поговаривают что модуль такойже.



- нет короткой выдержки 1/8000



Как для меня в принципе и всё по сравнению с этими 2 камерами. Тут уже очень много описали всех плюсов и минусов. Но поймите выбирать и пользоваться камерой предстоит вам, а не дяде Лёше который вас агитирует за одну или другую камеру, тут могут только направить, но то что подходит одному, другому даже близко не подойдет. А если вы еще не знаете чего хотите, то зачем переходить на другой уровень, если до сих пор не знаете что надо именно вам. Какбудто ктото другой будет знать за вас. Просто в течении 5-ти лет, я время от времени заходил сюда, и испокон веков вижу одно и тоже, а что лучше, а что посоветуете. Данный вопрос логичен на самом начале, когда реально не представляете что это такое и зачем. А после эти вопросы ни к чему не приведут. Лучше посидеть полистать топики про Д600, про Д7000, про Д7100, и реально вы поймете что вы хотите себе, и что вам НАДА

[Inco]

m-ex, пользуюсь D7000, уже почти 1 год. В общем, если перелазить с неё, то на D600, или подождать D400 и там смотреть что к чему?!



с D7000 конечно тяжело в тёмных помещениях и после сумерек снимать экшен, даст ли эффект в таких сложных условиях D600 ?

[m-ex]

[member="Inco"], А что для вас приемлемо? У меня 3 месяца назад был только Д90, я смотрел на д7000, и д600, выбрал 2-ой. Выбор был либо купить б/у камеру, а после лета ее скинуть, т.к. мне нужна 2-ая камера на сезон. Либо вложить денег и купить норм аппарат.



Для меня важны у камеры ИСО. Сопоставив все за и против, и то что хорошего б/у варианта д7000 на рынке у нас нету, купил д600. Чему безумно рад.



Также очивидным плюсом камеры является ФФ, плюс чего нельзя отрицать. А выдержка 1/8000, покачто мне нужна не часто, даже редко, очень редко. Так что выбор очевиден для меня, даже при появлении д7100, яб всёравно взял д600 т.к. покупать новый кроп за огромные деньги для меня топтаться на месте.

[Julysha]

А вы попробуйте d7100 и тогда действительно ваше мнение о ней будет НАВЕРНЯКА Камера изумительна на топовых стеклах, уверяю. Можно ведь напрокат ее взять.

Меня больше не интересует кроп, т.к. не снимаю ни макро, ни теле. Мне нужен третий ФФ, поэтому если и соберусь покупать, то либо вторую Ешку, либо Д600 на каждый день. В качестве кропа есть Д7000, но снимаю на него очень редко (наверно, процентов пять от общего количества), но не из-за качества результата, а из-за того, что кроп, на котором мои объективы ни то, ни сё. Мне вполне хватает пикселей на Д800Е. А если уж и потребуется маленькая камера, то подожду следующего поколения Фуджиков. ФФ-зумы на кропе очень неудобны по фокусным (кроме 14-24, но эргономически на маленьком кропе он совсем никакой).



То, что Д7100 получилась удачнее, чем Д7000, в этом я не сомневаюсь.

[Inco]

m-ex, сейчас подумал, возьму ка лучше на прокат D600 в такие же тяжелые условия поснимать одновременно со своим D7000. Полагаю в наглядном сравнении будет более понятно, что приемлимо, а что нет.

[Rustam C.]

Rustam C., детей не получается неспешно фотографировать) Стекло, согласна, имеет большое значение. Но качественные стекла не редко помимо цены, имеют достаточный вес, который будет побольше веса D3100. Тяжелый объектив и легкая тушка, по-моему, тоже не есть хорошо. И что Вы подразумеваете под "снимать профессионально"?

Профессионально - на уровне работы, за которую отвечаешь. В случае со съемкой для себя, нет ни единой проблемы/помехи в любительском интерфейсе д3100 "поснимать детишек". По-моему там даже сюжетная программа есть "дети и домашние животные"... Да и режим М с автоИСО работает, есть А.

"детей не получается неспешно фотографировать" - вопрос к технике фотографа.

К тому же у вас 18-55?

[YuriR]

а что по зуму, это грусно, есть где почитать ? или личные замечания, хотелось бы детальнее. По пропусканию света тут понятно, есть ещё что-то?

Личные наблюдения. Почитайте тему блог владельцев 7100, там последние пару недель эта тема очень живо муссируется. Пока есть такое впечатление, что полностью разрешить матрицу 7100 может фикс. С зумом она выдаст качество обычной камеры (типа 7000). К самой камере, если не ошибаюсь, ни у кого из владельцев претензий нет. С ДД нормально, АФ работает отлично, рабочие ИСО может и хотелось побольше, но мне пока хватает, экспозамер ещё ни разу не ошибся... Но вот для того, чтобы реализовать все её возможности, нужно постараться. У меня это пока получается разве что случайно. Вот отдал в СЦ вместе с объективом 24-70/2.8G. Тушку уже проверили, всё в норме. Объектив потребовал юстировки. Вообще, подобные сравнения, при существенном разбросе параметров даже одинаковых объективов, представляются очень нерепрезентативными. Если уж сравнивать две тушки, то на одном стекле.

[Inco]

YuriR, спасибо, вкраце понял.

Получается с моим D7000 и теликом AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR смысл перелазить на D7100 теряется.

Это ещё килограмм на весы в сторону с решением: ожидаем D400.

[Константин Сухов]

получу с D7100 на порядок качественней по резкости и детализации картинку, чем с полноформатной D700. Проверьте сами, это именнно так.

[oft]

Сэр. Если за эти слова вас ВНЕЗАПНО начнут убивать, я обещаю укрыть Вас у себя, пока все не стихнет [/oft]

[evgiv]

Об этом много раз писали в других темах, в том числе и я. Здесь это будет ОФФТОП.

...

Потому и задал вопрос.

Достаточно внимательно знакомлюсь с тем, что пишут о D600, и пришел к выводу, что абсолютное большинство критических слов о ней либо определяются тем, что камера в силу индивидуальных требований автора высказывания не подходит ему, либо является пустым трепом. Хотя что-то из ее качеств напрямую связано с тем, что камеру пытались сделать максимально низкой себестоимости.

[Vladimir S]

Меня больше не интересует кроп, т.к. не снимаю ни макро, ни теле. Мне нужен третий ФФ, поэтому если и соберусь покупать, то либо вторую Ешку, либо Д600 на каждый день. В качестве кропа есть Д7000, но снимаю на него очень редко (наверно, процентов пять от общего количества), но не из-за качества результата, а из-за того, что кроп, на котором мои объективы ни то, ни сё. Мне вполне хватает пикселей на Д800Е. А если уж и потребуется маленькая камера, то подожду следующего поколения Фуджиков. ФФ-зумы на кропе очень неудобны по фокусным (кроме 14-24, но эргономически на маленьком кропе он совсем никакой).



То, что Д7100 получилась удачнее, чем Д7000, в этом я не сомневаюсь.

А что ожидается от следующего поколения фуджиков? Зеркалка с никоновским байонетом или крутые дальномерки со своими стеклами?

[Julysha]

А что ожидается от следующего поколения фуджиков? Зеркалка с никоновским байонетом или крутые дальномерки со своими стеклами?

Нет, не зеркалка точно. Хорошая карманная камера (не более килограмма с оптикой) с 12-16 мп, с хорошим качеством картинки, красивым цветом, большим ДД и чистыми высокими ИСО. Такая в хозяйстве отсутствует, но иногда нужна.

[Ginger]

Профессионально - на уровне работы, за которую отвечаешь. В случае со съемкой для себя, нет ни единой проблемы/помехи в любительском интерфейсе д3100 "поснимать детишек". По-моему там даже сюжетная программа есть "дети и домашние животные"... Да и режим М с автоИСО работает, есть А.

"детей не получается неспешно фотографировать" - вопрос к технике фотографа.

К тому же у вас 18-55?

Есть, только он не востребованный. Снимаю пока на китовый 55-200 и 35mm f/1.8G, в планах купить 85, а со временем адекватную замену китовым. И я не собираюсь останавливаться на уровне любителя, а дальше время покажет: не боги горшки обжигают.

[nd7000]

А мыльница еще легче) Про вес прекрасно знаю. В этом проблемы не вижу. 70-200/2.8 раз получилось потестить, правда, кэнон. Тяжеловат, но если бы стоил раза в три дешевле, купила бы не задумываясь. И почему у мужчин всегда предвзятое отношение к девушкам, все просто шоке находятся, когда узнают, что я знаю, что такое исо и снимаю в ручном режиме.

Конечно в шоке, режим М первый режим с которого начинают обучение на любых курсах, он самой простой для понимания и использования, особенно на Никон в которых есть авто ИСО в режиме М. В шоке потому что у Вас такой опыт, а Вы ещё не научились снимать в полуавтоматических режимах.

[nd7000]

ИМХО. Я на этом форуме не видел пока ещё ни одной фото с Д7100 (может смотрю не там) которая по качеству превосходит фото с Д7000 выставленную на этом же форуме. А вот фото с Д600 которые по качеству лучше чем фото с Д7000, я на этом форуме видел. Поэтому отдаю голос в пользу Д600.

[Ginger]

Конечно в шоке, режим М первый режим с которого начинают обучение на любых курсах, он самой простой для понимания и использования, особенно на Никон в которых есть авто ИСО в режиме М. В шоке потому что у Вас такой опыт, а Вы ещё не научились снимать в полуавтоматических режимах.

nd7000, вот только не надо ерничать. Я не собираюсь в этой теме пояснять что и в каком режиме я снимаю. И комментировать подобные выпады больше не собираюсь.

[Ginger]

ИМХО. Я на этом форуме не видел пока ещё ни одной фото с Д7100 (может смотрю не там) которая по качеству превосходит фото с Д7000 выставленную на этом же форуме. А вот фото с Д600 которые по качеству лучше чем фото с Д7000, я на этом форуме видел. Поэтому отдаю голос в пользу Д600.

Спасибо за нужный ответ)

[hum@no.id]

D600 - это жертва аборта, для страждущих хоббитов поскорее бюджетно приобщиться к FF...

[steamru]

D600 - это жертва аборта, для страждущих хоббитов поскорее бюджетно приобщиться к FF...

[oft]Только d3100, только хардкор.[/oft]

[Vladimir S]

[oft]

Сэр. Если за эти слова вас ВНЕЗАПНО начнут убивать, я обещаю укрыть Вас у себя, пока все не стихнет [/oft]

Почему я должен верить мнениям здесь, а не своим глазам?

[Baunti]

Радость от съэкономленых денег длится меньше, чем разочарование от результатов неудовлетворённости.

Золотые слова!

Когда камера радует, появляется желание снимать всё и вся. Берите полный кадр. Кроп с 24 МПа, какой на D7100 - это уже "перемаркетинг". Сколько бы их, пикселей не было, кроп останется кропом

я хотелбы чтоб у меня такой комплект весил на пол кило меньше честно

Ну, не знаю. Я когда впервые взял в руки связку D800E + 24-70 (естественно, произошло это в домашней обстановке) подумал "едрён батон! эту тяжесть в руки лишний раз брать не хочется". За последующие фотосессии даже ни разу об этом не вспомнил и ни разу не ощутил эту тяжесть - в процессе фотосъёмки об этом не думаешь и вес не напрягает. Остальное время он в рюкзаке за спиной. Конечно, если полдня ходишь в туристической поездке по городу с фотоаппаратом в руках - то наверное, да, умаешься...

[Ups-q3]

ИМХО. Я на этом форуме не видел пока ещё ни одной фото с Д7100 (может смотрю не там) которая по качеству превосходит фото с Д7000 выставленную на этом же форуме. А вот фото с Д600 которые по качеству лучше чем фото с Д7000, я на этом форуме видел. Поэтому отдаю голос в пользу Д600.

Не забывайте что профессиональная камера, ето та камера, которую в руках держит профессиональный фотограф. Люди который покупают первую в своей жизни зеркалку врятли остановят выбор на D600 или D4, сотвественно процент брака и неграмотных фото (которые выставляют на форуме) на младшие тушки аля D7000 будет в разы больше. Но ето ровным счетом ничего не значит. Совсем ничего.

[Baunti]

Да, и сравнивая фото с разных фотоаппаратов нужно не забывать что многое решает обработка. Необработанное фото с камеры выше классом может быть визуально хуже по качеству обработанного фото более младшей камеры.

[Vladimir S]

Да, и сравнивая фото с разных фотоаппаратов нужно не забывать что многое решает обработка. Необработанное фото с камеры выше классом может быть визуально хуже по качеству обработанного фото более младшей камеры.

Это точно, сижу, как дурак часами в трех редакторах над тем, что получилось в D700...и вдруг получаю сразу великолепный результат по ДД с D7100 без всякой обработки http://fotki.yandex.ru/users/sv1950-4/v ... 58/?page=1 , а о детализации вообще молчу, как увидел на мониторе D7100 витринку фотомагазина http://fotki.yandex.ru/users/sv1950-4/v ... 58/?page=0 на объективе 16-35, который всенародно признан мыльным на ФФ камерах , сразу понял, что дело не в объективе...и полез за деньгами

[Baunti]

не знаю что Вас в витрине впечатлило - у меня конечно не было D700 и мне трудно судить, но фотография комнаты мне понравилась своим цветом

[Netto]

Тот, кто говорит о мыльности 16-35,тот его в руках не держал. Особенно на кропе. Это лишний раз подтверждает мысль о том, что владельцам D7100 надо денежки на приличную оптику готовить.

[Rustam C.]

Голосую за д3200. А д600 - плохой фотоаппарат, если люди говорят что он почти как д7100...

[Alex79]

Тот, кто говорит о мыльности 16-35,тот его в руках не держал. Особенно на кропе.

как раз на кропе никон д5100/7000:

Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR - подробное тестирование и обзор. Часть вторая.

Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR - подробное тестирование и обзор. Часть третья.



слева - Никон 16-35, справа Токина 12-24

[Alex79]

Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR - подробное тестирование и обзор. Часть четвертая.

[Vladimir S]

не знаю что Вас в витрине впечатлило - у меня конечно не было D700 и мне трудно судить, но фотография комнаты мне понравилась своим цветом

А вы сравните мою витрину http://fotki.yandex.ru/users/sv1950-4/v ... 58/?page=0 на диафрагме 4 (16-35) с тестовыми снимками, особенно фонаря, этого объектива, который здесь выложили, а в статье http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/03/ni ... _5340.html объявили открытую дырку 16-35 нерабочей...и сразу все поймете.

[Netto]

слева - Никон 16-35, справа Токина 12-24

Берите Токину и весь сказ. Не буду заниматься онанизмом...

[Alex79]

А вы сравните мою витрину http://fotki.yandex.ru/users/sv1950-4/v ... 58/?page=0 на диафрагме 4 (16-35) с тестовыми снимками, особенно фонаря, этого объектива, который здесь выложили, а в статье http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/03/ni ... _5340.html объявили открытую дырку 16-35 нерабочей...и сразу все поймете.

по вашей ссылке жпег без ехзифа. что там смотреть? будет НЕФ/РАВ, будет сравнение с другой линзой - можно смотреть.

я вполне доверяю РАВам которые есть у меня, заключению сервиса что линза побывавшая в тесте - не брак а норма и тестированию

таких сайтов как ДхО. Никаких рекордов по резкости или детализации линза не имеет, достаточно посредственная картинка. в чем то лучше Токины,

в чем-то хуже.

DxO

DxO

В списке Никона (официальном! от прозводителя!) рекомендованных линз для Никон Д800 линзы 16-35 VR НЕТ.

[Alex79]

и сразу упреждая вопросы по тушке и т.д.

на этой же тушке с этой же Токиной делался тест Никон 14-24 2.8.

и Токина уступила по всем параметрам, где немного где очень много.

опять таки, это хорошо коррелирует с результатами ДхО.







Nikon AF-S Zoom Nikkor 14-24mm f/2.8G ED - обзор и тестирование на кропе. Часть 2.

[k561l]

Это точно, сижу, как дурак часами в трех редакторах над тем, что получилось в D700...и вдруг получаю сразу великолепный результат по ДД с D7100 без всякой обработки http://fotki.yandex.ru/users/sv1950-4/v ... 58/?page=1 ...

И даже с контрастом (кривыми) не поработали? Сомнительно, неф-ку покажете?

[Netto]

Alex79, Вы в руках держали эти стекла или только картинки рассматриваете с графиками? На D800 16-35/4 очень хорошо выглядит. Очень удобные ФР плюс стаб. Мне он очень нужен. Если и проигрывает 14-24 по краям на 16мм, то уже к 18 догоняет, а на 24 вровень идет. А уж на 35мм ему равных нет среди тестируемых.

И, кстати, входит в список рекомендуемых стекол. Впрочем, это уже даже не смешно...

[Alex79]

Alex79, Вы в руках держали эти стекла или только картинки рассматриваете с графиками? На D800 16-35/4 очень хорошо выглядит. Очень удобные ФР плюс стаб. Мне он очень нужен. Если и проигрывает 14-24 по краям на 16мм, то уже к 18 догоняет, а на 24 вровень идет. А уж на 35мм ему равных нет среди тестируемых.

И, кстати, входит в список рекомендуемых стекол. Впрочем, это уже даже не смешно...

не только держал но и тестил и есть РАВы с экзифами.



А уж на 35мм ему равных нет:





ссылки выше - ДхО, график ниже - фотозона. они видимо тоже эти результаты просто так нарисовали, не держа в руках...

[Alex79]

я сделал сравнение базируясь на полученных снимках - РАВах. ДхО - по своим данным:

а на 24 вровень идет.

если это- в ровень...













в любом случае, вам нравится 16-35 - Ок, я не против. я ее вернул в магазин, мне она не понравилась с такой картинкой за 1100долл (ее цена у нас).

убеждать меня что где-то у кого-то она работает на уровне 14-24 и супер отлично на 35мм - не надо. я вполне доверяю РАВам.

[Alex79]

И, кстати, входит в список рекомендуемых стекол

входит, вы правы.

я забыл что когда возвращал линзу в фотомагазин это мне там сказали что ее не рекомендуют для тех кому нужна резкость. приняли на возврат без вопросов.

[Netto]

Хм...какбе объяснить, что есть люди, которые считают, что снимать на открытой дыре не совсем правильно. Редкое стекло на это способно. Либо оно на это специально заточено. А так давно всем известно, что стекло имеет максимальные "потребительские" свойства на два стопа задыривания. Т.е. на F8. Так вот лично мое мнение- 16-35/4 на F8 и дальше вплоть до F16 очень даже резкое по всему краю. Лично я именно так его и использую и покупал его исключительно для пейзажа. Для чего стаб собсно и нужен. Ваши графики составленны людьми крайне далекими от всякого рода творческих замыслов и считают линии на мм и прочие ХА выявляют сидя в офисах попивая кофиечек их автоматов. Все настолько...наивно. Посмотрите на их фото!!! Ужас!!!

Я на графики не смотрю. Смотрю на фото. А фото мне говорит, что пока в этом диапозоне лучше стекла нет ни у кого. Даже у прямого конкурента. Когда появится, тогда посмотрим.

[Netto]

входит, вы правы.

я забыл что когда возвращал линзу в фотомагазин это мне там сказали что ее не рекомендуют для тех кому нужна резкость. приняли на возврат без вопросов.

Я не доверяю людям у которых в профиле пусто. Вашим продавцам тоже, если они несут такой бред. Лично я перед покупкой просто тупо погонял и 17-35/2.8 (вот где ужас!) и 14-24/2.8 и 16-35/4. Так для меня оно оказалось самое подходящее по моим внутреним требованиям. Это может быть? Понравился и все! Пофик пресловутая резкость, пофик светосила...Понравился эргономикой, весом, диапозоном ФР...Резкость на нем я добываю без проблем какую мне надо. И RAW у меня тоже есть! И я умею их конвертировать.

Вот кстати есчо- http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/739

[Alex79]

Я не доверяю людям у которых в профиле пусто. Вашим продавцам тоже, если они несут такой бред. Лично я перед покупкой просто тупо погонял и 17-35/2.8 (вот где ужас!) и 14-24/2.8 и 16-35/4. Так для меня оно оказалось самое подходящее по моим внутреним требованиям. Это может быть? Понравился и все! Пофик пресловутая резкость, пофик светосила...Понравился эргономикой, весом, диапозоном ФР...Резкость на нем я добываю без проблем какую мне надо. И RAW у меня тоже есть! И я умею их конвертировать.

Вот кстати есчо- http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/739

не доверяйте. вас кто-то заставляет? выше ссылки на ДхО и Фотозону. у них тоже пусто в профиле? их мнение в том числе по 24мм и 35 мм разительно отличается от вашего.

Пофик пресловутая резкость

тогда что вы пытаетесь доказать?



вам линза понравилась, вам не надо резкость, прекрасно. это ваш выбор и ваше мнение.

у меня другое. у ДхО и фотозоны - свое мнение.

[Vladimir S]

по вашей ссылке жпег без ехзифа. что там смотреть? будет НЕФ/РАВ, будет сравнение с другой линзой - можно смотреть.

я вполне доверяю РАВам которые есть у меня, заключению сервиса что линза побывавшая в тесте - не брак а норма и тестированию

таких сайтов как ДхО. Никаких рекордов по резкости или детализации линза не имеет, достаточно посредственная картинка. в чем то лучше Токины,

в чем-то хуже.

DxO

DxO

В списке Никона (официальном! от прозводителя!) рекомендованных линз для Никон Д800 линзы 16-35 VR НЕТ.

Ну во первых Exif был, а потом его сожрал Яндекс, можно было просто сохранить снимок на своем компе и посмотреть его Exif в любом редакторе,

во вторых автор цитаты не стал публиковать мой второй комментарий, где я дал ссылку на NEF файл, поэтому привожу ее здесь http://yadi.sk/d/cf7t-jP460X4B ,

в третьих здесь разбираются D600 и D7100, мой снимок сделан на D7100, тогда зачем эта фраза "В списке Никона (официальном! от прозводителя!) рекомендованных линз для Никон Д800 линзы 16-35 VR НЕТ." ?

А в четвертых хотелось бы знать, кто автор снимка фонаря за деревом на открытой дырке объектива 16-35 ?

[Vladimir S]

И даже с контрастом (кривыми) не поработали? Сомнительно, неф-ку покажете?

Неф-ка здесь http://yadi.sk/d/2ncqFANI61fQu

Кстати, обратите внимание на детализацию снимка, который снят с рук на 1/20 сек объективом без стаба. Это к тем, кто тут утверждает о 100% шевеленке на матрице 24 Мп . На D700 я так сделать не смогу, поэтому еще раз утверждаю, что по деньгам и качеству у D7100 в линейке Nikon пока конкурентов нет!!!!

По моему причиной мыла на других тушках является антимуарный фильтр, на D7100 его нет.

[Zaits]

...

ДхО и фотозоны - свое мнение.

Проблема в том, что набор таких мнений и данные производителей по MTF могут выстраиваться в совершенно сюрреалистические картинки, очень далёкие от реальности.

Иногда эти мнения меняются, что не раз было замечено и на ДхО, и на фотозоне. Попадаются среди мнений всяческих "независимых" тестеров и чистокровные вбросы.



А если вернуться к сабжу, то таки интереснее сопоставление работы одного и того же объектива на упомянутых камерах.

[alexvb]

Как известно, даже среди довольно дорогих объективов, параметры немного отличаются, в пределах нормы, или того, что изготовитель считает нормой. И неизвестно, какой экземпляр попался фотозоне, а какой вам.

[k561l]

Неф-ка здесь http://yadi.sk/d/2ncqFANI61fQu

Кстати, обратите внимание на детализацию снимка, который снят с рук на 1/20 сек объективом без стаба. Это к тем, кто тут утверждает о 100% шевеленке на матрице 24 Мп . На D700 я так сделать не смогу, поэтому еще раз утверждаю, что по деньгам и качеству у D7100 в линейке Nikon пока конкурентов нет!!!!

По моему причиной мыла на других тушках является антимуарный фильтр, на D7100 его нет.

Спасибо. Я ещё и прочел что написано - кривые "гнула" камера - ADL я не использовал с момента его появления (кажется на Д7000) - результат слабоват относительно компьютерного конвертирования. Да и ни разу не универсально. На снимке не нравится цветной шум в тенях - обратите на него внимание. Что же касается шевеленки, законы физики не отодвинешь. На крупном пикселе она всегда меньше. Про конкурентов в собственной линейке - ну, да, их и не должно быть. Ведь иначе надо признать что камера провальная?

[Vladimir S]

Спасибо. Я ещё и прочел что написано - кривые "гнула" камера - ADL я не использовал с момента его появления (кажется на Д7000) - результат слабоват относительно компьютерного конвертирования. Да и ни разу не универсально. На снимке не нравится цветной шум в тенях - обратите на него внимание. Что же касается шевеленки, законы физики не отодвинешь. На крупном пикселе она всегда меньше. Про конкурентов в собственной линейке - ну, да, их и не должно быть. Ведь иначе надо признать что камера провальная?

Камерные шумодавы я все сразу отключил. Камера естественно привела гистограмму в порядок, иначе какой толк от D-Lihgten , но оставила все в RAW, дальше в конвертере чуть подправить. Что касается шума, он исчезает при ресайзе.

[k561l]

Камерные шумодавы я все сразу отключил. Камера естественно привела гистограмму в порядок, иначе какой толк от D-Lihgten , но оставила все в RAW, дальше в конвертере чуть подправить.

Привела в порядок гистограмму на ваш взгляд (да и то - чуть поправить), на вполне конкретно контрастной сцене. Повторюсь ADL - это ни разу не универсальная функция, имеющая грубую настройку (кажется, 4 уровня - поди, попади ещё, но есть ещё и "умная" АВТО...) и дающая результаты хуждшие, чем позволяет получит конвертер. Согласитесь, результат - НЕФ, конвертировать нужно все равно, так кому нужен ADL?... Может, тому, кто сам ещё не знает чего хочет, как пример вытягивания теней?...

Что касается шума, он исчезает при ресайзе.

Заметьте, вместе с детализацией, о которой вы и говорили .