Ph-A писал(а):1371580088[/url]' post='673896']
Там цвет не основное. Держит другое.
Смотрел только рекламные ролики. Как помнится, там типичное голливудское задирание цвета. Яркие сочные краски, которые не имеют нечего общего с реальным. Но зато пипл хавает.
Цветовое решение Тарковского отдыхают.
Sound писал(а): Вт июн 18, 2013 19:11
Непомятные мне вещи пишите. Ну второй фильм я видел в кино. Тут чем аргументировать будете?
Если такие слова как кодак, техноколор, панавижн, в индустрии кинопроизводства для вас не показатель, то что показатель???
Равы от никона?
Ps. Слово самсунг для меня не существует.
MUR писал(а):1371584075[/url]' post='673916']
1. А чем тут можно аргументировать.Вашим уходом от прямого ответа. Кстати постоянным,как только Вам не нравится. Ваш ответ " Смотрели по телевизору" Вот и ответ мой Вам . Вы не ответили какой настройкой цвета Филипса, Сони и далее по списку любого производителя ( Вашего любимого) . У всех топовых есть такие же. Крыть нечем? Только без любимого Вами забалтывания.Чётко и ясно . Как в школе. Конкретный вопрос-конкретный ответ.
2. Для Самсунга не существуете Вы. Тем не менее лидером технологий ТВ и рынка является он.
Есть мысль - вернуть обсуждение в русло колористических и прочих цветовых решений.
MUR писал(а):1371585301[/url]' post='673924']
1.Вы по русски понимаете или прикидываетесь?Вроде весна кончилась.Ответить можете на конкретно поставленный вопрос? Если для Вас " стандартные " настройки любого производителя ТВ одинаковы,то.... Без комментариев. "Бог в помощь в поиске цвета" Н-да...
2. Точно,а также европейским,американским и далее по миру..
MUR писал(а):1371585470[/url]' post='673926']
Абсолютно не думаю. Все Ваши посты сводятся к одному. "Я вижу правильный цвет,а кто не видит ,тот..."
P.S. Кстати обращение на Вы пишется с большой буквы.
Хафиз,multiformat amateur писал(а): Вт июн 18, 2013 19:56
Есть мысль - вернуть обсуждение в русло колористических и прочих цветовых решений.
Насколько слышал, Самсунг в этом деле (именно в вопросах цвета) не является ни лидером, ни даже претендентом. К примеру, у него нет ни одного монитора, пригодного для прецизионной цветокоррекции. Не так давно мы тут на форуме обсуждали очередную самсунговскую поделугу, претендующую на "монитор для цветокроррекции" Вердикт - непригоден. Потому что инженеры Самсунга не понимают потребностей людей, которые работают с цветом постоянно и профессионально. И там вопросы даже не в колористике, а в сугубо формальных вещах... Это вопрос Школы и Понимания... Так что давайте закроем тему с Самсунгом, то что он является лидером по продажам не является показателем лидерства в понимании цвета и его воспроизведения. Современный мир построен таким образом, что экономически лидером является то, что играет на себестоимости... на стоимости решений... это просто данность - производство дешевого унылого гуана... Потому что пипл хавает, и все такое... Это, простите, вернулся я из Питера, сравнив две архитектуры - когда люди не жалели денег на гармонию визуального (архитектура 18 века) ... И когда люди больше озабочены себестоимостью и соотношением объем /цена в производстве (сегодня). Глобальные тенденции.
Предвижу: спустя десятилетия на цветовые гаммы кинофильмов, снятых на пленку, мы будем смотреть как сегодня из квадратно-перпендикулярного стеклянно-бетонного настоящего смотрим на произведения Растрелли и Баженова... А нынешних проектировщиков матриц никто не запомнит. Мне кажется не стоит путать миры дешевого барахла с мирами высших возможных достижений в отрасли, и тем более подменять одно другим, неполезно это для общего понимания, как мне кажется... могу ошибаться, конечно.
Пока не знаю. Куча непонятных расходов в последнее время.
Не когда не смотрел фильмы с цветным предпочтением. Но я уже писал, я не умею работать с цветом. И наверное из-за этого его не выделяю из общей картинке.
Я даже не помню, какие его фильмы на Кодаке. Но ярких цветов, я у него не помню. Тот же Сталкер практически монохром.
Ph-A писал(а):1371586076[/url]' post='673936']
Пока не знаю. Куча непонятных расходов в последнее время.
Не когда не смотрел фильмы с цветным предпочтением. Но я уже писал, я не умею работать с цветом. И наверное из-за этого его не выделяю из общей картинке.
Я даже не помню, какие его фильмы на Кодаке. Но ярких цветов, я у него не помню. Тот же Сталкер практически монохром.
multiformat amateur писал(а):1371587854[/url]' post='673946']
Вообще, есть такая мысль, что в области эстетики, видимо,все же нужно какое-никакое самообразование.. Формирование вкуса... Это в том числе и способность восприятия тонких цветовых оттенков, языка цвета... В киноиндустрии ранее, начиная с середины прошлого века над этим усиленно и вполне сознательно работали. И, там цвет - одно из выразительных средств кинематографии... Был.
Сегодня с миграцией кино из области визуального искусства в область аттракциона, этому стали придавать горазо меньше значения (сегодня кино заточено нажимать другие кнопки у зрителя, для выброса эндорфинов). Соответственно просмотр классического кинематографа - одна из немногих возможностей в себе самом это чувство цвета, цветовых соотношений, воспитать и развить. Естественно, не говорю что это единственный путь, но если кто хочет по нему пойти - это скорее всего обогатит. Помнится, меня в свое время сильнейшим образом потрясло использование цвета в фильме "Черная курица или подземные жители", наша, отечественная экранизация. Кстати, ее кажется тоже снимали на Кодак именно для тех цветовых эффектов... Может быть с позиции сегодняшнего дня это кажется по-детски умилительным... Но в то время был сильнейший прорыв в сознании, после чего пришло иное отношение к цвету как к выразительному свойству... Тут много воспринимают цвет как данность, как свойство реального. И, оценивают результаты именно по "близости к реальному", по колорметрической точности. И отсюда и соображения, что мол, сделаем профилирование, или поставим баланс белого, и все будет а вжуре, этого нам и надо... Но, вот, есть иная точка зрения на эти вещи: цвет может быть выражением (акцентацией) тех или иных сторон реальности, может быть художественным выражением. А это уже по-определению уход от реальности в мир образов, эмоциональных акцентаций, и "животных гармоний". Снова, говоря о получении нами нужного нам цвета, мы упираемся в понимание собственной цели.
Пусть и отчасти. 
Это кое-что объясняет. Я ж спрашивал, откуда столько снобизма и уверенности в своей абсолютной правоте, а теперь получил ответ. Так с констатации этих простых фактов и надо было начинать ветку. Мол так и так, расставить акценты. Я б со своим мнением даже приближаться не стал бы. Это, однако, не отменяет непонятного для моих глаз цвета Ваших фото с фуджа.
Я вот всем, если обращаюсь к конкретному человеку, а не к группе людей. Даже лютым оппонентам на форумах и тем, кто мне неприятен, к счастью на этом форуме таких нет, я пишу "Вы". В конце концов не я придумал правила русского языка, которым я, в меру своих сил, стараюсь следовать. Считаю, что хотя бы этим, я со своим недостойным упоминания уровнем "культурного самообразования", как минимум, не хуже Вас, остро воспринимающего гармонию в любом виде.Я пишу вы с большой буквы и очень часто. А вот кому, позвольте мне решать самому.
avs28 писал(а):1371596725[/url]' post='673962']
1. Это, однако, не отменяет непонятного для моих глаз цвета Ваших фото с фуджа.
2. Считаю, что хотя бы этим, я со своим недостойным упоминания уровнем "культурного самообразования", как минимум, не хуже Вас, остро воспринимающего гармонию в любом виде.
Вы же сами ратуете за рав, индивидуальность обработки, индивидуальное видение, разность вкусов и т.д. Значит есть все таки какие то общие критерии, по которым вы оцениваете цвет, который Вам ( с большой буквы)непонятен, несмотря на "вкус и цвет, товарищи и т. д. "
Не совсем так, точнее я, скорей всего неточно сформулировал мысль, попробую точнее.
Опять же без фанатизма, я не калибровал каждую сессию, что необходимо для точного воспроизведения.
А что, плёнка прощает ошибки экспозиции?multiformat amateur писал(а): Ср июн 19, 2013 01:01
-- Это, однако, означает, что нам преподносится как большое преимущество цифры перед пленками - большая фотоширота цифрокамер - на самом деле миф.
Малейшее отклонение в плюс - и цвета сыпятся, точнее, лезет что Вы назвали морковка...
В общем, "Чем дальше в лес, тем толще тараканы"
Нет, но передержать или недодержать карточку в проявителе - это нормально, а поправить экспозицию в конвертере - зло
multiformat amateur писал(а):
avs28 (19 Июнь 2013 - 10:05):Что хуже даже не знаю, серятина или пересвет, по мне - и то и другое брак, причём фотографа.А потому, чтобы получить приятные глазу скинтона нужно очень точно экспонировать. ...практически прижилась поправка -0,3 -- Это, однако, означает, что нам преподносится как большое преимущество цифры перед пленками - большая фотоширота цифрокамер - на самом деле миф. Малейшее отклонение в плюс - и цвета сыпятся, точнее, лезет что Вы назвали морковка... В общем, "Чем дальше в лес, тем толще тараканы"
. Как раз минут 20 назад обсуждал эту темку с другом, у него д3100, он тоже решил в матричном ставить поправку, ибо чаще выбивает кожу, чем не выбивает, без оной. Вычитал этот термин, когда решал брать ли себе д7000 и курил форумы и отзывы, несмотря на морковку решил брать, уж коль д90 поборол, то д7000 представлялся мне не таким и страшным. Один раз, помню хорошо, крепко просрал фотосессию, в чисто цифровом понятии с вылетами: выпросил таки вспышку у родителей и смотрел не туда, если помните снимали - выдержка 30, а дыру по таблице расстояний, так вот не в ту колонку таблички и смотрел. Тогда мне было лет 12, а Горбачёв еще не придумал бороться с алкоголем, а снимал я чаепитие своего класса. Как сейчас помню эти фотки, как сказал мой друг тогдашний, какие-то они "радиационнные" получились.
Вот как раз это,многие и не понимают снимая в РАВ,будучи уверенными,что поправим и вытянем все что захотим,и ни к чему утруждать себя мелочами,типа правильной экспозиции. А качество,это в первую очередь правильно снять,а уже потом обработать (что является для многих спорным).
Я б не сказал, что многие. Многие начинающие - быть может, но как только требования к своему результату возрастают, то появляется и понимание нужности правильной экспозиции и ББ уже в момент съёмки. Где Вы видели так много испорченных фотографий, что сделали такой вывод? Уж точно не на этом форуме.Олег П писал(а): Ср июн 19, 2013 03:36
Вот как раз это,многие и не понимают снимая в РАВ,будучи уверенными,что поправим и вытянем все что захотим,и ни к чему утруждать себя мелочами,типа правильной экспозиции. А качество,это в первую очередь правильно снять,а уже потом обработать (что является для многих спорным).
снимал чутка на фэд-3 (в 1985м), а фэд-2 наверное практически "лейка"?
[/oft] , хотя тема и была именно о том, чтобы этого не делать. Но теперь очень хочется разобраться с цветом! НАТК писал(а):1371655963[/url]' post='674165']
Не зря! Я прочитала всю тему с первой страницы, вы озвучили то, что постоянно у меня в голове крутилось, а именно-неудовлетворенность цветом. Для меня цвет приоритетнее, чем детализация.
Готова ли сидеть и разбираться в редакторах, не знаю, теперь может и готова
Возможно и читал, может и нет. Для меня это не важно. Насколько я помню в Зеркале тоже цвета не типично Кодак-а. Солярис давно не пересматривал, надо посмотреть.
Насколько в Сталкере "правильная" цветопередача? А насколько она близка к тому, что выдает Голливуд.
Интересно, что в 90 годы Кодак уже проявляли в Англии, а не на Мосфильме. А вот про погибшую пленку, слышал столько версий...
Мне тоже. Любимый автор это Вонг Кар-Вай.
Неплохой фильм. Очень не плохой.
Ying xiong? Увы. Недавно закачал к себе на планшет в дорогу. Но там звук был слабый. Посмотрел только начало
Не могу судить, смотрел с экрана планшета. Естественно цвет там спорный будет. И в начале много темных сцен. Скачал его только из-за оператора.И не ошибся. Это конечно не "Любовное настроение", но работа Дойла впечатляет. Для меня здесь уже цвет не важен, там и так есть что смотреть.
Я всегда очень скрупулезен к экспозиции. В разумных пределах. Для семейного альбома могу и на автомате снимать, но очень изредка.
Здесь мало практики, нужна и теория.
Компанию???FXpanda писал(а):1371751298[/url]' post='674503']
Сегодня в поисках "своего" цвета обрел kodak.
вас дразнить) вам скитон, небо или зелень ? FXpanda писал(а):1371754060[/url]' post='674519']
Кодахром не, весь себе оставлю
Dsc 14n.
Пока цвет неплохой, но на вспышках не фонтан, завтра на солнце опробую
Я тоже поддерживаюRustam C.
Хоть и стараюсь всегда относиться с уважением к различному восприятию "хорошо-плохо", но в примерах (пост 67) вижу синеву в лицах и это совсем не нравится. Вообще, все это очень субъективно, на мой взгляд. Существуют вещи, с которыми даже в голову не придет спорить, а здесь спор разлился на несколько страниц - значит правда у каждого своя. Я помню, как еще в школе я писал синими чернилами (не нравился мне фиолетовый цвет!), а училка по русскому писала мне в тетрадках замечания: "Опять пишешь зелеными!" И кто прав? Папа Никиты писал(а):1371762146[/url]' post='674564']
Я тоже поддерживаюRustam C.
Про него уже все забыли, да и камеры той давно нет. Или прочитайте всю тему, или не забивайте себе голову этими проблемами. (просто снимайте и радуйтесь процессу и результатам) НАТК писал(а):1371762821[/url]' post='674571']
А у кодака есть зеркалки или это пленочный?
14n/c - полнокадровый! По отзывам И. Борга - пропятка нервно курит, картинки в сети действительно впечатляют, но... только на малых исо
Ведь и правда, честно признаюсь, что не дочитал тему до конца - и в голову прийти не могло, что она нескончаема! Осмелюсь спросить, в чем причины продажи, желаемый результат так и не получили? Или ответ еще ниже? ))Sound писал(а): Чт июн 20, 2013 21:09
Столько воды утекло с тех первых тестовых кадров на первый пятак.....
А тот не ровен час их может сильно прибавиться.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
