Стрит для всех

[katlam]

Камеру держал в опущенной руке, снимал, не целясь.

Этот кадр из двух лучший, да и то никуда не годный.

А хотелось бы, ведь ситуация занятная - три девы, увлажнение, бутылка с водой...

[Евгений_D300S]

Камеру держал в опущенной руке, снимал, не целясь.

Этот кадр из двух лучший, да и то никуда не годный.

А хотелось бы, ведь ситуация занятная - три девы, увлажнение, бутылка с водой...

НМВ нужно просто было снять не стесняясь, а потом улыбнуться и показать большой палец

[katlam]

НМВ нужно просто было снять не стесняясь, а потом улыбнуться и показать большой палец

Возможно, но пока бы я наводился, они бы меня заметили, позы сменили, бутылка бы ушла.

[Олег П]

Не из желания поспорить В чем должен выражаться эффект присутствия?



Про кошек категорически не согласен , дама в ЛВУ важна по моей задумке





ПыСы В последней кстати НМВ эффект присутствия минимален, более эффект наблюдателя, а первые четыре сняты в движении, причем прямо на объект съемки.

Вы не должны нам это объяснять,мы должны все это видеть сами.

[Славик]

Что я называю "эффектом присутствия" в кадре.







сидел на ступеньках и снимал между колен.

да, здесь есть эффект присутствия. наверное за счёт ноги, растягивания шириком и повёрнутого ракурса. хорошее фото

снял при медленном движении, не глядя в видоискатель.

хорошее фото, понравился цвет.



/



то что ранее представлено гражданами в ч/б (обосравшими мои фотки : )) - не понравилось совсем, мне совсем не близок тот стиль. мне ближе то что представляет здесь narkot (не все кадры восхищают, но технически выполнено качественно почти всё), однако мне кажется что это не 100% стрит, мне кажется что это стрит-репортаж.



т.к. мне понравился именно этот стиль, я пробовал снимать в таком ключе. странно, мне показалось что выходило что-то похожее..



также я сторонник того, что техническое качество картинки не менее важно чем её содержание

[Евгений_D300S]

[oft]Вы перестали публиковаться на сайте боясь комментариев, но с удовольствием пишите непонятные банальности[/oft]

Вы не должны нам это объяснять,мы должны все это видеть сами.

Вам лично больше не буду

[Tyrson]

Почитал про стрит-фото... Не знаю, каков был Анри Картье-Брессон в жизни, но, очень может быть, что он не любил менять и автомобили, мебель, жилье и т.д. Есть такие люди — привязываются к вещи, или не придают ей какой-либо важности, чтобы менять...

Мне кажется, народ любит культ. Вот говорил Христос:"храм божий — это человек", так нет, понастроили архитектур, золотом все обляпали... Любил Брессон свою дальномерку, так что, в 21м веке сказать свое веское НЕТ зеркалкам и цифре?



Ни в коем случае не спорю — не тот у меня опыт в фото и компетенция, просто приходят мысли: эффект присутствия, да, а что, если снимать телевиком, то есть эффект отсутствия? Типа фото снято, а фотографа там не было?



Один мой друг прижился в Париже уж лет 15как. Сейчас подзастрял на родине по семейным обстоятельствам.



Так вот он, приехав в бывшую совдепию с отвыкшим взглядом на вещи, навязчиво утверждал, что здесь всё — Ложь. Когда его через время немного попустило, все-таки заметил, как люди умудряются делать "серфинг между понятиями и какими-то там выдумками политиков, именуемыми законами".



После этого мой друг обратил внимание на то, что французы на подачу новой для них информации реагируют: "Ану-ка, ну-ка, как интересно!". На родине, как правило, отвечают: "Да чё ты мне тут рассказываешь/впариваешь,заливаешь,пр!"



Может, в примерах фото будем обращать внимание на то, что получилось?

[Олег П]

Может, в примерах фото будем обращать внимание на то, что получилось?

Но ведь то что получилось,должно само говорить за себя,без комментариев автора. А если к понятию фото нужен комментарий,то это фото,ни о чем.Или я не прав?

[Tyrson]

Иногда автор без конструктивных комментариев так и не знает, получилось у него или нет.



Есть такой... магический, скажем так, принцип — для чуда должна состояться определенная пропорция верящих и неверящих. Если плюса много, чудо "захлебывается" своим же позитивом, если процент негатива высок — чуду не состояться. Если поровну — то никак.



Огонь возгорается лишь при довольно высоком проценте веры и достаточным, но не сильно, процентом неверия.



В нашем случае, похвала без критики — вред, критика без объективного взгляда на достижения — тоже вред. Поскольку критики хватает, то не следует ли добавить позитива? Хотя бы в виде аргументированной оценки того, что удалось и куда еще направить внимание.

Этого есть, пока немного.



Все мы умеем читать и скачивать. Не всем удается затолкать в окуляр камеры прочитанное и усвоенное, чтобы оно там ловко установилось. Вот просмотрел кое-какие папки со своими фото — классные картинки! Правда, какие-то неживые сейчас, как открытки в киоске. А ведь когда снимал всё было ух! И, пока еще впечатления не стерлись, тоже нравилось.



Очень не лишним бывает взгляд со стороны, когда после него хочется делать еще, а не "оставить это дело"... Об этом и писал.

[ералаш]

моя проба?

[Виктор56]

стррит?

[Виктор56]

тай

[Tyrson]

На приёме у окулиста-народника:

[k561l]

...

Ни в коем случае не спорю — не тот у меня опыт в фото и компетенция, просто приходят мысли: эффект присутствия, да, а что, если снимать телевиком, то есть эффект отсутствия? Типа фото снято, а фотографа там не было?

...

Тоже без претензий на истину, но перспектива на ШУ банально ближе видимому глазами вблизи, отсюда, видимо, и происходит эффект присутствия.

[Славик]

В нашем случае, похвала без критики — вред, критика без объективного взгляда на достижения — тоже вред. Поскольку критики хватает, то не следует ли добавить позитива? Хотя бы в виде аргументированной оценки того, что удалось и куда еще направить внимание.

Этого есть, пока немного.



Очень не лишним бывает взгляд со стороны, когда после него хочется делать еще, а не "оставить это дело"... Об этом и писал.

правильно сказал, молодец.



могу высказать своё мнение по твоим фотам; в свой адрес не откажусь от того же

[Евгений_D300S]

Иногда автор без конструктивных комментариев так и не знает, получилось у него или нет...

Очень не лишним бывает взгляд со стороны, когда после него хочется делать еще, а не "оставить это дело"... Об этом и писал.

С критиками всегда сложно, а тут еще:



1. Стрит не стрит

2. Нра не нра

3. Почему нра и почему не нра?

4. Вопрос доверия к компетентности критика, заглянешь к иному в галерею, а там, ......, может и хорошо, но тебе лично не нра



Посмотрите Галерею КН, нет стрита как раздела видимо даже редколлегия не берется судить стрит или не стрит...

Хотя повторюсь тема действительно интересная



И вдогонку

Заметил при съемке стрита, люди которых ты пытаешься снять, заметив, делают доброе дело, стремительно покидая кадр, уверенные, что мешают, тебе снять эту восхитительную помойку за их спиной.

[Tyrson]

Посмотрите Галерею КН, нет стрита как раздела видимо даже редколлегия не берется судить стрит или не стрит...

Мне кажется в этой галерее не всё самое лучшее из того, что выкладывают туда автора... В том смысле, что невыложенное сюда очень может быть гораздо интереснее.

могу высказать своё мнение по твоим фотам; в свой адрес не откажусь от того же

Всегда интересно, когда другими глазами... Если в свой адрес интересует мое мнение, так я же не спец=)). Меня на улицах почему-то всегда интересовали люди в момент транса — когда их "втыкнуло" в некое состояние, и заметно то, какие они есть, а не хотят казаться. Вроде как такое не вписывается в понятие стрит-фото, так как обстановка по большей части попадает в игнор или в сопроводительный фон( разумеется, фотомусор нежелателен, точнее неэстетичен), а сам принцип такой съемки основан на выдергивании объекта из..., а не разглядывании его совместно с...



Но! Стрит-фото — очень интересное направление! Чем-то просто дополняет то, о чем указал выше, поэтому дополнительно интересно.

[okstannn]

А это стрит?

[МеrSаvеts]

Сорри, но не погрешу против истины, заметив, что это - просто задница..

[okstannn]

Угу. Чем стрит отличается от хроникальной фотографии? Или от того, что можно сунуть в альбом "Мои впечатления от поездки"?

[МеrSаvеts]

Угу. Чем стрит отличается от хроникальной фотографии? Или от того, что можно сунуть в альбом "Мои впечатления от поездки"?

В первую очередь, то, что можно показывать, отличается от того, что нужно "сунуть в..", техническим качеством. Жанровые разделения - это много дальше.



Мне ТАК кажется.

[okstannn]

Угу - уже было сказано. Главное - это вопрос во втором предложении.

[Zaits]

Думаю, что заблуждаетесь как раз вы.

Если результат неинтересен - значит карточка не получилась, и уже никакие бла-бла-бла, никакие великие помыслы и задачи автора, будь он хоть семи пядей во лбу ее не спасут. Думно она сделана или бездумно - зрителю фиолетово. Интересной, получившейся карточке не нужны никакие описания и пояснения - она говорит сама за себя и не отпускает зрителя. Если к карточке пишется объяснение, что автор имел ввиду - значит автор задачу не выполнил.

Фотографии есть всего лишь двух видов - получившиеся и торкающие зрителя, и те же с приставкой "не". Вот и вся простая сермяжная правда...

"Интересность" имеет очень много границ во многих пространствах. И этим границам свойствено меняться со временем.

Кроме того, есть субъективный фактор и некий общественный консенсус, временами непостоянный, как тысяча блондинок.

И чаще всего, именно узкий субъективный фактор формирует этот общественный консенсус.



Кому был интересен Модильяни при его жизни, и сколько у него почитателей сейчас?

И куда денутся бесчисленные кадры закатов, которыми многие сейчас восхищаются?



А что, кого и как "торкает", даже обсуждать не хочется. Если дикаря тот же Рембрандт и "торкает", то явно как-то по-другому, нежели среднестатистического европейца.

"Простая сермяжная правда" иногда имеет очень узкие границы.

Вот выбрал наконец время, чтобы выставить несколько картинок, которые может быть можно отнести к категории стрит. Хотя конечно интересно бы услышать мнение коллег по этому поводу. Все карточки, естественно, случайные, снятые на взмах руки.

...

А если вернуться к "способам мышления", вне зависимости, интересны кому-то Ваши работы или нет, да это и не принципиально, то, на мой взгляд, у Вас превалирует именно пейзажный подход.

Если полтора кадра и можно отнести к категории стрит, то по-случайности, скорее всего.

[Zaits]

Угу. Чем стрит отличается от хроникальной фотографии? Или от того, что можно сунуть в альбом "Мои впечатления от поездки"?

Если отвлечься от того, что болтается в инете, скорее всего тем, что стрит безотносителен ко времени и, как ни странно, пространству. До известной степени, естественно.

Объектом является "состояние". Состояние пространства, которое формируется людьми, и состояние людей, которое формируется пространством. То состаяние, которое воспринимается фотографом, и им тоже формируется. И если это состояние удаётся передать через изображение, вероятно, возникает тот самый эффект присутствия.



Ну, это ихма со стороны, однако. До появления этой темы я для себя в стрите предмета не видел. Точнее, не сильно он привлекал моё внимание. Вот, с самого начала темы призадумался. Интересно это всё весьма. Пожалуй, самая интересная тема за последнее время.

[CCC]

Скажите, а это можно отнести к стриту или это какое-то другое направление/стиль?

[MadFox]

[member="CCC"], Вы вставляйте что-ли картинки побольше, а не такие мелкие.



ЗЫ: фокус на лицо не попал, куда-то на свитер. Если вы об этом. А вообще - почитайте в интернете про публикацию фото (на тему того, как сделать ресайз до удобоваримых размеров).

А то некоторые форум с телепонов читают - он повесятся от таких картинок.

[okstannn]

Если отвлечься от того, что болтается в инете, скорее всего тем, что стрит безотносителен ко времени и, как ни странно, пространству. До известной степени, естественно.

Объектом является "состояние". Состояние пространства, которое формируется людьми, и состояние людей, которое формируется пространством. То состаяние, которое воспринимается фотографом, и им тоже формируется. И если это состояние удаётся передать через изображение, вероятно, возникает тот самый эффект присутствия.



Ну, это ихма со стороны, однако. До появления этой темы я для себя в стрите предмета не видел. Точнее, не сильно он привлекал моё внимание. Вот, с самого начала темы призадумался. Интересно это всё весьма. Пожалуй, самая интересная тема за последнее время.

Ага, спасибо, подумаю.

[Олег П]

Я думаю,что надо проще подходить к понятию стрит. Это просто не постановочные кадры с улицы,где должен присутствовать какойто смысл, или без оного,но обязательно кадр должен говоррить сам,и не требовать доп.комментариев. А спорить стрит,или репортаж,безсмысленно,и там итам все это присутствует в какой то мере.

[Julysha]

Очень очень понравилось! И динамика, и позитив, и композиция, и цвет!

Спасибо

прикольно. как сняли?

Очень просто. Мужу уже изрядно надоело шататься за мной по городку (Spakenburg), т.к. я всюду приклеивалась с камерой. И он быстрым шагом пошел к парковке (так что мне больше никто не мешал). И тут я заметила на противоположной стороне улицы витрину магазина с развевающимися на ветру штанами. Они раскачивались так синхронно. Мгновенно глаз оценил всю симметрию сцены - окна, столбики у входа, штаны. Прикинула экспозицию, сфокусировалась. Осталось только дождаться главного героя, и он не заставил себя ждать долго, на меня не обращал внимания, т.к. я давно замерла в "стойке". Ну и вовремя нажала на кнопку, когда он поравнялся с серединой двери, когда его ноги оказались параллельно штанам, и когда его тень еще не срезалась косяком двери



Стрит можно снимать по-разному: ловить спонтанные моменты, либо заранее увидеть что-то интересное и поджидать жертву. Хотя второй способ не вполне спортивный



Иногда я прикидываюсь овечкой и прошу разрешения сфотографировать собаку или кота хозяйки. Хозяйка ничего не подозревает, не позирует и теряет бдительность, ей просто в голову не приходит, что объектив широкоугольный, и она тоже попала в кадр.

[CCC]

[member="CCC"], Вы вставляйте что-ли картинки побольше, а не такие мелкие.



ЗЫ: фокус на лицо не попал, куда-то на свитер. Если вы об этом. А вообще - почитайте в интернете про публикацию фото (на тему того, как сделать ресайз до удобоваримых размеров).

А то некоторые форум с телепонов читают - он повесятся от таких картинок.

Блин, чего же это из вас яд так и брызжет?.. Ну, накосячил с размером фото, не поставил галочку для уменьшения, с кем не бывает. Лучше бы вы ответили на вопрос, а про размер достаточно было просто сказать, без детских советов про интернет. И, вообще, странно, что вы подумали, что я спрашивал про то, куда фокус попал... мне показалось, что тут идет обсуждение того, что такое стрит. Видимо показалось.

[MadFox]

[member="CCC"], Полноразмеры просто обычно для выяснения проблем с фокусом выкладывают. А галочку.... (смотря какую)

Лучше готовить JPGшку небольшого размера (обычно до 1280 по длинной стороне), и ее уже выкладывают. Иначе, как вам форумный ресайзер отресайзит - одному богу известно.



По поводу жанра... Я отнес-бы это скорее к жанру, нежели к стриту. Хотя границы этих жанров весьма размыты. Да и есть для вас какая-то разница стрит это или не стрит ? нравится фото - значит хорошо. А к какому жанру ее отнести - это даже не второй и не третий вопрос.

[CCC]

[member="CCC"], Полноразмеры просто обычно для выяснения проблем с фокусом выкладывают. А галочку.... (смотря какую)

Лучше готовить JPGшку небольшого размера (обычно до 1280 по длинной стороне), и ее уже выкладывают. Иначе, как вам форумный ресайзер отресайзит - одному богу известно.



По поводу жанра... Я отнес-бы это скорее к жанру, нежели к стриту. Хотя границы этих жанров весьма размыты. Да и есть для вас какая-то разница стрит это или не стрит ? нравится фото - значит хорошо. А к какому жанру ее отнести - это даже не второй и не третий вопрос.

Да было у меня уменьшеное фото, но, блин ткнул при выборе не на то, а в радикале есть галочка ресайза, но там реклама, зараза выплыла и... в общем, прошляпил фишку

Про само фото вспомнил, когда читал ветку про стрит, вот и подумал, что это наверное оно иесть. Дай думаю спрошу...

[МеrSаvеts]

Art-street )))

[Валерий К.]

Стрит можно снимать по-разному: ловить спонтанные моменты, либо заранее увидеть что-то интересное и поджидать жертву. Хотя второй способ не вполне спортивный

А по-моему только вторым способом и можно "приготовить" достойную внимания стрит-фотографию

А "спорт" - это и есть "спорт", но уже не фотография. Демонстрация удали - не более. Кому потом будет интересно возвращаться к снимкам со случайно оголенными женскими ягодицами и чещущимися мужскими мошонками?



Я бы еще не путал стрит и ломографию. Десять заповедей ломографа:

Всегда иметь при себе камеру.

Снимать в любое время дня и ночи.

Ломография — часть твоей жизни.

Снимай от бедра.

Подходи к объекту съёмки как можно ближе.

Не думай.

Будь быстр.

Ты не знаешь заранее, что получится.

Да и после съемки не знаешь тоже.

А теперь забудь все правила и снимай.

[Евгений_D300S]

[oft]Вернемся во вторую половину XX века, когда в Америке жил и работал фотограф Гарри Виногранд. Наверное, можно сказать, что он был первым стрит-фотографом в современном смысле слова – в отличие от, например, Брессона, он никогда не выстраивал сцену, и не ждал появления «главного героя», чтобы оживить декорации – помните, что Барт писал про пунктум? Виногранд хотел снимать улицу такой, какова она есть. Степень его «невмешательства» в реальность была столь высока, что он не проявлял и не просматривал отснятые пленки в течение двух-трех лет – ждал, пока воспоминания о дне съемки, окрашивающие снимок в те или иные эмоциональные тона, полностью выветрятся из памяти, и он сможет посмотреть на них взглядом незаинтересованного зрителя. После его смерти осталось две с половиной тысячи катушек непроявленной плёнки, и больше шести тысяч катушек проявленных, но непросмотренных.



Конечно, метод Виногранда подразумевал жесточайший отбор. Из тысяч снимков выбирался один. Четкое структурное построение характерно и для снимков Виногранда, но здесь структура уже не навязывалась реальности при съемке – она окончательно проявляла себя только на этапе придирчивого отсева фотографий. Итак, можно сказать, что Виногранд привнес в фотографию требование естественности структуры. ЦИТАТА [/oft]

.....Стрит можно снимать по-разному: ловить спонтанные моменты, либо заранее увидеть что-то интересное и поджидать жертву. Хотя второй способ не вполне спортивный ...

мне сложно судить о Стрите и тем более спорить нем, Но кто бы нашел определение, что такое Стрит.

[Евгений_D300S]

Стрит?

[narkot]

Понятно, поищу и переведу определение "стрит-фото" раз не все еще поняли или знают, что это такое, главное найти время, завтра работаю и сейчас тоже должен уходить.

Фото с голубем не стрит, хоть и снято на улице, но снято из далека на телевик, это просто фото снятое на улице и всё с дальнего расстояния, может быть удачным или нет, но это фото не стрит. Забудьте о фокусном расстоянии больше 50 мм для съемки настоящего стрита.

[Валерий К.]

Стрит - жизнь улицы. И именно в таком урезанном варианте термина, все снимки в этой ветке, отображающие жизнь на улицах - стрит.

Но полное название направления: стрит-фотография. Являются ли эти снимки фотографиями - вот какой основной вопрос стоит задавать при выкладывании их сюда, мне кажется. То есть, здесь проблема, в общем-то, та же, что и в других жанрах.



На счет фокусного расстояния - да нет никаких формальных ограничений.

В десятку лучших блогов о стрит-фотографии входит "85mm Street Blog"- догадайтесь на каком фокусном ведется съемка. Сейчас,правда, сайт называется по другому - Thomas Leuthard Photography, рекомендую посмотреть.

[Евгений_D300S]

Стрит - жизнь улицы. ..

Я бы сказал вне студии,

в кафе, в магазине, на пляже, в горах... иначе жизнь переулка или площади уже не стрит.



Просто живая жизнь, желательно НМВ без вмешательства (сценарного) фотографа, но посмотрим, что ТС (narkot) скажет.....

[Валерий К.]

Я бы сказал вне студии,

в кафе, в магазине, на пляже, в горах... иначе жизнь переулка или площади уже не стрит.

Под улицей я имел ввиду любые городские пространства. Но думаю, что городом все-таки пространство должно ограничиваться.

Скажем так: жизнь горожан. Горы, пляж - это уже не стрит. Это жанр. Но конкретный снимок от этого хуже не становится.



В этом смысле ширик нужен для того чтобы вписать героев в городскую обстановку, показать среду обитания героев - то, о чем писал уважаемый narkot в начале.

На Вашем последнем снимке герои в отрыве от среды, видно немного воды, немного пляжа. Это может быть дикий пляж - то есть, это уже не стрит - город, "улица" не видна.

[Евгений_D300S]

[oft]Итак, стрит-фотография сегодня - это

•глубоко гуманистичное искусство. Одно из немногих, если не единственное, показывающее человека в его естественной среде обитания - как те вызывающие неизменное восхищение фильмы, которые дают нам увидеть жизнь племени сурикатов изнутри. При этом естественной средой не обязательно должна быть улица - это могут быть кафе, кинотеатры, пароходы... вообще любые публичные места. В этом стрит-фотография близка к жанровой фотографии и ломографии - впрочем, последняя может быть отнесена к изобразительным искусствам лишь с некоторой натяжкой. В фокусе стрит-фотографии - всегда либо человек, либо «очеловеченные» вещи (помните, что писал Эйзенштейн о снимках Эжена Атже?). «Очеловечены» не только персонажи, но и декорации - если так вообще можно выразиться, поскольку настоящая стрит-фотография стремится уравнивать персонажей и декорации в их визуальном единстве.





•искусство дегуманизированное в том смысле, который вкладывал в это слово Хосе Ортега-и-Гассет. Фотографии «стрит» могут восприниматься не только и не столько, как окно в трехмерный мир изображаемого - но и как самодостаточная и самоценная художественная плоскость. Этим они отличаются от обычных жанровых фотографий. «Видеть сад и видеть оконное стекло - это две несовместимые операции: они исключают друг друга и требуют различной зрительной аккомодации» - писал Ортега, и был прав - эти операции несовместимы. Тем не менее именно умение «видеть сад и видеть оконное стекло», мгновенно переключаясь по собственному выбору, требуется от зрителя для того, чтобы понять искусство стрит-фото.





•документальное искусство. Стрит-фотография никогда не делает акцента на значимости изображаемого события, но она подразумевает его реальность.





•искусство уникального момента. Не-постановочность, как и неповторимость картинки - необходимые составляющие стрит-фото.





•композиционное, или структурное искусство - в том смысле, что структурные связи, как правило, являются не просто усиливающим сюжет инструментом, но - самой сутью, основой стрит-фотографии. В этом смысле стрит-фотография тесно связана с другими современными изобразительными искусствами - с рисунком, живописью, офортом; а если смотреть шире - то и с музыкой и поэзией. И эволюция ее подчинена закономерностям, общим для всех этих искусств.





•метафоричное искусство - что неразрывно связано со свойством структурности. Настоящая стрит-фотография - это всегда больше, чем один видимый план, это метафора или цепь метафор, и этим она похожа на настоящее стихотворение. Это свойство обусловливает трудность ее восприятия неподготовленным зрителем - такой зритель, как правило, просто не понимает, на что ему нужно смотреть, и привычно пытается обнаружить в изображении красивые объекты, - но оно же дарит настоящее удовольствие любителям этой фотографии.ЦИТАТА

[/oft]

Под улицей я имел ввиду любые городские пространства. Но думаю, что городом все-таки пространство должно ограничиваться.

Скажем так: жизнь горожан. Горы, пляж - это уже не стрит. Это жанр. Но конкретный снимок от этого хуже не становится.



...

т.е селяне не могут быть объектом стрита может численность городского поселения обсудим, для соответствия?





ПыСЫ Цитата выше мне честно говоря тяжела для понимания, но в ней ничего нет про город и горожан.

[Julysha]

т.е селяне не могут быть объектом стрита может численность городского поселения обсудим, для соответствия?

В нашем городке живет 35 тысяч жителей, и они очень редко выходят на улицу, и раз в десять реже ходят пешком. Так что стрит в принципе невозможен.



Зато в Италии в туристических городах (или в России в Питере) стрит можно снимать на каждом шагу, вероятность того, что Вас заметят и обратят внимание - минимальна.



В моем понимании, это непостановочная сцена, интересный момент, несущий эмоциональную составляющую и являющийся самодостаточной и саморассказывающей историей + снятый по всем правилам фотографического искусства, т.е. построение композиции, игра света-теней и цвета, правильное кадрирование (обрезанные конечности, дерево или столб, растущие из головы, фотогафический мусор - неприемлемы). Желательно попадание в фокус главного объекта/события.

[Валерий К.]

т.е селяне не могут быть объектом стрита может численность городского поселения обсудим, для соответствия?

А чего тут обсуждать: формальные признаки деления на город, село, поселок городского типа и т.п. без нас придуманы.

Я в общем-то использую термины достаточно обобщенно, а Вы - буквально. Нарочно? Я думаю, Вы понимаете, что я имею ввиду.

Можем под городом подразумевать населенный пункт. Сейчас Вы спросите про хутор?



Селяне на улице могут быть объектом стрита, на сенокосе, думаю нет.



Неужели так хочется вписаться именно в "стрит"? Чем плох "жанр"?



Вообще меня больше интересует вторая часть термина. Фотография это или snapshot?



А цитата у Вас вырвана из контекста, поэтому там нет ни слова о городе, и сама по себе она получается трудноперевариваемой.

Там же: "Еще в конце XIX века на улицы крупных городов Америки и Европы из своих студий вышли сразу несколько фотографов – положив тем самым начало стрит-фотографии. Они снимали то, что они видели, не стремясь никак приукрасить реальность или сгустить краски – реальность и так была достаточно красочна." Вот это и есть стрит. А довести до абсурда можно любую идею.

[МеrSаvеts]

Ээ? )

[Tyrson]

ану-ка и я спрошу-ка — СтритФото это? Вроде как перечисленные признаки здесь можно отыскать...

[Евгений_D300S]

В нашем городке живет 35 тысяч жителей и они очень редко выходят на улицу, и раз в десять реже ходят пешком. Так что стрит в принципе невозможен.



Зато в Италии в туристических городах (или в России в Питере) стрит можно снимать на каждом шагу, вероятность того, что Вас заметят и обратят внимание - минимальна.



В моем понимании, это непостановочная сцена, интересный момент, несущий эмоциональную составляющую и являющийся самодостаточной и саморассказывающей историей + снятый по всем правилам фотографического искусства, т.е. построение композиции, игра света-теней и цвета, правильное кадрирование (обрезанные конечности, дерево или столб, растущие из головы, фотогафический мусор - неприемлемы). Желательно попадание в фокус главного объекта/события.

НМВ Возможен в любом городке селе деревне и кладбище Ваше определение короче и понятней, но так же не применимо к оценке стрит не стрит (непостановочная фотография).

[Евгений_D300S]

.... А довести до абсурда можно любую идею.

Можно и нужно для понимания Вы зря заводитесь Фотографы появились в городах, более того в мегаполисах, там же были газеты и книги тогда, отсыл к истокам сейчас неоправдан. мир изменился. Есть ИНТЕРНЕТ.



Цитата приведена полностью. ссылка указана, всю статью глупо копипастить



ПыСы, что касается желания попасть в стрит, так такового нет. Есть желание делать хорошую фотографию не более того, а к какому жанру ...."Хоть горшком назови, только в печку не ставь.."(с)

[Julysha]

НМВ Возможен в любом городке селе деревне и кладбище Ваше определение короче и понятней, но так же не применимо к оценке стрит не стрит (непостановочная фотография).

Нет, в деревне - это не стрит. Для стрита нужен элемент романтики большого города, жизнь человека среди больших каменных построек. В деревне будут "вечера на хуторе" и жанр.



Еще важный момент: обязательно ли присутствие людей в кадре? Или предметы тоже могут рассказать не менее красноречиво о жизни и истории обитателей?



Я очень часто снимаю (и люблю это дело) минималистические картинки из городской жизни, своеобразные этюды на тему композиции. Например, прошлонедельное (местное):







В моей коллекции более тысячи разных этюдов о дверях и окнах всех стран и народов. Но это, конечно, не стрит, а всякая статическая ерунда, название которой не подобрать:











Наверно, основным параметром стрита является динамика и эмоции.

.

[Валерий К.]

Можно и нужно для понимания Вы зря заводитесь Фотографы появились в городах, более того в мегаполисах, там же были газеты и книги тогда, отсыл к истокам сейчас неоправдан. мир изменился. Цитата приведена полностью.

Цитата вырвана из контекста статьи, я имел ввиду. И без нее непонятна. И это не определение. Это перечисление признаков, свойств. Смотрите, вот выжимка:

"Итак, стрит-фотография сегодня - это

глубоко гуманистичное искусство..

искусство дегуманизированное в том смысле, который вкладывал в это слово Хосе Ортега-и-Гассет...

документальное искусство...

искусство уникального момента...

композиционное, или структурное искусство...

метафоричное искусство...

"

В конце концов, это статья не в академический журнал, а всего лишь рассуждения на тему...

[Валерий К.]

Нет, в деревне - это не стрит. Для стрита нужен элемент романтики большого города, жизнь человека среди больших каменных построек. В деревне будут "вечера на хуторе" и жанр.



Наверно, основным параметром стрита является динамика и эмоции.

Во-о-о-т! И я о том же. Полностью согласен.