Как лучше хранить фотографии?

[Barns]

тогда надо бы держать еще одну актуальную копию вне системного диска

Каталог лайтрума (вы о нём?) можно бекапить хоть каждый день, главное соотв. настройки в лайтруме сделать

[fozitronic]

Что за настройки? Каталог - файл лайтрума, который хранит все операции над РАВ-исходниками. Можно в принципе той же Alway Sync копировать по расписанию каждые три часа (например). Где-то читал рекомендации держать каталог лайтрума и исходники РАВ на разных дисках. Не понял только для чего. Может кто-нибудь пояснить?

[equinox]

тогда надо бы держать еще одну актуальную копию вне системного диска. Для того, чтобы в случае подания системы можно было беспрепятственно отформатировать системный винт и установить систему

У меня такая схема:

1) SSD 128 Gb - система, лайтрум, каталог лайтрума, временные каталоги, подкачка. Подключен постоянно.

2) HDD 1TB - исходники в формате RAW, xmp, обработанные в jpg. Подключен постоянно.

3) HDD 3TB - внешний HDD, туда идет первая копия всей папки "Photo" со второго диска, плюс копия каталога лайтрума, плюс настройки лайтрума (пресеты и так далее). Подключен постоянно.

4) HDD 500 Gb - внешний HDD, туда идет вторая копия (см. п. 3). Подключается раз в неделю.

[fozitronic]

Вариант интересный. Я так понял вы описываете свою собственную систему (а не свой вариант схемы из мною предложенных носителей)? Смущает два момента. Первый - у меня 1Тб винт usb-ый. Судя по отзывам, не отличается повышенной надежностью. Со временем система его просто теряет, перестает определять. Да и вобще терзают большие сомнения на счет его регулярного использования в системе. С другой стороны - а чего ему в шкафу пролёживать, правда? Пусть трудится, отрабатывая свой ресурс. Тем более, что вы тут подстраховались и предлагаете в реальном режиме времени синхронизировать данные на параллельно подключенный винт в 3Тб (в моём случае - 2Тб).

Второй момент - внешний винт на 500 Гб очень мал по объему, хватает ли вам его для резервного копирования? Тут я вижу такой объяснение: внешний винт на 3Тб пишет не только копию, но и версионность файлов, плюс хранит удалённые и удаляемые файлы (постоянно в корзине или в указанной папке временно). Ну и сам объем фото-архива не превышает ёмкость в 500 Гб. Либо на этом небольшом винчестере хранятся только самые важные данные из всего фото-архива.

Но, повторюсь, вариант интересный. Надо обдумать его. Плюсом такой схемы является большой объем доступного места. Плюс две копии данных (одна из которых, правда, постоянно подключена к ПК и не защищена от перепадов напряжения и/или внезапного обесточивания). Спасибо за мнение.

[Аврелий]

Прикиньте, сколько стоит 2Tb облака... (не гледчера)

Не знаю, что такое гледчер, но pogoplug продаёт годовой анлим за 50уе. Можно найти дешевле (30уе, при использовании партнерской ссылки с Адорамы), или с бонусом в виде аппаратной штуковины для автоматической закачки подключенных к ней по USB внешних носителей.

[multiformat amateur]

продаёт годовой анлим за 50уе...

Есть ли личный опыт хранения нескольких терабайт на таких хостингах, где за 30-50 долл в год анлимитед? Сколько времени необходимо, чтобы закачать в такое дешевое облако пару терабайт данных? А выкачать их обратно при неожиданной необходимости? сколько недель непрерывной работы? Вы или кто из друзей пробовали?



Практика показывает что облака по таким ценам и тем более "неограниченного объема хранения" имеют естественный регулятор - чрезвычайно низкие скорости закачки и выкачки. Что делает их для задачи бэкапа большого объема данных бессмысленными чуть менее чем полностью. Не дождетесь... Рад бы был ошибаться, но увы... Амазон и прочие серьезные дорогие хостинги дискового пространства в интернете процветают, несмотря на наличие таких забавных предложений, как "50 баксов без ограничений...". Хотелось бы взглянуть в лицо реальности... Облачное хранилище для задач именно бэкапов имеет смысл, если процесс как бэкапов так и ресторе (в случае необходимости) проходит в разумное время. Сколько времени будет восстанавливаться пара терабайт из предлагаемого?

[Аврелий]

Есть ли личный опыт хранения нескольких терабайт на таких хостингах, где за 30-50 долл в год анлимитед? Сколько времени необходимо, чтобы закачать в такое дешевое облако пару терабайт данных? А выкачать их обратно при неожиданной необходимости? сколько недель непрерывной работы? Вы или кто из друзей пробовали?



Практика показывает что облака по таким ценам и тем более "неограниченного объема хранения" имеют естественный регулятор - чрезвычайно низкие скорости закачки и выкачки. Что делает их для задачи бэкапа большого объема данных бессмысленными чуть менее чем полностью.

Нет, терабайты пока не хранил. Согласен, для критичного по времени восстановления оно не подходит - скорость колеблется от 300кб до мегабайта в секунду (быстрее мой канал не умеет). Для домашнего же архива, где главное - сохранность в случае чего, - вполне. Опять же - легко показать любые фото при внезапно возникшей нужде.

[multiformat amateur]

Согласен, для критичного по времени восстановления оно не подходит

Ну вот, и приходим к решению, что дешевые облака - это скорее для показа своих фоток, а не для полноценного бэкапа всего и вся. Полновесный бэкап в облака - это сервисы, которые стоят отнюдь не 50 долл за анлим хранения, а значительно дороже. Увы. Или ограничится небольшой папкой, ходящей в облака, емкостью 100-500 гигов максимум. А если хочется именно полноценного бэкапа, то тут скорее смотреть иные решения. Обычно с подключаемым по USB жестким диском. Это и проще и дешевле для домашнего польззователя, как мне кажется.

[LcL]

Умер жесткий диск на ПК. Система на SSD, фото за 2014-2015 гг. были на диске.

Сижу, копирую на новый диск фото с бэкапа NAS (бэкап делался автоматом каждый час)

[Андрей Бережной]

NAS и удобно и надежно... Time Maschine бекапит потихонечку, а равы и тифы только в NAS храню.