Cравнение среднего формата и цифровой камеры.

[kondak]

И где он (кадр) ?

Какой?

[Sandro]

Какой?

Ну, про который ты писал в своем предыдущем сообщении (я эту строчку процитировал выше)

Или это написано в порядке мечтательных размышлений ? Типа "...вот если бы..."

[kondak]

Ну, про который ты писал в своем предыдущем сообщении (я эту строчку процитировал выше)

Или это написано в порядке мечтательных размышлений ? Типа "...вот если бы..."

Именно так, мечтательно..Я о том сюжете, что снимал Олег.

Его снять на ч\б и на хорошую, и на Ролляй, и в 50х60 руками спечатать..



Размечтался.

[Sandro]

Именно так, мечтательно..Я о том сюжете, что снимал Олег.

Его снять на ч\б и на хорошую, и на Ролляй, и в 50х60 руками спечатать..



Размечтался.

Ага, понял, о чем речь.



Но мечтать иногда тоже надо

[photo-photo]

Провел сравнение слайдов среднего формата 6 на 7 см., снятых Мамией RZ67 proII и Пентаксом 67 (использовался ультрапрофессиональный сканер 5500 dpi, пленка фуджи и кодак 50 или 64T) с похожими сюжетами, сделанными D200 и пришел к парадоксальному выводу - D200 делает снимки более высокого качества.



Сканы даунсемплил к примерно такому же размеру файла, какой выдает D200, шарпил ощутимо, а файлы из D200 конвертил из рава и тоже немного улучшал фотошопом (т.е. и у слайдов и у файлов от D200 максимально, насколько я умею, выжато качество).



Далее привожу сначала фрагмент один к одному из скана, за ним - похожий по сюжету фрагмент из D200 (слайды и файлы от D200 приведены к примерно одинаковому размеру и разрешению для корректности сравнения). Также, над каждой фоткой подпись к ней дает ссылку на полный файлй, из которого сделан соответствующий фрагмент - можно порассматривать более дотошно (но у них сжатие похуже).



1. Интерьер:



МамияRZ67:





D200+Sigma10-20:







2. Дневной снимок:



Пентакс67:





D200+Sigma17-70macro:





3. Ночной снимок:





МамияRZ67:





D200+18-70kit:





4. Предметы в студии:



Пентакс67:





D200+Sigma105макро:



Есть вероятность, что оба пленочных аппарата были неисправны, но это очень маловероятно (и снимали ими разные люди, и на протяжении многих слайдов, снятых совершенно в разное время и месте и на разных объективах и пленках с этих аппаратов получались такие же слайды).



Из примеров видно, что у D200 значительно выше резкость и меньше шумов.

[olol]

Провел сравнение слайдов среднего формата 6 на 7 см., снятых Мамией RZ67 proII и Пентаксом 67 (использовался ультрапрофессиональный сканер 5500 dpi, пленка фуджи и кодак 50 или 64T) с похожими сюжетами, сделанными D200 и пришел к парадоксальному выводу - D200 делает снимки более высокого качества.

...............

Из примеров видно, что у D200 значительно выше резкость и меньше шумов.

Автору: А что по полноразмерным файлам выложенным в этой теме скажете?

[Владимир Помогаев]

Из примеров видно, что у D200 значительно выше резкость и меньше шумов.

Абсолютно неккоректный пример.

1_Что за супер-пупер сканер, который выдаёт такой чудовищный уровень шума???

2_Почему сюжеты совершенно разные???

3_Где полноразмерные файлы???

4_Какая именно, и с какими параметрами производилась обработка??? И почему???

5_И о чём с таким раскладом говорить?

[photo-photo]

Ув. модератор, я против переноса моей темы сюда, она здесь девальвируется - я хотел именно что сравнить не просто цифру и средний формат, а D200 и средний формат, плюс раздел форума не тот - это не цифровая обработка, это обсуждение зеркальных камер. Но, разумеется, воля ваша.

[photo-photo]

Абсолютно неккоректный пример.

Имеете право иметь такое мнение. Я считаю, что абсолютно корректный.

1_Что за супер-пупер сканер, который выдаёт такой чудовищный уровень шума???

Scitex EverSmart Pro. Сканер профессиональный, стоит несколько десятков тысяч долларов.

2_Почему сюжеты совершенно разные???

Потому что ни разу не было времени и сил специально поехать с обеими камерами на съемку и заняться сравнительной съемкой. Но, для понимающего человека это не будет проблемой - и по этим сюжетам всё прекрасно видно.

3_Где полноразмерные файлы???

Слишком большие для моего хостинга (где-то 80 мегабайт), мой лимит там почти исчерпан, но они совершенно не нужны для данного сравнения (надеюсь, такие элементарные вещи вы понимаете) - там дело обстоит еще хуже - если и эти проигрывают, то полноразмерные и подавно проиграют - там полная размазня.

4_Какая именно, и с какими параметрами производилась обработка??? И почему???

Слайды - даунсэмплинг после сканированя и шарпенинг, D200 - только шарпенинг. Почему - читайте основы обработки файлов после сканирования. Это должен знать каждый.

5_И о чём с таким раскладом говорить?

Вы выдаете свою некомпетентность, написав эти пункты - все эти ваши претензии к делу совершенно не относятся и их выполнение не повлияет на результаты сравнения.

[Владимир Помогаев]

Вы выдаете свою некомпетентность, написав эти пункты - все эти ваши претензии к делу совершенно не относятся и их выполнение не повлияет на результаты сравнения.

Да мне чихать на мою "некомпетентность"

Я знаю одно: тесты - дело неблагодарное, а то, что представили вы - и тестом назвать язык не поворачивается.

Вот, в общем-то, и всё.