Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Миколаич]

Скорей всего это не неисправность, а особенность конструкции. На 24-70/2.8G приходится вводить разные поправки к АФ на разных ФР. И так не только у меня.

Это НЕ особенность конструкции. Мой 24-120 резок на всем диапазоне без всяких поправок. Вернее поправка по умолчанию в камере стоит, но она "поправляет" исключительно камеру. Т.е. ВСЕ мои объективы с этой поправкой попадают идеально на ВСЕХ фокусных.

[YuriR]

Круто, если так. А можно посмотреть фотографии мишени на разных ФР? Может давно пора избавиться от 24-70 и перейти на 24-120.

[Andrew_74]

Пользую сие стекло второй год. Как на кропе, так и на ФФ. До этого была вторая версия (VR и мотор). Однозначно лучше своего предшественника, но ничего выдающегося в нем нет. Удобен, когда надо отработать в "одно стекло".

[Kavka]

Хоть и на широком конце он "мыловарня" изрядная.

...

На переднем плане (самом, самом переднем) с резкостью все нормально. Кмк.

Возможно это не объектив мылит, а проблема фокусировки.

[Миколаич]

Круто, если так. А можно посмотреть фотографии мишени на разных ФР? Может давно пора избавиться от 24-70 и перейти на 24-120.

Мишени при покупке снимал, но удалил за ненадобностью. А насчет 24-70 против 24-120 тут много копий сломано, сам выбирал из этих двух. В итоге остановился на 24-120. А использование этого замечательного стекла на практике только подтвердило правильность выбора.

[Andrew_74]

А насчет 24-70 против 24-120

Это разные стекла, все-таки. 24-70 - профессиональный репортажный зум, который во основном используется в паре (или тройке) с другим стеклом, а 24-120 - скорее универсальный штатник, им и одним можно обойтись.

[andlo]

На переднем плане (самом, самом переднем) с резкостью все нормально. Кмк.

Возможно это не объектив мылит, а проблема фокусировки.

Ага проработанная фактура асфальта снизу вводит в заблуждение. И если по далекой кирпичной кладке фокус мог и промазать, то уж по яркой недоложенной крыше - сильно врядли.



http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/740266/



Переход к одноплановым сюжетам в ближнем поле и автофокусу по контрасту в ливвью ситуацию чуть исправляют, но не кардинально



http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/740267/

[baca]

Доброго время суток. Чтото приглохла тема. В муках выбора штатника на Д700 обчитал уже все в этом разделе форума (стандартные зумы штатники), уже на третий круг пошел. Люди - добрые, помогите.

Сейчас пользуюсь Сигмой 24-70/2.8 HSM (+ за недорого беру у кума 70-300) Не то чтобы Сигма паганое стекло, но может так намылить, что хочется убить его ап стену. Но потом посмотришь другие фотки – ну вроде бы нормально, может, когда снимаешь вдумчиво. Понимаю, что руки еще не так заточены и далековато до понимания того, что нужно делать с камерой, чтобы получилось то что хочется. Брал «на посмотреть» Никон 24-70/2.8, хорош, сволочь такая, но в момент покупки тушки банально не хватило на него пиастров, поэтому и взял как компромисс Сигму. Сейчас вроде можно отпилить от семейного бюджета таньге на Никон. Но есть одно «но» - коротковато на ФФ-камере 70мм в репортаже и «а-ля портрет человека из толпы». Делать «обрезание» кадра – ну как бы не совсем тот вариант. Поплясал вокруг 24-85/2.8-4 и нового с ВР. Нету у них светосилы, к которой привык и которая иногда спасает на Сигме (странный вообще то объективчик, иногда кажется что у него д2,8 – 4,5 и 8 резче чем 5 – 7.1 и 11 соответственно, а сразу от 13 начинается каша).

Присматриваюсь к 24-120/4. Как бы вот ТТХ устраивают, но глядя на примеры фотографий, «чёта я очкуюсь». И пришел к выводу, что этому объективу тупо не повезло в том, что его не купила Julysha. Профессионалы без всякого форума знают, что и зачем им нужно, а такие лабухи как я всетаки при выборе в значительной мере опираемся на мнения авторитетов. Вот Julysha взяла себе 28-300 (оно и понятно, зачем ей 24-120/4 при наличии 24-70/2.8). В подтверждение того, что стекло хорошее, она приводит соответствующие фотки. Начитавшись и насмотревшись Юлиных аргументов, уже хотел брать гиперзум. Но потом пришла мысль: «Стоять, ты же не Julysha. Ей дай в руки пивную бутылку – она и ней прекрасно сфотографирует + программная обработка. А я со своими кривульками – деньги на ветер и пополнить толпу «непонявших этот объектив».

Чтото много буков получается (просто, накипело). Вот вопрос к тем у кого есть 24-120/4 и кто с фото на «ты»: как объектив в плане скорости и цепкости автофокуса, какова резкость на фокусных 50 – 120 (смотрел графики МТФ – ничего не понял. Покажите лучше на пальцах или расскажите по человечески). Цена 2/3 от 24-70 = качеству картинки, или таки не замарачиваться и взять «топ»? Или таки 24-85 поскольку 70мм коротковато? Или оставить Сигму 24-70 и взять 70-200/2.8 (поскольку не всегда прилично и безопасно тыкать объективом в лицо)? О горе мне…

[Tamanec]

Каааак я тебя понимаю.

[maikle]

24-120 объектив достойный , для тревела или репортажа самоё то для художеств лучше при ограниченном бюджете 28,50,85 мм на f1.8 при неограниченном 24,50,85 мм на 1.4 и плюс в том ,что эти наборы фиксов можно собирать постепенно понимая какие фокусные Вам действительно нужны - например многие отказываются от полтоса и 28мм в пользу новой сигмы 35мм f1.4 которая их вполне может заменить