Штатный зум на D600

[Sad]

Доброго всем дня! Господа, подскажите, совсем уже голова кругом от форумов/тестов/отзывов. Был D80, сейчас беру на замену D600. Из оптики имеется 80-200/2.8, 105/2.8 VR, 50/1.8D. На D80 также был 18-70, который как штатный зум устраивал по фокусным на 200 %, однако он под кроп, а потому ушел вместе с камерой. Соответственно сейчас дилемма, что взять на D600 в качестве штатного зума. Ваприантов рассматриваю два - китовый 24-85 либо тоже Nikkor, и тоже 24-85, но 2.8-4. Второй светосильнее, чуть дороже, но пишут что мыльноват. Линзы с постоянной светосилой 2.8 не рассматриваю, ибо бюджет ограничен, да и не сильно готов таскать слишком тяжелый зум в отпусках/поездках, а выбирается объектив именно под эти цели. Подскажите, что бы выбрали из этих двух стекол Вы и почему? Заранее спасибо за ответы

[DoberM@N]

А 28-300 или 24-120/4 не рассматриваете? очень достойные стёкла.

[Andrew_74]

Я бы взял первый. Полстопа не критичны, особо при наличии стаба. 2,8-4 - это отверточный объектив еще от пленочных времен.

[Euronemus]

Из этих двух выбрал бы новый.



ИМХО А почему не рассматриваете 28-300, в тревел его можно будет один единственный брать. А вот 80-200 тащить сомнительно



Имхо №2 Если дело не в универсальности, то у вас уже есть хороший набор линз, перекрывающий от 50 до 200. Фиксик на широкий угол и красота

[Andrew_74]

28-300

Брать темный гиперзум при наличии 80-200\2,8?

24-120/4

В принципе, вариант. Только раза в два дороже нового 24-85

[Ved_kh]

Тоже долго выбирал штатник на D600 и так как 24-70 сильно выбивался из бюджета, почитал отзывы и мнения по разным зумам.

Последними в списке у меня оставались Никон 24-85 f/3.5....4.5 и Тамрон 28-75 f/2.8 (Тамрон 24-70 f/2.8 тоже выбивался тогда из бюджета).

В итоге взял 24-85 f/3.5....4.5 и он меня устраивает в большинстве случаев, за исключением слабой освещенности.

80-200 и полтинник я бы оставил.

[Vitaly V]

При наличии всего того что есть у ТС, в двухнедельную поездку по Европе на машине, взял с собой Д700 + 28-300 и с5про + 18-105...

И знаете как то ни о чем не жалею...

А тащить с собой "тонну" стекла, токо из-за того, что оно светосильное не вижу никакого смысла...

[Andrew_74]

Взять с полки, когда есть в наличии - это одно. А вот если специально покупать - надо крепко подумать. Зачем плодить сущности?

[Sad]

Спасибо всем большое за столь оперативные ответы. 28-300 не рассматриваю ибо мне он показался дорогим и тяжелым. Понятно что не 80-200, но все равно на роль штатника великоват и дороговат. Фокусные от 200 до 300 на темном бюджетном зуме когда-то уже использовал, и после покупки 80-200 возвращаться к несветосильному телевику уже не готов . Да и как показала практика для поездок диапазона до 80 в большинстве случаев достаточно. 24-120 также недешев. А хочется линзу легкую и недорогую, пусть это и будет компромисс между весом, ценой и качеством. Так что основной вопрос все же в фокусных 24-85. Что бы Вы из них выбрали, отверточную светосилу или ультразвуковой VR?

[Ved_kh]

Что бы Вы из них выбрали, отверточную светосилу или ультразвуковой VR?

Если рассматривать фокусные до примерно 150мм, то раньше я бы выбрал стабилизатор. Но после последней съемки на концерте и пробы старой ручной 135-ки (уже в конце, сделал всего несколько кадров) однозначно выберу светосилу.

[Михаил_СПб]

Что бы Вы из них выбрали, отверточную светосилу или ультразвуковой VR?

Надежность отвертки. Б/у 28-85, 28-105, 35-105, 35-135. Копейки. VR на таких фокусных (до 135) по мне так не нужен.

[Andrew_74]

Что бы Вы из них выбрали, отверточную светосилу или ультразвуковой VR?

3,5-4,5 VS 2,8-4? Не принципиально по светосиле.

[Euronemus]

Что бы Вы из них выбрали, отверточную светосилу или ультразвуковой VR?

Где вы тут светосилу увидели? Вот фикс 1.4/1.8 это да. Смело можно будет брать на вечерние прогулки.

[Sad]

Надежность отвертки. Б/у 28-85, 28-105,

А вот эти не рассматривал, спасибо за наводку, почитаю-подумаю

[Мордовкин Алексей]

Вы собираетесь брать д600, на котором рабочие ИСО в несколько раз выше чем на д80. Сейчас 800кой снимаю на ИСО 3200 и вполне устраивает. На 7000м уже 1600 вызывало вопросы. А с д80 разница будет вообще огромная. Я за стаб и более современное стекло.

[Михаил_СПб]

А вот эти не рассматривал, спасибо за наводку, почитаю-подумаю

АФ 28-85/3.5-4.5 и АФ 35-135/3.5-4.5 у меня на D600 - штатным зумом по очереди. Вполне доволен. Складывается впечатление, что современным уступают лишь чуть-чуть по контрасту (но не по резкости), а по геометрии и хроматизму 28-85 даже лучше. Не говоря о конструктиве (железо).

[Миколаич]

Sad, я так понимаю, что ваш бюджет сильно ограничен. Тогда новый 24-85. За такие деньги достойных вариантов больше нет. Стекло по сравнению со старыми пленочными очень резкое. Стабилизатор в сочетании с небольшим весом, размером и стоимостью в большинстве случаев даст больше плюшек, чем пленочный 24-85 или даже старинный великан 24-70.

[maximych]

... 24-120 также недешев. А хочется линзу легкую и недорогую, пусть это и будет компромисс между весом, ценой и качеством. Так что основной вопрос все же в фокусных 24-85. Что бы Вы из них выбрали, отверточную светосилу или ультразвуковой VR?

Сейчас тоже занимаюсь выбором объективов на D800. Почитал кучу отзывов, посмотрел тестовые фотоснимки, для себя определил для штатника Nikon 24-120, 24-85 /3,5-4,5 g, 24-70. Они своих денег стоят. При недостаточности денег, самый лучший вариант 24-85. По качеству он не сильно уступает вышеуказанным конкурентам, где-то бывает и лучше. Но если компромисс (по деньгам), то только он. Для себя определился 24-70, но это совсем другие деньги. А пока я работаю, решил потратить свою годовую пенсию на D800 + 14-24 + 24-70 от Nikon. Однова живём, тем более, жизнь коротка, как детская рубашка.

[Espy]

А вот у меня есть 24-70. Но всё равно смотрю в сторону чего-нибудь полегче и поуниверсальнее (по ФР) для прогулок. Желательно со стабом. По ощущениям - того, что заменило бы мне 16-85, когда он стоял на Д90.

[evgiv]

Сейчас тоже занимаюсь выбором объективов на D800. Почитал кучу отзывов, посмотрел тестовые фотоснимки, для себя определил для штатника Nikon 24-120, 24-85 /3,5-4,5 g, 24-70. Они своих денег стоят. При недостаточности денег, самый лучший вариант 24-85. По качеству он не сильно уступает вышеуказанным конкурентам, где-то бывает и лучше. Но если компромисс (по деньгам), то только он. Для себя определился 24-70, но это совсем другие деньги. А пока я работаю, решил потратить свою годовую пенсию на D800 + 14-24 + 24-70 от Nikon. Однова живём, тем более, жизнь коротка, как детская рубашка.

Вот если бы Никон 24-70 имел стабилизатор...

А так, судя по всему мною прочитанному, единственное его неоспоримое преимущество перед аналогами, это скорость и точность фокусировки. Но мои сосны и ели ленивы, бысро не бегают. Для них это преимущество не требуется. Не платить же исключительно "за понты".

[МеrSаvеts]

На коллективный взгляд, на сколько целесообразна замена 24-85/3,5-4,5g на 24-120? D600.

[Ved_kh]

На коллективный взгляд, на сколько целесообразна замена 24-85/3,5-4,5g на 24-120? D600.

Как по мне, так совершенно нецелесообразно. Ради дополнительного фокусного? Не так там и много. Я лучше 135-ку положу в карман, много места не займет.

А если нужны бОльшие фокусные, так это уже совсем другой вопрос.

[AntonLZ]

На коллективный взгляд, на сколько целесообразна замена 24-85/3,5-4,5g на 24-120? D600.

Абсолютно не целесообразно!

По качеству картинки 24-85 идентичен 24-120 на равных фокусных. А по ДхО он имеет даже выше разрешающую способность! Есть смысл только на 24-70 2.8!

[Rustam C.]

Доброго всем дня! Господа, подскажите, совсем уже голова кругом от форумов/тестов/отзывов. Был D80, сейчас беру на замену D600. Из оптики имеется 80-200/2.8, 105/2.8 VR, 50/1.8D. На D80 также был 18-70, который как штатный зум устраивал по фокусным на 200 %, однако он под кроп, а потому ушел вместе с камерой. Соответственно сейчас дилемма, что взять на D600 в качестве штатного зума. Ваприантов рассматриваю два - китовый 24-85 либо тоже Nikkor, и тоже 24-85, но 2.8-4. Второй светосильнее, чуть дороже, но пишут что мыльноват. Линзы с постоянной светосилой 2.8 не рассматриваю, ибо бюджет ограничен, да и не сильно готов таскать слишком тяжелый зум в отпусках/поездках, а выбирается объектив именно под эти цели. Подскажите, что бы выбрали из этих двух стекол Вы и почему? Заранее спасибо за ответы

24-300... Если честно себе бы хотел такой в качестве супер-универсала аля сафари. А для художеств фиксы есть.

[Espy]

28-300?

[Shurick]

У меня 28-300 на Д600. Из плюсов - диапазон фр, стаб, солидно выглядит, картинка на 105-135мм. Из минусов - тяжёлый, картинка на 300мм. Фокусируется быстрее и увереннее чем 50 1.8G.

Кину несколько своих кривеньких примеров:

[Миколаич]

На коллективный взгляд, на сколько целесообразна замена 24-85/3,5-4,5g на 24-120? D600.

Целесообразно было сразу брать 24-120. По тестам он резче, чем 24-85, что при его диапазоне фокусных опровергает привычные стереотипы. Ну, золотое кольцо как ни крути обязывает.

[maximych]

Вот если бы Никон 24-70 имел стабилизатор...

А так, судя по всему мною прочитанному, единственное его неоспоримое преимущество перед аналогами, это скорость и точность фокусировки. Но мои сосны и ели ленивы, бысро не бегают. Для них это преимущество не требуется. Не платить же исключительно "за понты".

Честно говоря, мне понты до фени. Я посмотрел с него картиночки и тестовые и реальные, мне он понравился. Стабилизатор, конечно, не помешал бы, но думаю и цена была бы соответствующая.

[МеrSаvеts]

У меня 28-300 на Д600.

Кину несколько своих кривеньких примеров:

Спасибо, а то я уж думал поменять 70-300 на 28-300 из-за ШУ. Теперь - низачто! )

Те-же 300мм на 70-300:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9218/763 ... 280c3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9320/763 ... 77d67_orig