Обьективы для FX и для DX камер

[Nevi]

Ну дык не хотелось переплачивать за 35 f/2.0D, поэтому смотрел 35mm f/1.8G . Да и к имющимся у меня камерам D50 и D90 есть еще тушка D5100, которую использую как тревэл камеру, поэтому и нужно без отвертки.

А юстировать линзу в магазе мне отказались, сказали, что в СЦ бесплатно можно. Но начитавшись отзывов о СЦ, что то ехать туда расхотелось.

[Leroy]

Хм...ну легче не намного...

Ну вот если сравнить AF Nikkor 35mm f/2D и AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G то FX обьектив компактнее, а вес примерно одинаковый 200 гр против 205 гр не существенно. Единственно, что FX обьектив дороже DX собрата, при том что не под отвертку.

Ну в общем понятно. Придется искать нормальный AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G без бэк/фронт фокуса. Проблема выбора возникла именно из за того, что в магазине пять экземпляров данного обьектива давали фронт фокус. Вот и призадумался о другом.

Спасибо за ответы.

Кстати, интересно другое. 35\1.8 DX один из немногих объективов (если не единственый из кроп-тусовки), который почти кроет полную матрицу. На открытой на полном кадре он будет давать лишь сильную виньетку, которая по мере закрытия диафрагмы почти пропадает



Но 35\2 на полном кадре мне нравился куда больше, но это уже уход от темы

[Миколаич]

Кстати, интересно другое. 35\1.8 DX один из немногих объективов (если не единственый из кроп-тусовки), который почти кроет полную матрицу. На открытой на полном кадре он будет давать лишь сильную виньетку, которая по мере закрытия диафрагмы почти пропадает



Но 35\2 на полном кадре мне нравился куда больше, но это уже уход от темы

35/1,8 НЕ на всех диафрагмах и расстояниях до объекта съемки кроет полный кадр. По мере закрытия диафрагмы и на определенном расстоянии до объекта он наоборот дает уже не виньетку,а конкретное зачернение углов, которое уже не высветлить. Т.е. по фокусному приближается к полтиннику.

Еще пару ремарок: объектив исключительно резкий, но стабильность потадания автофокуса низкая, часто мажет. А полнокадровый 35/2 один из самых неудачных объективов. Его и на полный кадр брать не рекомендуют, а уж на кроп тем более нецелесообразно.

[alexvb]

А полнокадровый 35/2 один из самых неудачных объективов. Его и на полный кадр брать не рекомендуют, а уж на кроп тем более нецелесообразно.

Совершенно не согласен, это очень удачный объектив, просто он довольно старый, его выпускают с 95 года. Но и сейчас большинство владельцев им вполне довольны.

[Northfox]

Совершенно не согласен, это очень удачный объектив, просто он довольно старый, его выпускают с 95 года. Но и сейчас большинство владельцев им вполне довольны.

+1. Пользуюсь 35мм 2.0 уже три года, сначала на кропе, сейчас на ФФ и пленке. Ни одного плохого слова про него сказать не могу.

[Миколаич]

Совершенно не согласен, это очень удачный объектив...

К сожалению не помню, какой журнал его окрестил как неудачный, но по тестам авторитетных и уважаемых здесь специализированных сайтов это соответствует действительности.

[Alex79]

Кстати, интересно другое. 35\1.8 DX один из немногих объективов (если не единственый из кроп-тусовки), который почти кроет полную матрицу. На открытой на полном кадре он будет давать лишь сильную виньетку, которая по мере закрытия диафрагмы почти пропадает

кроют многие, тот же Токина 12-24 от 15мм работает на ФФ без зачернения углов.

[alexvb]

К сожалению не помню, какой журнал его окрестил как неудачный, но по тестам авторитетных и уважаемых здесь специализированных сайтов это соответствует действительности.

[oft]Я правильно понимаю, что лично вы не были владельцем этого объектива и свое мнение и рекомендации сформировали на основании прочитанного?[/oft]

[Миколаич]

[oft]Я правильно понимаю, что лично вы не были владельцем этого объектива и свое мнение и рекомендации сформировали на основании прочитанного?[/oft]

Я полгода назад озадачился покупкой 35-ки на кроп и тестировал в магазине 35/2, 35/1,8 и сигму 30/1,4. В итоге выбрал 35/1,8 и это при том, что через несколько месяцев планировал переходить на полный кадр (и перешел ). Ведь логичнее было взять полнокадровый 35/2, верно? Но он к сожалению оказался никакой .

Ну, вот, к примеру:

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... ra2%29/680

Тут мы видим, что на открытой даже на кропе углы у 35/2 никакие по сравнению с 35/1,8. На полнокадровой матрице ситуация еще более усугубится.

P.s. если на ФФ за такие деньги альтернативы-то и нет, то на кроп брать 35/2 вместо 35/1,8 мягко говоря странно.

[alexvb]

Тут мы видим, что на открытой даже на кропе углы у 35/2 никакие по сравнению с 35/1,8.

Большинство отлично понимают, что между графиками и реальной работой довольно большая разница. На 35 f2 глубина резкости очень мала и в реальности увидеть эти плохие углы довольно сложно. А при пейзажной съемке на f8 c углами все нормально. У 35-2 довольно красивый рисунок, не слишком большие ха, вполне приличная геометрия и низкая стоимость. До недавнего времени у него просто не было конкурентов, 35 1.4 уже совсем в другой весовой категории. Сейчас появилась сигма 35, которая всем хороша, но и она существенно дороже. Вы почитайте отзывы реальных пользователей 35-2 и вы убедитесь, что в целом они очень положительны.