Авторские права на фото, размещенные в соц. сетях. Про Вконтакте

[Barns]

могу дать линк на материал

Давайте

Думаю инетресно будет посмотреть

[Andrey Ko]

Ну вот, значит фото, размещенные в соц сети до появления "того самого" пункта уже "вне закона" - волноваться нечего )

Обработка изображения на нелицензионном софте никак не умаляет авторское право правообладателя.

По Вашей логике, если фото сделано на ворованную фотокамеру - оно тоже вне закона?

[Andrey Ko]

Давайте

Думаю инетресно будет посмотреть

Вот ссылка на статью с подробностями http://profoto.lviv.ua/foto-blog/copyri ... li-net.php

[LcL]

Обработка изображения на нелицензионном софте никак не умаляет авторское право правообладателя.

По Вашей логике, если фото сделано на ворованную фотокамеру - оно тоже вне закона?

В данном случае фраза "вне закона" в кавычках. Имелось в виду, что нет 100% уверенности "что за это ничего не будет".



А пример с ворованной камерой - да. "Благо" (фотография) было произведено чужими "средствами производства" (камера). Допускаю, что суд (не обязательно российский) может заставить выплатить компенсацию владельцу камеры и/или запретить использование и демонстрацию фото.

[Barns]

А пример с ворованной камерой - да. "Благо" (фотография) было произведено чужими "средствами производства" (камера). Допускаю, что суд (не обязательно российский) может заставить выплатить компенсацию владельцу камеры и/или запретить использование и демонстрацию фото.

Вы вообще в курсе что такое авторское право?

[Andrey Ko]

Допускаю, что суд (не обязательно российский) может заставить выплатить компенсацию владельцу камеры и/или запретить использование и демонстрацию фото.

Владельца камеры еще надо найти, а это, чаще всего, невозможно.

И еще по поводу использования нелицензионного фотошопа: можно спокойно сослаться на использование 30-ти дневной фри версии для свободного использования, и что Вы на это ответите?

[Barns]

Вот ссылка на статью с подробностями http://profoto.lviv.ua/foto-blog/copyri ... li-net.php

О да, узнаю поддержку вконтакта: много воды, самодовольства и ноль действий

[LcL]

Вы вообще в курсе что такое авторское право?

Да я в курсе. Именно поэтому использовал "вне закона", а не "нарушение авторских прав".

[Barns]

"вне закона", а не "нарушение авторских прав".

а, бла-бла-логия

Тогда уж "аморально", а то "вне закона" значит "преступит закон", а то уже уголовка

[iggy]

Владельца камеры еще надо найти, а это, чаще всего, невозможно.

И еще по поводу использования нелицензионного фотошопа: можно спокойно сослаться на использование 30-ти дневной фри версии для свободного использования, и что Вы на это ответите?

Это смотря как вы используете эту триальную версию. Если для обработки своих фотографии и просмотре их у себя дома, то вроде ничего не нарушаете.

А как только вы результаты работы в триальном фотошопе переводите в разряд коммерческой работы, и еще будет факт продажи кому-то, или к примеру загрузки такой фотки на фотобанки - ваш триальный фотошоп (который вы видимо обновляете каждые 30 дней) автоматически становится контрафактом, и вы как минимум попадает под 146 статью УК (А возможно и статьи 272, 273, связанные с применением кряков). Впрочем один фотошоп, даже Extended, не тянет на крупный ущерб (100 тыщ. рублей), поэтому вы получите только административное наказание. Но что-то подсказывает что если порыться на компьютере среднего фотошопщика, там наберется нелегального софта гораздо больше 100 тыщ.



Впрочем все это совершенно не умаляет ваших авторских прав на фотку сделанную в пиратском фотошопе. Авторские права неотчуждаемы.

А вот если администрация всяких быдлосоцсетей возьмет вашу фотку сделанную в триальном фотошопе и используется в качестве рекламы... то может получиться интересный судебный процесс и прецедент - кто виноват и что делать