Первая зеркалка: Nikon d3100, 3200 или d5100

[Андрей]

Всем привет!

Задумался над покупкой своей первой зеркалки. Выбор остановился на Nikon.

Хотел бы спросить совета в выборе между d3100 и d3200?

Что лучше? Стоит ли гнаться за пикселями в d3200? Или лучше подкопить чутка денег и купить d5100? Покупать буду с китовым 18-55 и потом докупать 55-200 и фикс 35мм

Заранее спасибо за советы!

[Euronemus]

На вашем месте (исхожу из собственного опыта) взял бы Body D3100 и к нему 18-105 или тамарон 17-55.2.8.

Далее примерно год изучаем функции камеры. Определяемся с жанром который нравится и под него подбираем оптику.

[AntonLZ]

Всем привет!

Задумался над покупкой своей первой зеркалки. Выбор остановился на Nikon.

Хотел бы спросить совета в выборе между d3100 и d3200?

Что лучше? Стоит ли гнаться за пикселями в d3200? Или лучше подкопить чутка денег и купить d5100? Покупать буду с китовым 18-55 и потом докупать 55-200 и фикс 35мм

Заранее спасибо за советы!

Я бы на Вашем месте купил такой набор на все случаи жизни:

Д5200 + 18-55(или 18-105)+ 55-300 + 35 1.8 + 85 1.8 - с этим можно прожить Очень долго(до покупки ФФ)))

[bodidron]

зубы на полку и живи с данным комплектом до ФФ

[andlo]

Стоит ли гнаться за пикселями в d3200? Покупать буду с китовым 18-55 и потом докупать 55-200 и фикс 35мм

У д3200 цвет хороший, и пикселей там не в ущерб шуму/скорости/цвету насыпали. ИМХО, дождаться месяц-полтора распродаж и взять Д3200 дабл-кит (18-55+55-200). Вместо фикса 35мм лучше вспышку взять внешнюю сперва.

[-Freeman-]

Всем привет!

Задумался над покупкой своей первой зеркалки. Выбор остановился на Nikon.

Хотел бы спросить совета в выборе между d3100 и d3200?

Что лучше? Стоит ли гнаться за пикселями в d3200? Или лучше подкопить чутка денег и купить d5100? Покупать буду с китовым 18-55 и потом докупать 55-200 и фикс 35мм

Заранее спасибо за советы!

Лучший вариант - D5100

Отличная матрица, отличный ДД, хорошая цена. К тому же, он менее требователен к оптике чем 3200 и 5200.

Если бюджет ограничен, то можно взять и D3100, но матрица у него заметно хуже чем у D5100.

Что касается объективов, то 18-55 я бы не рассматривал. Лучше сразу берите 18-105, а еще лучше, что нибудь светосильное, например Tamron 17-50 2.8(с ним временно отпадет вопрос в приобретении фикса).

Я бы на Вашем месте купил такой набор на все случаи жизни:

Д5200 + 18-55(или 18-105)+ 55-300 + 35 1.8 + 85 1.8 - с этим можно прожить Очень долго(до покупки ФФ)))

И даже не поинтересуетесь бюджетом ТС?

Почему бы сразу не купить D800 + 14-24 + 24-70 + 70-200? С таким комплектом прожить можно еще дольше(до покупки среднего формата)

дождаться месяц-полтора распродаж и взять Д3200 дабл-кит (18-55+55-200).

А будет ли толк от этих мегапикселей с двумя бюджетными стеклами?

У 3200 матрица еще более требовательна чем у D800 и по этому стекла для такой матрицы нужны хорошие, которые однозначно превышают стоимость тушки(если брать в расчет зумы) или перекрывать диапазон фиксами, что тоже не совсем удобно и тоже ударит по карману...

[AntonLZ]

У д3200 цвет хороший, и пикселей там не в ущерб шуму/скорости/цвету насыпали. ИМХО, дождаться месяц-полтора распродаж и взять Д3200 дабл-кит (18-55+55-200). Вместо фикса 35мм лучше вспышку взять внешнюю сперва.

55-200 не советую! 55-300 на порядок лучше и по картинке/резкости близко к 70-300

Из камер всё же лучший выбор 5200 ( и автофокус и функциональность и поворотный экран....) цена не намного выше.

От 35-ки я бы не отказывался-лучший фикс на кроп! А вспышка не всем нужна...я лично вообще противник искусственного света. Хотя для студии обязательно. Но студия это портрет, а портрет-это 85-ка! Короче так))))

[Alex79]

Лучший вариант - D5100

Отличная матрица, отличный ДД, хорошая цена. К тому же, он менее требователен к оптике чем 3200 и 5200.

Если бюджет ограничен, то можно взять и D3100, но матрица у него заметно хуже чем у D5100.

Что касается объективов, то 18-55 я бы не рассматривал. Лучше сразу берите 18-105, а еще лучше, что нибудь светосильное, например Tamron 17-50 2.8(с ним временно отпадет вопрос в приобретении фикса).

+100%

[AntonLZ]

И даже не поинтересуетесь бюджетом ТС?

Почему бы сразу не купить D800 + 14-24 + 24-70 + 70-200? С таким комплектом прожить можно еще дольше(до покупки среднего формата)





А будет ли толк от этих мегапикселей с двумя бюджетными стеклами?

У 3200 матрица еще более требовательна чем у D800 и по этому стекла для такой матрицы нужны хорошие, которые однозначно превышают стоимость тушки(если брать в расчет зумы) или перекрывать диапазон фиксами, что тоже не совсем удобно и тоже ударит по карману...

Разница в цене 3200-5100-5200 минимальна, потому не вижу смысла это обсуждать

матрица 3200-5200 с одинаковыми стёклами(даже дешёвыми) даст лучше картинку(пластичне, с более богатыми тонами...тд тп)чем 5100 и её 16Мп. Пример 7000 и 7100, который на 2 головы получился лучше предшественника.

[AntonLZ]

18-55 Шикарный кит!

[oleg2oleg]

55-200 не советую! 55-300 на порядок лучше и по картинке/резкости близко к 70-300

А вот мне 55-200 нравился гораздо больше, чем 55-300... и по скорости, и по резкости, и по конструктиву...

[andlo]

А будет ли толк от этих мегапикселей с двумя бюджетными стеклами?

У 3200 матрица еще более требовательна чем у D800

Будет.

Нет требовательных матриц, есть требовательные пользователи. Задачи попиксельно отрисовать картинку топикстартер не озвучивал. А для понимания предпочтений по фокусным дабл-кит вполне пригоден, к тому же задешево.

[AntonLZ]

А вот мне 55-200 нравился гораздо больше, чем 55-300... и по скорости, и по резкости, и по конструктиву...

Вот хороший обзор:

http://review.lospopadosos.com/nikon-55-vr

[-Freeman-]

55-200 не советую! 55-300 на порядок лучше и по картинке/резкости близко к 70-300

Я бы не был столь категоричен...

Во 1-х 55-200 почти в два раза дешевле чем 55-300

Во 2-х 55-300 и близко не стоял рядом с 70-300 VR

В 3-х Несколько кадров сделанных с помощью 55-200:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6522/776 ... 93d3a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/776 ... 2ae2a_orig

http://gallery.sevstar.net/bPIC/201305/201305418584.jpg

Покажите мне на порядок(в десять раз) лучшую резкость у 55-300.

18-55 Шикарный кит!

За свою цену, но не более.

Стоит взять в руки нормальный объектив, как им снимать уже не захочется.

[AntonLZ]

В приведенной мною статье и описано-55-200 отличный телевик, но если есть возможность потратиться 75 долларов свыше - то не пожалеете! (Цена в Киеве на 200-ку -150 долларов, а на 300-ку -225)

[oleg2oleg]

Вот хороший обзор:

http://review.lospopadosos.com/nikon-55-vr

Читал я его, спасибо... ))) Должен заметить, что в результате продал оба, но о 55-200 у меня остались гораздо лучшие впечатления... Но, естественно, если не нужны именно 300 мм...

[AntonLZ]

За свою цену, но не более.

Стоит взять в руки нормальный объектив, как им снимать уже не захочется.

Фактически любой зум на кропе-это практически одинаковая картинка (+\-) Качество только с фиксами можно отличить! Так что имея 18-55 можно получить то же самое, что и с 17-55, который стоит в 10 раз дороже! Для ФФ тут имеет значение потраченная сумма.

[oleg2oleg]

Фактически любой зум на кропе-это практически одинаковая картинка (+\-) Качество только с фиксами можно отличить! Так что имея 18-55 можно получить то же самое, что и с 17-55, который стоит в 10 раз дороже! Для ФФ тут имеет значение потраченная сумма.

получить-то можно, вопрос- как... вот, помнится, какой был праздник , когда я снял 18-55 и поставил на его место 16-85... я прозрел... и фотки прозрели... так что так категорично я бы не стал заявлять...

[Euronemus]

Фактически любой зум на кропе-это практически одинаковая картинка (+\-) Качество только с фиксами можно отличить! Так что имея 18-55 можно получить то же самое, что и с 17-55, который стоит в 10 раз дороже! Для ФФ тут имеет значение потраченная сумма.

Это вы из собственного опыта говорите или интернета начитались?

[AntonLZ]

получить-то можно, вопрос- как... вот, помнится, какой был праздник , когда я снял 18-55 и поставил на его место 16-85... я прозрел... и фотки прозрели... так что так категорично я бы не стал заявлять...

А что случилось с фотками?

[oleg2oleg]

А что случилось с фотками?

На МОЙ взгляд, они стали гораздо лучше... ярче, резче, четче, если нужна расшифровка...

[Zhukov]

Я бы не был столь категоричен...

Во 1-х 55-200 почти в два раза дешевле чем 55-300

Во 2-х 55-300 и близко не стоял рядом с 70-300 VR

В 3-х Несколько кадров сделанных с помощью 55-200:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6522/776 ... 93d3a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/776 ... 2ae2a_orig

http://gallery.sevstar.net/bPIC/201305/201305418584.jpg

Покажите мне на порядок(в десять раз) лучшую резкость у 55-300.





За свою цену, но не более.

Стоит взять в руки нормальный объектив, как им снимать уже не захочется.

С первой часть полностью согласен.



А вот дальше не согласен - не указан нормальный объектив.

[bugimen]

получить-то можно, вопрос- как... вот, помнится, какой был праздник , когда я снял 18-55 и поставил на его место 16-85... я прозрел... и фотки прозрели... так что так категорично я бы не стал заявлять...

Может быть, Вы стали опытней и дело не совсем в стекле?

[oleg2oleg]

Может быть, Вы стали опытней и дело не совсем в стекле?

Спасибо! ну не за один-же день? тем более, если вернутсья к телевикам, то 55-200 был до 55-300...

[-Freeman-]

Фактически любой зум на кропе-это практически одинаковая картинка (+\-) Качество только с фиксами можно отличить! Так что имея 18-55 можно получить то же самое, что и с 17-55, который стоит в 10 раз дороже! Для ФФ тут имеет значение потраченная сумма.

Мда...

Даже не знаю что написать...

Зря наверно выпускают множество зумов разного уровня, раз они все мало чем отличаются от затычки 18-55.

[AntonLZ]

Может быть, Вы стали опытней и дело не совсем в стекле?

Я видел Шикарные фото на 18-55!

Вот (с Д300с):

http://album.foto.ru/photos/or/390023/3193478.jpg

[AntonLZ]

Мда...

Даже не знаю что написать...

Зря наверно выпускают множество зумов разного уровня, раз они все мало чем отличаются от затычки 18-55.

А не только в качестве картинки дело!

Фокусировка, конструктив, светосила....только это 1000 зелёных может стоить в добавок)))

[-Freeman-]

А вот дальше не согласен - не указан нормальный объектив.

Ну, к примеру Tamron 17-50 f/2.8 VC, который мне, собственно и заменил штатник.

Резкость и рисунок намного лучше чем у 18-55. Про конструктив, стабилизатор и светосилу говорить не буду...

А не только в качестве картинки дело!

Фокусировка, конструктив, светосила....только это 1000 зелёных может стоить в добавок)))

Если качество снимков будет на уровне 18-55, то ни конструктив, ни фокусировка, ни светосила не спасут.

А после фразы "Не только в качестве картинки дело", сразу представил фотографа, который оправдывается перед заказчиком - "Ну и что, что мыло, ХА, дисторсия и т. д., зато смотрите какой он крепкий и какой быстрый у него автофокус!"

[Euronemus]

Я видел Шикарные фото на 18-55!

Вот (с Д300с):

http://album.foto.ru...023/3193478.jpg

Спорим, что это не фото?



Попросите у автора оригинал

[oleg2oleg]

Я видел Шикарные фото на 18-55!

А я видел шикарные фото, снятые на мыльницу (Никон Е4600)...



Да и все их, наверное, видели... и мерзкие фото, снятые на зеркалку...

[AntonLZ]

Спорим, что это не фото?



Попросите у автора оригинал

А что это? Картина маслом?)))))))

И Вы уже проспорили! Посмотрите Экзиф! Там всё написано!

[bugimen]

Опять китёнок мешает прогрессу я, когда тамрон 17-50 2.8 купил, то сразу давай тестить его на одинаковых диафрагмах с 18-55 и ... прироста в резкости особой не увидел.

[MUR]

[oft]Так,кофе сварил,уселся,сейчас начнётся.Через страницу забудут о чём автор спрашивал.[/oft]

[AntonLZ]

Опять китёнок мешает прогрессу я, когда тамрон 17-50 2.8 купил, то сразу давай тестить его на одинаковых диафрагмах с 18-55 и ... прироста в резкости особой не увидел.

Если хочется Максимальное качество-ФИКС!

Я снимал на 800-ке 24-70 и полтинник 1.8! Так или паритет или 50-ка больше нравится!+светосила! А цена 225 против 1875!

[-Freeman-]

А что это? Картина маслом?)))))))

И Вы уже проспорили! Посмотрите Экзиф! Там всё написано!

А сколько автор фотографии просидел за обработкой там тоже написано?

Или вы думаете что это готовый кадр?

Вот тоже несколько кадров на 18-55 сделанных мастером:

http://kotenko.35photo.ru/photo_162963/

http://kotenko.35photo.ru/photo_143691/

http://kotenko.35photo.ru/photo_154286/

http://kotenko.35photo.ru/photo_157210/

Но это заслуга долгой и тщательной обработки, а не объектива.

Вы бы добились подобного результата с таким стеклом? Я лично - нет. А хорошая оптика сильно упрощает процесс создания фотографии.

Именно в этом ее заслуга.

[Euronemus]

А что это? Картина маслом?)))))))

И Вы уже проспорили! Посмотрите Экзиф! Там всё написано!

Я проспорил? Где оригинал данной карточки?



Посмотрите в интернете карточки до обработки в фотошоп и после.

[AntonLZ]

Я проспорил? Где оригинал данной карточки?



Посмотрите в интернете карточки до обработки в фотошоп и после.

Ни один объектив не даст сразу Вам такой результат!

Экзиф показывает как и на что было снято! Вопрос и был в этом...

[-Freeman-]

Ни один объектив не даст сразу Вам такой результат!

Какой такой результат? Резкость?

Вот снимок на Tamron 17-50 f/2.8 никакого шарпа, из обработки только цветокоррекция:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4119/776 ... 2cea8_orig



Покажите мне такую же резкость с 18-55...

[AntonLZ]

Какой такой результат? Резкость?

Вот снимок на Tamron 17-50 f/2.8 никакого шарпа, из обработки только цветокоррекция:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4119/776 ... 2cea8_orig



Покажите мне такую же резкость с 18-55...

Лично никогда не пользовался, но вот тоже считаю хороший обзор с примерами:

http://review.lospopadosos.com/nikon-18-55

[Андрей]

Я бы на Вашем месте купил такой набор на все случаи жизни:

Д5200 + 18-55(или 18-105)+ 55-300 + 35 1.8 + 85 1.8 - с этим можно прожить Очень долго(до покупки ФФ)))

Бюджет ограничен 600$. При этом сюдаже хотелось бы еще и карту памяти нормальную

[-Freeman-]

Лично никогда не пользовался, но вот тоже считаю хороший обзор с примерами:

http://review.lospopadosos.com/nikon-18-55

А почему вы тогда спорите?

Я раньше пользовался 18-55 и знаю о чем говорю, а вы все время, в качестве аргументов выдвигаете сторонние тесты и обзоры...

[AntonLZ]

Бюджет ограничен 600$. При этом сюдаже хотелось бы еще и карту памяти нормальную

Можно частями-не всё ж сразу! )) Просто то, что я посоветовал-это полный комплект(ну может ещё макро захочется...)

[AntonLZ]

А почему вы тогда спорите?

Я раньше пользовался 18-55 и знаю о чем говорю, а вы все время, в качестве аргументов выдвигаете сторонние тесты и обзоры...

Я пользовался 18-105 и получал с него отличные снимки...

18-55 как минимум не хуже! А разницу в качестве только с фиксами получил!

[Андрей]

Лучший вариант - D5100

Отличная матрица, отличный ДД, хорошая цена. К тому же, он менее требователен к оптике чем 3200 и 5200.

Если бюджет ограничен, то можно взять и D3100, но матрица у него заметно хуже чем у D5100.

Тоже склоняюсь к 5100, но сомнения терзают жуткие)

Что касается объективов, то 18-55 я бы не рассматривал. Лучше сразу берите 18-105, а еще лучше, что нибудь светосильное, например Tamron 17-50 2.8(с ним временно отпадет вопрос в приобретении фикса).

По оптике читал что 18-55 вполне неплох, а переплачивать почти втрое за не совсем теле 18-105 не хочется.

И даже не поинтересуетесь бюджетом ТС?

Почему бы сразу не купить D800 + 14-24 + 24-70 + 70-200? С таким комплектом прожить можно еще дольше(до покупки среднего формата)

Начальный бюджет ограничен 600$ (сюдаже еще входит норм карта памяти). Последующий выбор оптики зависит от потребностей. Спешить пока не хочу. Погоняю с дешевым китом, а потом определюсь что мне нужно, и чего не хватает.

А будет ли толк от этих мегапикселей с двумя бюджетными стеклами?

У 3200 матрица еще более требовательна чем у D800 и по этому стекла для такой матрицы нужны хорошие, которые однозначно превышают стоимость тушки(если брать в расчет зумы) или перекрывать диапазон фиксами, что тоже не совсем удобно и тоже ударит по карману...

Именно колличество мегапикселей и смущает. Карточк5а будет забиваться мгновенно, если снимать в рав, + комп мой текущий комп не факт что потянет обработки таких монстров.

[Евгений_D300S]

Не люблю такие темы, но все же:

если это Ваша первая зеркалка первый ФА и Вы не уверены, чем закончится дело- D3100 как самая дешевая+18-105 кит который поможет определиться.

Если уверены D300s + 16-85 бу или нет зависит от финансов

Говорю только по то, что знаю т.е. про кроп.

[AntonLZ]

Не люблю такие темы, но все же:

если это Ваша первая зеркалка первый ФА и Вы не уверены, чем закончится дело- D3100 как самая дешевая+18-105 кит который поможет определиться.

Если уверены D300s + 16-85 бу или нет зависит от финансов

Говорю только по то, что знаю т.е. про кроп.

Если человек уверен-то только ФФ!

[Zhukov]

А почему вы тогда спорите?

Я раньше пользовался 18-55 и знаю о чем говорю, а вы все время, в качестве аргументов выдвигаете сторонние тесты и обзоры...

Так ведь так легче.



А вот о пыхе забыли, а в помещении без неё любое 16/18-55/105/200... как не живое, одно разочарование.

[Julysha]

18-55 как минимум не хуже! А разницу в качестве только с фиксами получил!

Полтинник 50/1.4 хуже по качеству/детализации, чем 50 мм на 24-70 (на Д800Е). Вот 50 мм с зума: http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig

Полтинник даст мыльные края.



Если по теме: многопиксельную камеру желательно выбирать с подстройкой АФ. Иначе замучаетесь с объективами и будете жаловаться, что объектив мылит. А он не мылит, он просто имеет бек или фронт-фокус. Фатально мыльных объективов очень мало (откровенный брак), чаще всего объектив/камера нуждаются в тонкой подстройке друг к другу.

[AntonLZ]

Полтинник 50/1.4 хуже по качеству/детализации, чем 50 мм на 24-70 (на Д800Е). Вот 50 мм с зума: http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig

Полтинник даст мыльные края.



Если по теме: многопиксельную камеру желательно выбирать с подстройкой АФ. Иначе замучаетесь с объективами и будете жаловаться, что объектив мылит. А он не мылит, он просто имеет бек или фронт-фокус. Фатально мыльных объективов очень мало (откровенный брак), чаще всего объектив/камера нуждаются в тонкой подстройке друг к другу.

50 1.4 хуже чем 50 1.8 (и по резкости и по контрастности)

А 24-70 уж точно в 600 уе не влезет

[andlo]

Именно колличество мегапикселей и смущает. Карточк5а будет забиваться мгновенно, если снимать в рав, + комп мой текущий комп не факт что потянет обработки таких монстров.

Не смущайтесь, на 32Гб влезает сильно больше тысячи равов, причем используя рекомендуемые Никоном карты будет еще и очень быстро: серия из трех-пяти равов записывается на карту за пару секунд. Про комп: родной бесплатный рав-ковертер шевелит равы д3200 на машине класса Пентиум4+512Мб ОЗУ, небыстро уж, но принципиальных тормозов интерфейса не наблюдается. На любом интеле поколения Core i3-i7 будет летать.