d3200 какой взять?

[arnem1985]

форумчане я в фотографии любитель-новичек, что то умею что то нет. до этого пользовался только обычными цифровыми мыльницами( как на авто настройках так и на ручных), зеркалок еще не было у меня. вот и решил что пора обзавестись и решил для начала взять d3200. вот только не знаю в комплекте с какой оптикой лучше брать. Nikon D3200 Kit 18-105mm VR или Nikon D3200+1855VR+55200 nonVR??? добавлю что фото хочу делать чисто для себя, любим с женой путешествовать, как по россии так и за пределами, и нашей мыльницы уже не хватает, хочется более лучших и качественных снимков. подскажите какой комплект лучше для меня подойдет? заранее спасибо.

[Мартын]

с 18-105

[Abay]

для начала взять d3200. вот только не знаю в комплекте с какой оптикой лучше брать. Nikon D3200 Kit 18-105mm VR или Nikon D3200+1855VR+55200 nonVR???

Я бы для начала рекомендовал взять Nikon D3200 Kit 18-105mm VR, так как если выясниться что нужен теледиапозон, то лучше прикупить 70-300 или, если с бюджетом туго, 55-300, все таки 200 мм для телесъемки маловато.

[-Freeman-]

D5100+18-105

[arnem1985]

я тоже склоняюсь больше к 18-105, но просто были сомнения. а про d5100+18-105 тоже был как вариант на остановился на d3200, сам не знаю почему, может то что модель современнее. в магазине посмотрел их, вроде все примерно одинаково, отличия поймут уже спецы, а я пока их не замечаю.

[-Freeman-]

я тоже склоняюсь больше к 18-105, но просто были сомнения. а про d5100+18-105 тоже был как вариант на остановился на d3200, сам не знаю почему, может то что модель современнее. в магазине посмотрел их, вроде все примерно одинаково, отличия поймут уже спецы, а я пока их не замечаю.

Основная разница в мегапикселях.

В D5100 их 16, а в D3200 - 24.

Основные минусы 24-х мегапикселей, это огромный размер файла и требования к оптике.

По этому вам в первую очередь придется запастись картами памяти, а в скором времени возможно еще и дополнительный жесткий диск придется купить. Про ресурсы компьютера при обработке РАВов с таким разрешением я писать не буду...



А что касается требований к оптике, то потенциал такой матрицы раскроется только с дорогими зумами(больше стоимости тушки) или с фиксами(а фиксами снимать не всем удобно). По этому вы просто переплатите за ненужные мегапиксели.

[santeam]

А мне в 5100 маловато кнопочек. В 3200 есть отдельная переключения режимов съемки! (Ее добавили в 5200).

К мегапикселям можно относиться как к зерну пленки, если бы не размер RAW-файлов, как уже подметили.

[masterrita9]

обратите внимание на Сигму 17-50/2,5 для начала.Прекрасное стекло.

[Antoxa]

Основная разница в мегапикселях.

В D5100 их 16, а в D3200 - 24.

У нового поколения 3200 и 5200 базовый цвет приятнее.

[Ved_kh]

D5100+18-105

Как по мне тоже, этот вариант лучше.

3200 + 18-105 можно брать только если объектив разрешит картинку и понимать, что больше чем f/8, диафрагму прикрывать не стоит.

А значит летом скорее всего понадобятся ND-фильтры.

[Baunti]

18-105

[-Freeman-]

больше чем f/8, диафрагму прикрывать не стоит.

А значит летом скорее всего понадобятся ND-фильтры.

У меня с 16-ю мегапикселями дифракция уже после f/8 начинается, а с 24-мя думаю придется максимум до f/5,6-f/7,1 закрывать...

[Rustam C.]

Зачем начинать с 18-105? Можно начинать с "продолжения". Никкор 35 1.8г стоит не дорого, а уровень на ступеньку-две выше. Фиксы дают другой цвет, свет и уже будет рисунок.

[Baunti]

Начинающему фикс "противопоказан", даже такой универсальный как 35 мм. При всей прелести фикса, возможности его применения сильно ограничены в повседневной жизни фотографа-любителя, начинать с него не стоит. Особенно учитывая цели автора использовать фотоаппарат в путешествиях. Начинать лучше как раз с зума. Имхо.

[Rustam C.]

Начинающему фикс "противопоказан", даже такой универсальный как 35 мм. При всей прелести фикса, возможности его применения сильно ограничены в повседневной жизни фотографа-любителя, начинать с него не стоит. Особенно учитывая цели автора использовать фотоаппарат в путешествиях. Начинать лучше как раз с зума. Имхо.

У "новичка" уже есть мыльница с зумом. Зачем ему вторая мыльница побольше? Зеркалка начинается с оптики. Пусть лучше он дополняет свою галерею красивыми снимками...

На счет 35 мм и неудобства - чушь. Самое удобное и классическое ФР (ЭФР=50). 18-105 потом все равно придется менять, а 35 даже на ФФ рисует не по-детски. Так что автор темы пусть не тратит время и деньги напрасно, а начнет не с начала, а с середины. =)))

Уважаю выбор д3200 - ни грамма лишнего в нем нет. Главное - оптика.

[vsh]

У меня с 16-ю мегапикселями дифракция уже после f/8 начинается, а с 24-мя думаю придется максимум до f/5,6-f/7,1 закрывать...

Тут уже проверяли (Alex321), на 8 еще все в порядке.

[-Freeman-]

У "новичка" уже есть мыльница с зумом. Зачем ему вторая мыльница побольше? Зеркалка начинается с оптики. Пусть лучше он дополняет свою галерею красивыми снимками...

По-вашему, нет качественных зумов?

На счет 35 мм и неудобства - чушь. Самое удобное и классическое ФР (ЭФР=50).

Вы сейчас говорите только за себя...

Я, 35 f/1.8 продал именно по той причине, что не успеваю им снимать, мне нужна оперативность и универсальность.

Да, фиксы имеют лучшее качество картинки и самое главное - заставляют думать, но иногда на съемку фиксом просто не хватает времени, а постоянно перестегивать стекла при смене сюжета крайне утомительно.

А учитывая, что у человека это первый аппарат, то зума ему точно не будет хватать.

[Ved_kh]

Начинающему фикс "противопоказан", даже такой универсальный как 35 мм.

Даже и не знаю. Как же я в детстве одними фиксами и обходился, что на Смене, что на Киеве и потом Зените?



Другое дело то, что современные новички не все могут захотеть заменять зум ногами или тратиться на несколько фиксов.

Но в целом да, для понимания, фотография твое занятие или нет, я бы сейчас, в наше время с большим разнообразием объективов, советовать фикс в качестве первого и единственного не стал.

[Rustam C.]

По-вашему, нет качественных зумов?





Вы сейчас говорите только за себя...

Я 35 f/1.8 продал именно по той причине, что не успеваю им снимать, мне нужна оперативность и универсальность.

Да, фиксы имеют лучшее качество картинки и самое главное - заставляют думать, но иногда на съемку фиксом просто не хватает времени, а постоянно перестегивать стекла при смене сюжета крайне утомительно.

А учитывая, что у человека это первый аппарат, то зума ему точно не будет хватать.

1. Качественные зумы есть, но стоят дорого и дают меньше объема\цвета.

2. Новичок не бомбит свадьбы и не снимает знаменитостей из засады. Кстати, 35 мм для помещений, 85 мм для улицы я для себя нашел как оптимальное решение для ФФ. Фишаи я не люблю, а 135/2 мне по рисунку менее интересны. 90% снимков приходятся на 85 мм. Снимаю 90% на полностью открытой. И свадьбы снимаю, и сессии с детьми... Не вижу ни одной причины перейти на "хороший зум".

3. Переставлять стекла неудобно - да, можно насорить, уронить, разбить. Но в конце концов у вас зеркальная камера со съемным объективом, а не блестящая мыльница со 100кратным увеличением. Да и новичку это не грозит с единственным универсальным стеклом.

[Rustam C.]

Даже и не знаю. Как же я в детстве одними фиксами и обходился, что на Смене, что на Киеве и потом Зените?



Другое дело то, что современные новички не все могут захотеть заменять зум ногами или тратиться на несколько фиксов.

Но в целом да, для понимания, фотография твое занятие или нет, я бы сейчас, в наше время с большим разнообразием объективов, советовать фикс в качестве первого и единственного не стал.

Ответьте на вопрос. Зачем брать такую большую мыльницу? Есть же беззеркалки, с тем же размером сенсора, но в гораздо меньшем размере. Возможно у автора уже есть мыльница и он что-то хочет получить от зеркалки помимо ее большего размера)) Тем более если мы с вами знаем, что 18-105 сам напросится на замену чем нибудь более художественным))

[MUR]

1. Качественные зумы есть, но стоят дорого и дают меньше объема\цвета.

2. Новичок не бомбит свадьбы и не снимает знаменитостей из засады. Кстати, 35 мм для помещений, 85 мм для улицы я для себя нашел как оптимальное решение для ФФ. Фишаи я не люблю, а 135/2 мне по рисунку менее интересны. 90% снимков приходятся на 85 мм. Снимаю 90% на полностью открытой. И свадьбы снимаю, и сессии с детьми... Не вижу ни одной причины перейти на "хороший зум".

3. Переставлять стекла неудобно - да, можно насорить, уронить, разбить. Но в конце концов у вас зеркальная камера со съемным объективом, а не блестящая мыльница со 100кратным увеличением. Да и новичку это не грозит с единственным универсальным стеклом.

Рустам,автор вопроса как бы не спрашивал про оптику на ФФ,зачем Вы ему это говорите.Он задал конкретный вопрос про выбор между А и Б.

[SLOM]

Тем более если мы с вами знаем, что 18-105 сам напросится на замену чем нибудь более художественным))

18-105 достаточно хорошая оптика! за свои деньги я незнаю чем его можно заменить, это универсальный обьектив на все случаи жезни. с ним удобно снимать репортажку, тем более если в помещении то так итак нужна внешняя пыха, а с ней без особой разницы что у вас там пару стопов больше или меньше...



основная проблема 18-105, что все с него начинают, и поэтому большинство сделанных на нем фото - лажа, лажа не потому что обьектив плохой а потому что знаний маловато для его раскрытия его потенциала.

вот и идет о нем незаслуженно плохая слава.

а обьективчик неплохой на него а портрет с неплохим боке снять можно, м в контровом свете неплохо держит блик, и птичку можно в полете поймать и насекомое сфоткать.



так что для начинающих за глаза 18-105, при этом фикс вообще противопоказан!

[-Freeman-]

2. Новичок не бомбит свадьбы и не снимает знаменитостей из засады.

Я уже не новичок, тоже не бомблю свадьбы и знаменитостей из засады не снимаю, но все равно с фиксом неудобно

Кстати, 35 мм для помещений, 85 мм для улицы я для себя нашел как оптимальное решение для ФФ. Фишаи я не люблю, а 135/2 мне по рисунку менее интересны. 90% снимков приходятся на 85 мм. Снимаю 90% на полностью открытой. И свадьбы снимаю, и сессии с детьми... Не вижу ни одной причины перейти на "хороший зум".

Вы кроме портрета, другие жанры видите?

Вы просто зациклились на портретной съемке, по этому пытаетесь всем советовать фиксы...

[SLOM]

ну фиксом еще можно чек снимать если это какойнибудь 250 или вообще мто 1000

[andlo]

Основная разница в мегапикселях.

В D5100 их 16, а в D3200 - 24.

Основные минусы 24-х мегапикселей, это огромный размер файла и требования к оптике.

По этому вам в первую очередь придется запастись картами памяти, а в скором времени возможно еще и дополнительный жесткий диск придется купить. Про ресурсы компьютера при обработке РАВов с таким разрешением я писать не буду...



А что касается требований к оптике, то потенциал такой матрицы раскроется только с дорогими зумами(больше стоимости тушки) или с фиксами(а фиксами снимать не всем удобно). По этому вы просто переплатите за ненужные мегапиксели.

Про размер файла - 22 мегабайта рав, разве это много? Де-факто стандартом становятся карты емкостью 32Гб, на которую поместится свыше тысячи таких равов, разве это мало?

Про "раскрытие" матрицы - то есть Вы свято верите в то, что бюджетные любительские зумы 16Мп "раскроют", 24Мп не "раскроют" и это будет заметно при сравнении? Не уверен... Снимки, отпечатанные "среднелюбительским" размером от 10 на 15, до 20 на 30 не будут отличаться разрешением что с 16Мп, что с 24Мп. Но, как правильно отметил

У нового поколения 3200 и 5200 базовый цвет приятнее.

а его уже видно при любом формате печати.



PS и не пишите...

Любого компьютера на базе Core i3-i7 будет достаточно. Хоть ноутбука, хоть десктопа. Эпоха Пентиумов4 давно прошла.

[Kar@bas]

Для путешествия 18-105мм удобнее. На 105 можно лицевой портрет (без сплющеного лица) на фоне природы или города. На 18 архитектуру или ланшафт, и ни чего не надо перестёгивать. Даже два обьектива могут сильно усложнить жизнь, типа тура 3 города за три дня (я пробовал ) На восьмой замене стекла на время, за перый день понял, что нормальным себя не чувствую .

[Rustam C.]

Рустам,автор вопроса как бы не спрашивал про оптику на ФФ,зачем Вы ему это говорите.Он задал конкретный вопрос про выбор между А и Б.

Я просто пожалел человека. Всегда есть выбор. Между А и Б - выбора нет.



Никто мне не ответил на вопрос: Зачем человеку вторая, хоть и большая, мыльница?

[Rustam C.]

Для путешествия 18-105мм удобнее. На 105 можно лицевой портрет (без сплющеного лица) на фоне природы или города. На 18 архитектуру или ланшафт, и ни чего не надо перестёгивать. Даже два обьектива могут сильно усложнить жизнь, типа тура 3 города за три дня (я пробовал ) На восьмой замене стекла на время, за перый день понял, что нормальным себя не чувствую .

35 на кропе что 50 мм на ФФ лежит как кованный. Угол зрения глаз. Зачем в тур брать чемодан стекла???

[Sound]

1373647174[/url]' post='680838']

35 мм на ФФ лежит как кованный. Угол зрения глаз. Зачем в тур брать чемодан стекла???

Согласен на 100%.

Первый раз.

Да и на кропе он отлично себя ведет. Ну это понятно почему.

[Rustam C.]

Вы просто зациклились на портретной съемке, по этому пытаетесь всем советовать фиксы...

Почему вы думаете фиксы хуже себя ведут в пейзажах?)) Они просто лучше во всем... Ниже на 35 мм на 1.4 снято с рук в темень, выдержка 1/100. А днем еще лучше. Жалко 300К ограничение на письма))

[TigerXXL]

D3200+Sigma 30\1,4, будет реальный прорыв в качестве снимков, с 1,4 вечером будет легче. Все три рассматриваемых объектива, правильно подметили, превратят D3200 в мыльницу по качеству снимков, Потенциал матрицы будет не раскрыт. Деньги потратите, а результат скорее всего разочарует, хотя первые пару недель будет интересно.

P.S. C Днём Фотографа всех!

[dominionkem]

18-105 будет лучшим вариантом, я его одно время тоже хотел продать из-за ненадобности, но наступило лето и фотаю им пейзажи, конечно хочется и угол пошире и детализацию получше, но 14-24 например уж стоит как два тааих фотика с таким стеклом, а для портретов и художественных потех со временем найдете что вам будет по душе! Я например с фиксами не подружился, но что нибудь типа 35 1.4 взял бы с удовольствием.

[Rustam C.]

18-105 будет лучшим вариантом, я его одно время тоже хотел продать из-за ненадобности, но наступило лето и фотаю им пейзажи, конечно хочется и угол пошире и детализацию получше, но 14-24 например уж стоит как два тааих фотика с таким стеклом, а для портретов и художественных потех со временем найдете что вам будет по душе! Я например с фиксами не подружился, но что нибудь типа 35 1.4 взял бы с удовольствием.

Так в самом первом сообщении я написал о никкор 35 1.8г. Уникальный дешевый фикс. Давайте уже тянуть нашу огромную семью Никон вверх, а не топить друг друга в ревностных советах чего-то "чтоб хуже чем у меня".

[vsh]

Tamron 17-50 среднеэкономичное, цену отбивает на ура.

[andlo]

D3200+Sigma 30\1,4, будет реальный прорыв в качестве снимков, с 1,4 вечером будет легче. Все три рассматриваемых объектива, правильно подметили, превратят D3200 в мыльницу по качеству снимков, Потенциал матрицы будет не раскрыт...

Сигма, она такая сигма... снимал вчера сигмополтосом, в яркий день, на улице, фокус на неподвижный объект. На всех трех дублях резкость по разному легла, причем диафрагму до 2.5 поджимал.

Уж лучше 35/1.8 - он у меня на д3200 таких вольностей себе не позволяет.

[Rustam C.]

Tamron 17-50 среднеэкономичное, цену отбивает на ура.

Подробнее можно про то как отбивает?)

[vsh]

Подробнее можно про то как отбивает?)

Всем домашним и знакомым позволяет сделать фото на память хоть на улице, хоть на вечеринках

[Nikolaichsan]

18-1о5, мне кажется, что даже начинающим советовать эту пластиковую погремушку как-то даже неэтично, не объектив, а прямо какой-то баян форумный вкупе с 18-55. Брал на пробу у друга 24-85, очень приятное стекло и довольно таки универсальное. К нему потом 70-300 и можно тушку менять.

[santeam]

Вот кроп 100% из центра кадра, где 18-105 на 30мм, а где фикс на одинаковой диафрагме f/6,3 видно.

Аналогично на диапазоне более 70 мм 18-105 сливает 70-300VR.

Но, если не рассматривать на 100%, а печатать на А4, то разница конечно не так заметна.

Продавать 18-105 не собираюсь )

[arnem1985]

форумчане спасибо огромное. с выбором определился на 100%. буду брать с 18-105 объективом, т.к второй комплект даже никто не вспоминал(значит он того не стоит). тем кто советовал фиксы и что то подобное также спасибо, буду знать что взять на будущее в дополнение к 18-105. а для первой зеркалки я думаю данный универсальный комплект мне будет самое то, что бы научиться пользоваться и понять что мне от нее нужно в дальнейшем(возможно даже аппарат более высокого уровня чем любительский, все же может быть). в любом случае думаю этот комплект меня не разочарует, тем более скоро в очередную поездку, там и опробую))))