Помогите научиться ручной фокусировке

[praesto]

Не скажу, что я к ним непривычен, но после опробования мануальщины на FE/FA - тяга к мануалам на Д200 сильно уменьшилась.

Пользоваться продолжаю, но все время печально вздыхаю.

Тебе же не чужда макросъёмка, а там всё на мануале, дело привычное

Единственный минус- грязь на матрице



Для ТС: купить макро кольца и использовать объектив без бесконечности))

[PsiX]

Возобновляем демагогии. Появился вопрос. Я всё же настроил свой гелиос на бесконечность. Выкруил заднюю линзу + вынул юстировочное кольцо, и на его местро поставил проволоку. Всё ок, ловит далеко. Но вот вопрос, мне кажется, что из за этого портреты стали страдать. Раньше, вроде бы, такого не было, влияют ли мои действия на зону фокусировки от 0,5 до 3 метров?

[necster]

Да, изменение расстояния между передним и задним линзоблоками изменяют резкость.

[PsiX]

Меняет резкость чего? Резкость, которую нужно наводить? ТО есть, сдвигает саму шкалу? Или резкость выходного фото? Если последнее, то, Как от этого избавится? И на какой лучше дырке снимать, слян на 4 вроде бы всё равно мажет

[necster]

Сдвиг заднего линзоблока увеличивает аберрации и ухудшает резкость. И от этого никак не избавиться. Трогать юстировку заднего линзоблока нежелательно. Бесконечность становится достижимой, но приемлемая резкость будет только на f/8.

[PsiX]

Да хромит он сильно. Лучше вообще не трогать задний блок, или немного его выкрутить всё же можно?

[necster]

А это зависит от того, как хорошо объектив отъюстировали при сборке на заводе. У меня был только один случай, когда небольшое увеличение толщины юстировочного кольца заднего линзоблока Юпитер-9 уменьшило сферические аберрации и резкость улучшилась.

[Kavka]

Неее )) Откат назад, к пленкам меня не устраивает.

Эх, жалко, совсем недавно отдал пару стареньких простеньких объективов с AF.

Была бы эта тема раньше, выслал бы вам один.

А так вам в помощь - 18-55 всего за 1 доллар:

http://www.ebay.com/itm/NIKON-AF-S-DX-V ... 35c96d0ae5



Если чуть напрячься, можно купить за сущие копейки)))

[PsiX]

Я снимаю в раве, так что, там хроматика давится, но не сильно. Словом, только методом тыка изучать ,что лучше именно для моей модели, верно? И такой вопрос. Ни с того, ни с сего, цифры на шкале регулировки диафрагмы обернулись. то есть, крайнее кольцо стоит на 8, к примеру, и по идее, среднее кольцо, при подъезду к 8 должно закрывать диафрагму, а у меня наоборот. 2 - это закрытая, а 8, в этом случае, это открытая. Как так?

[PsiX]

Kavka



Так это мой же кит. Блин ))) Жаль что отдали, ( А какие именно отдали?

[necster]

Как так?

Вопрос №13 http://www.deep-life.ru/lens/faq.htm

[PsiX]

И вот для примера

Это

Вот это

И это

вот

как думаете, на такие вообще стоит смотреть?

[Andrew_74]

как думаете, на такие вообще стоит смотреть?

Кому как. Первую позицию за такие деньги я бы с удовольствием бы взял на свой F3. Остальные три - мне не интересны.

[PsiX]

Вы про Nikon 28-85mm F3.5-4.5 Zoom F3HP F3T FM2N FE2 FM3A FA D7000 D600 D800 EXCLLENT++?

Я не досмотрел. Он же полностью мануальный. Не самый лучший вариант, я думаю. Хотя, если хотя бы подтверждение будет работать, то всё будет супер.

[PsiX]

Спрошу немного по другому, какие самые хорошие бюджетные AF-S (I) объективы, и в целом, какое отличие имеет S от I

[Andrew_74]

Он же полностью мануальный. Не самый лучший вариант, я думаю

Он с системой Ai. На четырех из пяти моих никонов у меня будет работать приоритет диафрагмы. Мне этого достаточно.

Хотя, если хотя бы подтверждение будет работать, то всё будет супер.

С подтверждением все как бы не однозначно. Вчера вот снимал чипованным самъянгом на F80 - я измучился с этим подтверждением. Все настолько впритык сделано...

[Andrew_74]

и в целом, какое отличие имеет S от I

Это было давно и неправда. Знающие люди говорят, что в прежнюю эпоху индексом AF-I маркировались какие-то ужасные телевики с фокусным за полметра.

[melleus]

Начинали вроде с ручных объективов. А потом оказалось, что на ибее и автофокусные есть незадорого...

Только не забудьте стоимость доставки к цене добавить, чтобы не было потом мучительно больно и помните, что это аукцион и цена в 0.99 долл. ближе к концу может быстро превратиться в 499.00 долл. и выше, за хороший объектив, конечно. Ищите китовый, он на Д40 весьма не плох и все работает: автофокус, экспозамер...

ЗЫ

А к Гелиосу (если не "Н", как у Вас) - очень хорошо Зенит подходит, или Пентакс, на худой конец.



ЗЗЫ

после опробования мануальщины на FE/FA - тяга к мануалам на Д200 сильно уменьшилась

Неужели так плохо все у Д200? FA в руках не держал, но по ТТХ видоискатели очень похожи, причем Д200 даже выигрывает 2% по покрытию кадра. Собственно говоря, спросил потому что на Зените-3М (других пленочников нет у меня) я бы не сказал, что видоискатель сильно лучше, чем у Д200. А с увеличителем видоискателя я бы сказал даже, что Д200 - лучше. На старых мануалах иногда очень интересные, живые фоты получаются, но и брака сильно больше, конечно.

[Kavka]

Kavka



Так это мой же кит. Блин ))) Жаль что отдали, ( А какие именно отдали?

Nikkor 35-80/4-5,6D и 18-55/3,5-5,6G

[Andrew_74]

Неужели так плохо все у Д200? FA в руках не держал, но по ТТХ видоискатели очень похожи, причем Д200 даже выигрывает 2% по покрытию кадра.

Дело-то не в видоискателях как конструкции в целом. Каждая из этих камер заточена под свой способ фокусировки. В первом случае - смотреть, крутить ручками и добиваться максимальной точности, во втором - спокойно лицезреть за работой автофокуса.

Собственно говоря, спросил потому что на Зените-3М (других пленочников нет у меня) я бы не сказал, что видоискатель сильно лучше, чем у Д200.

Пытаюсь сие осознать...

[melleus]

Пытаюсь сие осознать...

Возможно разные плюшки вроде микрорастра и клиньев Додена сдвинули бы баланс предпочтений, но штатно их нет ни у вышеупомянутого Зенита ни у Д200. Да, Зенит чуть-чуть светлее, но это я отношу в заслугу более светосильному объективу, f/2.0 на Никон для корректного сравнения у меня, увы, нет. Ну и мнение субъективное, я всего-лишь скромный любитель, могу ошибаться.

[Andrew_74]

но штатно их нет ни у вышеупомянутого Зенита ни у Д200

Угу. Когда был "3М" - их еще не было, а когда появился D200 - они ему были уже не нужны.

[PsiX]

Так у меня есть китовый. )) Просто вот смотрю на все AS-F(I) и думаю, какие же они дорогущие. ((( Жалько. Если конечно будет полностью чипованый, и подтверждение фокуса в виде зленой точки будет пахать, то думаю проблема AF-S(I) отпадает. И из этого вытекает. А так ли много чипованных AF что бы и замер работал, и подтверждение работало?

[Andrew_74]

А так ли много чипованных AF

Именно AF - все)

[geonic]

Так у меня есть китовый. ))

а чем вас кит не устраивает ? ежель у вас 18-55 и не хватает фокусных то поменяйте с небольшой доплатой на 18-105.. или докупите 55-200..то же дешевое стекло на 40ку весьма неплохо.

[PsiX]

Я вот просто думаю, если я поменяю свой кит на другой объектив, то сохранится ли мое любимое качество кита? В то же время чувствую, что мне его не хватает, в мелочах особенно. И за сколько его отдать можно? Примерно?

[melleus]

докупите 55-200

+1 за этот вариант. Или поднапрячься и 55-300, там VR II уже.



А потом - пофотографировать чем есть с полгодика, хотя-бы. Потом сделать анализ наиболее часто используемых фокусных, сюжетов и тогда уже усиливать наиболее востребованный диапазон фиксом или хорошим зумом. Но уже осознанно. Так, например, без АФ можно совершенно легко обойтись на широком угле, при пейзажной и предметной съемке. А вот в динамичных сюжетах АФ просто незаменим. Хотя настоящие джедаи и там могут обходиться без него. Экспозамер, по хорошим делам, нужен везде. Поэтому перед тем, как покупать мануальные стекла неплохо бы сначала купить камеру, которая это умеет.



За те деньги, которые можно выручить за кит, я его оставил себе. Оптически он неплох, у него есть широкий угол, а хорошие стекла с широким углом стоят дороже на нули. С учетом того, что то, что можно будет позволить купить на вырученные от продажи кита деньги вряд ли будет шире 28мм, да еще и ручное, добровольно оставлять себя без широкого угла (помещения, пейзаж) - смысла - никакого. Кстати, недостаток светосилы кита замечательно компенсирует внешняя вспышка. Фото запоют просто.

[PsiX]

В итоге пришли с того, с чего начинали, что мне ненужно ничего продавать )))

[MadFox]

Неужели так плохо все у Д200? FA в руках не держал, но по ТТХ видоискатели очень похожи, причем Д200 даже выигрывает 2% по покрытию кадра

Как сказали выше - дело не в покрытии кадра. Сам видоискатель у ручных камер сделан для удобства ручного фокуса. Матирование, клинья.

Я пробовал например F100 с клиньями - все равно не то. приходится клинья поискать глазом, все какое-то водянистое (и микропризмы вокруг клиньев тоже).

Подозреваю что дело как раз в степени матировния.



А так - вот это снято мануальным зумом на D200 как раз

Снимать можно, но после ручной камеры - тяжко вздыхаешь.

[Илья]

А вот, допустим 18-105 в перевертыше макро будет делать? И там как движутся линзы? Внутри, илил отдельным линзоблоком?

[MadFox]

А вот, допустим 18-105 в перевертыше макро будет делать? И там как движутся линзы? Внутри, илил отдельным линзоблоком?

будет. Но сколько с этим озникнет геморроя - я вам не завидую. Тем более на темном, без кольца диафрагмы зуме.

[melleus]

Матирование, клинья.

Теперь понятно, спасибо. К хорошему быстро привыкаешь, а я на стареньком Зените не успел, т.к. на нем еще не было ничего подобного. Так что мне "повезло", можно сказать. Да и увеличитель ВИ реально здорово помогает. Думал, правда, FA как нибудь в перспективе разжиться для души, ч/б и мануальных стекол (у меня их уже их больше чем автофокусных накопилось). Но теперь еще раз десять подумаю...

[Kapitan133]

В итоге пришли с того, с чего начинали, что мне ненужно ничего продавать )))

Вы бы пояснили, что снимать собрались Гелиосом. Если портреты, то стачиваете юстировочное кольцо до минимально возможной толщины, ставите на место. Фокусироваться будет до метров 5(у меня так), кольцо диафрагмы будет крутиться. Снимаю мануальным (без чипа) Самьянгом 85, брака минимум. По фокусировочной мишени определил, что надо крутить от МДФ до самого начала срабатывания подтверждалки, когда она только перестаёт мигать. Гелиос использую с макрокольцами для макро. Камера d3100. И правильно Вам сказали, берете камеру и тренируетесь.

[Илья]

Снимать буду в основном портреты, может зверушек и букашек. С фокусом уже разобрался. Уст. Кальцо заменил на проволочку, а задний линзоблок выкрутил на 2 оборота. Вроде всё найс. Вы писали про подтверждение фокусировки. Так какой момент нужно ловить? Когда она ещё мигает или когда уже постоянно горит?

[Kapitan133]

Снимать буду в основном портреты, может зверушек и букашек. С фокусом уже разобрался. Уст. Кальцо заменил на проволочку, а задний линзоблок выкрутил на 2 оборота. Вроде всё найс. Вы писали про подтверждение фокусировки. Так какой момент нужно ловить? Когда она ещё мигает или когда уже постоянно горит?

Ну это выясняется экспериментально. Распечатываете фокусировочную мишень, или рисуете, или текст используете, и пробуете фокусироваться. Точка горит на протяжении какого то хода фокусировочного кольца. Крутить надо пробовать от МДФ до срабатывания точки или от бесконечности. Смотрите на компе, что получилось. Делаете выводы, при каких условиях попадаете. Но это я всё делал для Самьянга 85 1,4. На 1,4 ГРИП с близкой дистанции у него измеряется несколькими сантиметрами. Если прикрыть до 2 и дальше, просто кручу от МДФ до срабатывания точки. С Гелиосом по идее должно быть проще: фокусное меньше, диафрагма уже. Для букашек использую гелиос с макрокольцами (стоят рублей 300). Там ГРИП миллиметры (диафрагму надо зажимать до 11-16) и видно все глазом в видоискателе. Фокусировка осуществляется движением тела. Как то так. Макрики на фотору можно посмотреть. НИК тот же.

[Илья]

Ну это выясняется экспериментально. Распечатываете фокусировочную мишень, или рисуете, или текст используете, и пробуете фокусироваться. Точка горит на протяжении какого то хода фокусировочного кольца. Крутить надо пробовать от МДФ до срабатывания точки или от бесконечности. Смотрите на компе, что получилось. Делаете выводы, при каких условиях попадаете. Но это я всё делал для Самьянга 85 1,4. На 1,4 ГРИП с близкой дистанции у него измеряется несколькими сантиметрами. Если прикрыть до 2 и дальше, просто кручу от МДФ до срабатывания точки. С Гелиосом по идее должно быть проще: фокусное меньше, диафрагма уже. Для букашек использую гелиос с макрокольцами (стоят рублей 300). Там ГРИП миллиметры (диафрагму надо зажимать до 11-16) и видно все глазом в видоискателе. Фокусировка осуществляется движением тела. Как то так. Макрики на фотору можно посмотреть. НИК тот же.

А сильный ли эффект колечки дают? Если можно, скиньте пожалуйста пару фоток.

[Илья]

ДОРОГИЕ ДРУЗЯ! Возник вопрос. Почитал в ТырнеТе, что клинья можно установить самому, вручную. Так ли это? Если да, то на сколько сложна операция. Второй вопрос, видел какой то фокусировочный экранчик, он стоит 105 уе, это слишком дорого, при продажи моего гелиоса + эти 105 уе можно взять хороший телевик. Так что вопрос, экранчики с Ебея,как этот, да и вообще, любой отсюдакак себя поведет? И третий, и последний вопрос, юудет ли корректная фокусировка на моем ките? Просто если что то делать, то нужно что бы это работало везде. Я же не постоянно гелиосом буду снимать.

[PsiX]

Люди, неужели советы иссякли?

[crank]

Мигает пока фокусируется

Ещё мигает если освещённость плохая.А так подтверждение на никах со всеми объективами работает.

[PsiX]

А на счет клиньев что?

[crank]

А на счет клиньев что?

Кому охота родной экран заменяют на экран с клиньями или растром.Китайские- дерьмо.При недостаточном освещении и клинья не помогут.Раз подтверждение фокуса у Никона есть,на кой чорт клинья-то?На Canon нет так они одуван для этого ставят или экран меняют. Если при подтверждении в фокус не попадает значит юстировать надо.

[PsiX]

Да блин без клиньев тяжело всё равно. Из 25 фоток только 3 или 5 в фокусе вышли (( кажется что подтвеждение врет как скотина. С клиньями как никак проще будет. Меня интересует чем китайское "дерьмо" отличается от именитых стеклышек за 100 уе?

[crank]

Меня интересует чем китайское "дерьмо" отличается от именитых стеклышек за 100 уе?

Тем же чем китайские "авто" от своих нормальных аналогов.

[PsiX]

Ну ты сравнил, это просто кусок стекла, матированного, с пизмами, или пирамидками, что тут можно нахимичить?

[melleus]

Еще на мануальных стеклах здорово помогает наводится на резкость на максимально длинном ФР, а потом перекадрироваться на короткое. Это идеально работает на фиксфокальных тромбонах. Реально очень удобно. Видно прекрасно, никакие клинья не нужны, но для Гелиоса не подойдет, увы.

Насчет китайских экранов я бы не был столь категоричен. Физика она и в Китае физика. Что не очень светлые и по допускам могут не пройти (в фотоаппарат не стать, а еще случай был - с Китая мне фильтр с жирным пальцем пришел) это да. Но если встают, работают так же само, только света больше им надо.

[MadFox]

Это идеально работает на фиксфокальных тромбонах

Это фиксфокальный зум, я правильно понял ?

[melleus]

Совершенно верно, но при этом зум должен быть тромбоном, если фокусное кольцом регулируется - то фокус практически всегда уплывет, а на тромбоне - нет. И для динамики этот способ, увы плохо подходит. Разве что заранее на нужную точку навестись, если траектория движения предсказуема.

И не все тромбоны имеют постоянный фокус, даже среди действительно неплохих. Например, с легендарным вивитаром 28-105 первой серии такие номера не проходят, там с изменением фокусного резкость уплывает.

[MadFox]

Совершенно верно, но при этом зум должен быть тромбоном, если фокусное кольцом регулируется - то фокус практически всегда уплывет, а на тромбоне - нет.

Т.е. это объектив с фиксированным фокусным расстоянием, но с изменяемым фокусным расстоянием ? Интересно....



ЗЫ: от тромбон-не тромбон ничего не зависит. Вивитар 70-210 сохраняет фокусировку, никкор 43-86/3.5 - нет

Все от оптической схемы зависит а не от типа зуммирования.

[melleus]

ЗЫ: от тромбон-не тромбон ничего не зависит.

Так то оно так, в теории. Я тоже так думал сначала. А на практике - у кольцевых зумов резкость все-равно часто уплывает при изменении фокусного (по-крайней мере мне не один раз попадалась такая информация на mflenses и других форумах, когда себе мануальные стекла подбирал, потому фиксфокальные тромбоны и купил). Наверное, это происходит из-за отсутствия третьей руки, ведь нужно в идеале: одной рукой держать фотоаппарат, другой вертеть кольцо зума, а третьей - держать на месте кольцо фокусировки. Просто чтоб оно вдруг не сдвинулось. Но не у всех есть третья рука. На современных стеклах ее заменяет автофокус и там, по идее, действительно неважно тромбон/не тромбон, а если автофокус следящий - то даже и варифокальные стекла не приносят никаких неудобств. А вот если зум в ручном режиме - то мой выбор - фиксфокальный тромбон. Хотя для штатива лучше двухкольцевой - чтобы под своим весом не ездил хобот (рано или поздно это начинается практически у всех). Все изложенное - ИМХО.

[MadFox]

[member="melleus"], Блин. Давайте еще раз: фиксфокал - объектив с неизменным фокусным расстоянием. Объясните мне как может быть фиксфокал-зум ?



Второй вопрос: имеем два объектива: 80-200/2.8 никкоры. Первой и третей версии (однокольцевой и двухкольцевой).

Схема у них абсолютно идентичная. Как, в зависимости от того двигаете вы линзы тромбоном или двигает их змеевик, при его кручении изменится работа оптической схемы ?



Можете мне ответить на эти вопросы ?