D5100 и первый телевик

[Миколаич]

Вы сегодня в ударе

И действительно замечательные перспективы ""черный" источник дохода в виде ограбления по итальянски" + "Над пропастью во лжи"

Для большего эфекта совмещать частично или полностью, многократно

Ну, вы уж прям вообще все в черном цвете преподносите . Конечно, в каждой семье разные взаимоотношения, но мне, например, проще замутить халтуру/колым, чем докладывать жене сколько что стОит.

[ArdTTT]

А гривна это сколько в рублях?

на сегодня по официальному курсу 100 грн. это 408.13 руб.

[TimerDon]

Раз ТС уже определился со своим выбором пусть берет, разочек наступит на грабли и станет прислушиваться. Лично я к своему 5100 взял 70-300 никкор и ни разу не пожалел.

[SevSubarik]

Раз ТС уже определился со своим выбором пусть берет, разочек наступит на грабли и станет прислушиваться. Лично я к своему 5100 взял 70-300 никкор и ни разу не пожалел.

Ну сколько раз говорить, что 70-300 ВР дорого для меня сейчас!

Я спросил, что лучше сигма, тамрон или никкор, пока что лидирует никкор 55-300. либо же сигма 70-300 без стаба.

[Autarchy]

никкор 55-300 лучший выбор.. с ограничениями конечно.

Я кстати тоже брал 70 - 300, но он меня не впечатлил. Не думаю что он стоит своих денег.

[Sad]

меня жена выгонит если я куплю стекло ха 3000грн



куплю 55-300 за 1800 и буду радовать.

Я конечно совсем любитель и советовать безусловно тот или иной вариант не берусь, но в схожих обстоятельствах, имея ограниченный бюджет, nikon d70 + 18-70, купил с рук Сигму 70-300 АПО и прекрасно снимал ею в т.ч. луну и птичек около двух лет. Именно попользовавшись ею этот период, осознал всю прелесть светосилы и сменил ее на никкор 80-200/2.8. Опыт съемки недорогим темным телевиком был при этом крайне полезен и позволил за недорого многое понять. Сигму кстати продал за те же деньги, что и купил . Она:

1. Стоила недорого

2. Имела новые для меня фокусные и позволяла сносно с ними работать при хорошем освещении или со штатива

3. Имела макро для пробы



И да, Сигма эта была отверточная.

[МеrSаvеts]

Только недавно здесь никкор 70/300 за 11тыр. был продан. За 12 их валом. А машина классная, я с переходом на ФФ его себе оставил. А 300мм без стаба - это для олимпийцев-биатлонистов только.

[mitrichlab]

На мой взгляд в битве 55-300 vs 70-300vr безусловно предпочтительнее 70-300

Я не так давно стоял пред тем же выбором. Повезло, удалось взять поиграться оба стекла на день.

И таки я вам сажу стаб - это вещь!!!



И кстати тоже денег было впритык на 55-300

Подзажался и через месяц купил 70-300, чему несказанно рад.

[melleus]

Понятно, что лучшее - враг хорошего и есть много более классных объективов, но за такие деньги сложно найти что-то лучше, чем 55-300VR. И им таки можно пользоваться. Если вопрос бюджета не стоит, то тогда лучше что-то светлее поискать и чтобы стаб тоже был. Хотя, лучший стаб чем штатив, трудно найти. С ним только не удобно по болотам лазить, если на птиц...



Вот, например, с 55-300VR (серия с костром):тыц

Вот еще, полноразмер, 1/20 сек с рук на фр 300мм (эфр 450мм): тыц

[ArdTTT]

На мой взгляд в битве 55-300 vs 70-300vr безусловно предпочтительнее 70-300

Не могу с этим согласиться.

Безусловным преимуществом 70-300 является возможность использования на полном кадре.

Если же речь идет о применении на кропнутой камере, то здесь бесспорным лидером по соотношению качество/цена является 55-300.

Качество картинки у этих объективов одинаковое, а что дает большее преимущество: 55 против 70 на коротком конце (что иногда совсем не лишнее) или более быстрая фокусировка (скорость которой все равно недостаточна для съемки динамичных сюжетов) - это вопрос предпочтений конкретного фотографа.

Да, есть еще два параметра по которым можно сравнивать эти два объектива: у 70-300 более "солидный" внешний вид, зато у 55-300 минимальная дистанция фокусировки 1 метр, а у 70-300 1.8 метра (а я с 55-300 несколько раз упирался в то, что и 1 метр мне многовато).

[Валерий К.]

еще у 70-300 хобот не вываливается самопроизвольно и передняя линза не вращается

[Миколаич]

... более быстрая фокусировка (скорость которой все равно недостаточна для съемки динамичных сюжетов)...

Чегой-то недостаточная-то? Как раз основным преимуществом 70-300 и является просто реактивная (по сравнению с 55-300) фокусировка, которая позволяет снимать динамические сюжеты. Я в начале темы выкладывал снимок летящей чайки.

... у 55-300 минимальная дистанция фокусировки 1 метр, а у 70-300 1.8 метра ...

Это вы чего-то попутали, у 70-300 1,5м, у 55-300 1,4 м., насколько я помню.

P.s. не обижайтесь, но вы пытаетесь 55-300 "притянуть за уши". У него есть определенные достоинства, но в другом.

[ArdTTT]

еще у 70-300 хобот не вываливается самопроизвольно и передняя линза не вращается

У 55-300 хобот тоже не вываливается. А то что передняя линза вращается - так кому это мешает, или вы на темный телевик собираетесь полярик или градиентник накручивать?

[-Freeman-]

Это вы чего-то попутали, у 70-300 1,5м, у 55-300 1,4 м., насколько я помню.

Так и есть

МДФ в один метр у 55-200 (точнее 1,1 м.)

[ArdTTT]

Чегой-то недостаточная-то? Как раз основным преимуществом 70-300 и является просто реактивная (по сравнению с 55-300) фокусировка, которая позволяет снимать динамические сюжеты. Я в начале темы выкладывал снимок летящей чайки.

Не буду спорить, поскольку 70-300 не пользовался а только потестил минут 30 и не заметил "реактивно фокусировки (по сравнению с 55-300)". Возможно я ошибаюсь.

Это вы чего-то попутали, у 70-300 1,5м, у 55-300 1,4 м., насколько я помню.

Да это я действительно попутал.

P.s. не обижайтесь, но вы пытаетесь 55-300 "притянуть за уши". У него есть определенные достоинства, но в другом.

Я не обижаюсь и не пытаюсь "притянуть за уши" 55-300. Просто делюсь мнением о 55-300, поскольку пользовался им и продолжаю пользоваться. По поводу 70-300 могу судить только поверхностно, и здесь я, возможно, ошибаюсь так же, как и те люди, которые рассуждают о 55-300, но при этом даже не держали его в руках.

[вантох]

и не заметил "реактивно фокусировки (по сравнению с 55-300)". Возможно я ошибаюсь.

Реактивность сильно зависит от освещенности.

Автор с Юга, там со светом лучше.

По-хорошему к телевику до 10 м внешняя вспышка решает с шевеленкой гораздо лучше стаба.

Кстати достаточно тоненького удлинительного колечка чтобы МДФ ссыпалась на 40 см и меньше.

А в паре с Рейноксом вообще супермакро.

Резкость конечно не макриковая но вполне.

55-300 на кроп оптимален ценой и Весом.

На полнокадр вполне встает - полнокадры нынче многопиксельные, так что есть с чего кропать. Это у конкурента кропнутые механически не налазят на ФФ, Никон может

[Миколаич]

По поводу 70-300 могу судить только поверхностно, и здесь я, возможно, ошибаюсь так же, как и те люди, которые рассуждают о 55-300, но при этом даже не держали его в руках.

Я использовал 55-300 на D7000, сейчас 70-300 на D800. Когда вспоминаю 55-300, то первое, что осталось в памяти - это тормозной автофокус, а отнюдь не гуманная цена и небольшой вес и размер.

[ArdTTT]

Я использовал 55-300 на D7000, сейчас 70-300 на D800. Когда вспоминаю 55-300, то первое, что осталось в памяти - это тормозной автофокус, а отнюдь не гуманная цена и небольшой вес и размер.

Когда я писал "... даже не держали его в руках ..." я имел в виду не вас, а того, кто написал о "вываливающемся хоботе". Уж чем-чем, а этим недостатком 55-300 не страдает.

Меня скорость фокусировки 55-300 пока не сильно ограничивает, хотя мне и не с чем сравнивать.



Кстати, интересно, а скорость фокусировки зависит только от объектива или от связки "объектив+камера"?

[Валерий К.]

У 55-300 хобот тоже не вываливается. А то что передняя линза вращается - так кому это мешает, или вы на темный телевик собираетесь полярик или градиентник накручивать?

Если объектив вниз вертикально опустить, то выезжает под собственным весом.

А почему не накрутить - для пейзажей, например?

[Валерий К.]

У 55-300 хобот тоже не вываливается. А то что передняя линза вращается - так кому это мешает, или вы на темный телевик собираетесь полярик или градиентник накручивать?

Если объектив вниз вертикально опустить, то выезжает под собственным весом.

А почему не накрутить - для пейзажей?



И 55-300 таки у меня был, поменял на 70-300 и вздохнул с облегчением.

[вантох]

А почему не накрутить - для пейзажей, например?

Конечно можно. Только сначала сфокусироваться-потом вращать фильтр - фокус то(передняя линза) зажат у этого стекла в АФ режиме намертво.

[Julysha]

А почему не накрутить - для пейзажей, например?

Потому что на многих камерах (типа Д700) не будет фокусироваться, света не хватает, если светосила всего 5.6.



Когда я ставлю 28-300 на Д700 + градиентник на два стопа, то часто в первый момент не могу понять, почему камера на 300 мм перестает фокусироваться (если объект на темном фоне). Просто нет подтверждения фокусировки: жму на кнопку, момент улетает, а затвор не срабатывает. И это на семисотке, которая отличается своим хорошим АФ.



На Ешке - срабатывает, проверяла.

[ArdTTT]

Если объектив вниз вертикально опустить, то выезжает под собственным весом.

А почему не накрутить - для пейзажей?

Вот опускаю я свой 55-300 вертикально вниз. На нем родная бленда и UV фильтр. И ничего не выезжает. Даже потряс немного - все равно все нормально. Да, если потянуть руками можно вытащить, но никак не под собственным весом. И так было и два года назад и сейчас. Может вам просто бракованый экземпляр достался.



Если "накрутить для пейзажей" - то наздоровье. Пейзаж от вас никуда не убежит и после фокусировки можно фильтр и подкрутить. Хотя лично мне больше нравится пейзаж шириком снимать.

[Валерий К.]

Вот опускаю я свой 55-300 вертикально вниз. На нем родная бленда и UV фильтр. И ничего не выезжает. Даже потряс немного - все равно все нормально. Да, если потянуть руками можно вытащить, но никак не под собственным весом. И так было и два года назад и сейчас. Может вам просто бракованый экземпляр достался.

В общем, конструктив у 55-300 более хлипкий. 70-300 - монолит. На качество изображения и рисунок 55-300 не жаловался, так что вряд ли брак.

Если "накрутить для пейзажей" - то наздоровье. Пейзаж от вас никуда не убежит и после фокусировки можно фильтр и подкрутить. Хотя лично мне больше нравится пейзаж шириком снимать.

Подкрутить все можно, и подождать пока автофокус проелозит свое - тоже, но вот эти-то мелочи и начинают бесить при повседневном пользовании.

[ArdTTT]

В общем, конструктив у 55-300 более хлипкий. 70-300 - монолит.

Естетственно, что конструктив у 70-300 лучше, чем у 55-300. Но, тем не менее, 55-300 не производит впечатление "хлипкости".

Подкрутить все можно, и подождать пока автофокус проелозит свое - тоже, но вот эти-то мелочи и начинают бесить при повседневном пользовании.

Согласен, но в тех редких случаях, когда я пользуюсь 55-300 для съемки пейзажа я не пользуюсь фильтрами.

Кстати если пользоваться поляриком, то даже при неподвижной передней линзе, его все равно приходится подкручивать, поскольку меняется свет, направление и/или точка съемки.

[oleg2oleg]

Но, тем не менее, 55-300 не производит впечатление "хлипкости".

Особенно, если не обращать внимание на крутящуюся и телепающуюся бленду...

[ArdTTT]

Особенно, если не обращать внимание на крутящуюся и телепающуюся бленду...

Бленда сама по себе не крутится, а крутить ее руками - это нервное.

Ну, а что вы понимаете под словом "телепающуюся", я не понимаю.

[Julysha]

Ну, а что вы понимаете под словом "телепающуюся", я не понимаю.

Это бленда, которая не пристегивается, как в 70-200 и 24-70. Когда к таким привыкаешь, то другими противно пользоваться. Не понимаю, почему Никон не делает такие на всей остальной оптике, делов-то на пару лишних евро. Вечно боишься бленду потерять, когда снимаешь на ветру с моста, либо она может предательски сдвинуться и затемнить угол кадра.

[МеrSаvеts]

Вот еще, полноразмер, 1/20 сек с рук на фр 300мм (эфр 450мм): тыц

И вот полноразмер, 300мм, с рук. Только - 70-300.. http://img-fotki.yandex.ru/get/9223/763 ... 603dc_orig

[SevSubarik]

Ну вы устроили холивар. Все равно кому то 55-300 нравится, а кому то 70-300. Я как новичек в этом деле опробую сперва 55-300. По цене он самый оптимальный телевик для на первое время. Надо 't с чего то начинать. Конечно, с опытом становишься более знающим человеком и хочется железо подороже. Я это говорю, как айтишник, к примеру в компе у меня железо не самое старое, люблю знаете ли новенькое и шустренькое. Но начинал то я с чего то более подходящего на тот момент по нужде и бюджету. Так же и тут. Начну с одного, приду к чему то другому. Заказал себе 55-300. Опробую его. потестирую, посмотрю что получается и приду к выводу, что мне будет нужно дальше. Да и денег подкоплю. Сейчас просто хочется телевик для поездок. Дальше уже смогу и подкопить, и решить, что мне еще нужно, либо макро, либо фишай, либо супертелевик.

[Sergiotach]

Добрый день господа на день варенья друг подарил мне 5100 и в комплекте было 2 объектива 18-55 и 55-200 . Второго мне пока хватает а вот с первым проблемы,фотки раз мытые резкости нет , короче уже не устраивает . Фотоаппарат использую в отпуске и дома фоткою ребенка дома и на улице. Подскажите плиз какой купить обектив на замену 18-55 учитывая , что я буду фоткать пейзажи архитектуры , друзей и т. В планах есть купит 50 фиксик для портретов . А сейчас стою перед выбором или 16-85 или 10 -24 . Буду благодарен за совет

[SLOM]

я бы взял 16-85

но меня пока устраивает 18-105 кит ))

[Julysha]

А сейчас стою перед выбором или 16-85 или 10 -24 . Буду благодарен за совет

К 55-200 только 16-85 будет дополнением, с 10-24 Вы потеряете самый нужный диапазон фокусных. Хотя ширик иметь приятно. Но и на 16 мм пейзажи неплохо получаются.



Но имейте в виду, что за 16-85 только резкость, никакой художественной картинки не будет. Художественность дает светосильная оптика.



С другой стороны, 18-55 не может быть совсем мыльным. Коли такое происходит, я бы озаботилась наличием бек/фронт фокуса в тушке или в объективе. Но в Вашей нет поправки АФ.

[tipchik]

А сейчас стою перед выбором или 16-85 или 10 -24 . Буду благодарен за совет

16-85 БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!!!!!!!!! Резкий до звона..,очень быстрый,контрастный с супер стабом объектив.!!.! 3,5 года.. сним

10-24 если nikkor, то.. это ..,просто фантастический ширик..)

[МеrSаvеts]

Поддержу по поводу 16-85 - отличная машина. А поиграться со сверхшироким - рекомендую мануальный Зенитар-16. На ФФ он 180 град. по диагонали, на кропе - просто хороший ширик с неисправленной дисторсией. Дёшево и весма сердито)



http://img-fotki.yandex.ru/get/4418/763 ... 1_XXXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/6105/763 ... 2_XXXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/763 ... 2_XXXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/6435/763 ... 8_XXXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/5409/763 ... 4_XXXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4812/763 ... b_XXXL.jpg

[Julysha]

16-85 БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!!!!!!!!! Резкий до звона..,очень быстрый,контрастный с супер стабом объектив.!!.!

Не знаю, может быть, мне не самый удачный 16-85 попался, но я бы не сказала, что он резкий до звона. 24-70 на f4-5.6 - резкий до звона, 14-24 - тоже, даже 70-200/2.8 VRII на 105 мм и f4 впечатляет, но на их фоне 16-85 как-то не показался мне очень резким, по детализации и тональным переходам проигрывает. На той же Ешке.

[tipchik]

Не знаю, может быть, мне не самый удачный 16-85 попался, но я бы не сказала, что он резкий до звона. 24-70 на f4-5.6 - резкий до звона, 14-24 - тоже, даже 70-200/2.8 VRII на 105 мм и f4 впечатляет, но на их фоне 16-85 как-то не показался мне очень резким, по детализации и тональным переходам проигрывает. На той же Ешке.

как я понимаю это арии из оперы "FX" композитора NIKON-сан...

допускаю., что на 5100-ом он будет петь немного иначе чем на D300s..но стоит попробовать..

[Julysha]

допускаю., что на 5100-ом он будет петь немного иначе чем на D300s..но стоит попробовать..

Да, на Д300 он был вполне резким, на Д7000 - как-то не впечатлил по сравнению с ФФ-оптикой и фиксами.

А вот 70-300, действительно, резкий. Он был куплен вместе с 16-85 в качестве основного набора для Д80.

[сандор]

Добрый день господа на день варенья друг подарил мне 5100 и в комплекте было 2 объектива 18-55 и 55-200 . Второго мне пока хватает а вот с первым проблемы,фотки раз мытые резкости нет , короче уже не устраивает . Фотоаппарат использую в отпуске и дома фоткою ребенка дома и на улице. Подскажите плиз какой купить обектив на замену 18-55 учитывая , что я буду фоткать пейзажи архитектуры , друзей и т. В планах есть купит 50 фиксик для портретов . А сейчас стою перед выбором или 16-85 или 10 -24 . Буду благодарен за совет

Имею связку Никон 5100 + 16-85 . Установите в режиме Pictire Control повышение резности на 5 и если нет БФ/ФФ то и Никон 18-55 даст неплохой результат .Удачи.

[tipchik]

Имею связку Никон 5100 + 16-85 . Установите в режиме Pictire Control повышение резности на 5

ого.., 5..!!?, тут и на 2 "звенит", да, но связка другая.)

[Julysha]

Установка резкости в камере не влияет на оптические свойства объектива. Момент истины случается, когда открываем НЕФ в стороннем конвертере, в котором резкость на все устанавливается дефолтной для данного конвертераи не связанной с камерными настройками. Например, в ACR или в Лайтруме. Для некоторой оптики нужно убавлять эту дефолтную резкость, чтобы проявилось больше детализации.



Поднимать резкость в камере очень вредно - вместе с ней растет уровень зашумленности (шумок тоже шарпится и становится заметным), картинка начинает рассыпаться. К тому же при резкости более 3 уже очень заметны ореолы вокруг контрастных контуров и прочие артефакты. Всё это сжирает детализацию, на которую оптика способна. Лучше крутить не настройки резкости, а настройки АФ в камере, т.к. вся нерезкость в 90% случаев происходит из-за неточной фокусировки и из-за шевеленки. Иногда из-за слишком быстрого нажатия на кнопку, если объектив с включенным стабилизатором.

[сандор]

Установка резкости в камере не влияет на оптические свойства объектива. Момент истины случается, когда открываем НЕФ в стороннем конвертере, в котором резкость на все устанавливается дефолтной для данного конвертераи не связанной с камерными настройками. Например, в ACR или в Лайтруме. Для некоторой оптики нужно убавлять эту дефолтную резкость, чтобы проявилось больше детализации.



Поднимать резкость в камере очень вредно - вместе с ней растет уровень зашумленности (шумок тоже шарпится и становится заметным), картинка начинает рассыпаться. К тому же при резкости более 3 уже очень заметны ореолы вокруг контрастных контуров и прочие артефакты. Всё это сжирает детализацию, на которую оптика способна. Лучше крутить не настройки резкости, а настройки АФ в камере, т.к. вся нерезкость в 90% случаев происходит из-за неточной фокусировки и из-за шевеленки. Иногда из-за слишком быстрого нажатия на кнопку, если объектив с включенным стабилизатором.

Юля я с глубоким уважением отношусь к Вам и к тому что Вы пишите ,но не у всех к фото такой подход.

Очень много любителе которые снимая в RAW большинство своих фото не обрабатывают и довольствуются той картинкой которую выдает камера. Я писал о повышении резкости не для того чтобы изменить свойства объектива, и я думаю Вы поняли о чем была речь.

[-Freeman-]

А сейчас стою перед выбором или 16-85 или 10 -24 . Буду благодарен за совет

10-24 разве что для съемки пейзажа или интерьера в узких помещениях.

Людей им снимать противопоказано, разве что шаржевый портрет.



А что касается 16-85, то посмотрите лучше на Tamron 17-50 2.8 VC - отличная резкость, хорошая светосила, отличный стабилизатор. С ним вы и пейзажи снимать сможете, и портреты с размытым задним планом, и в помещении снимать проще(учитывая его светосилу). Порой светосила делает объектив более универсальным, чем небольшой прирост в диапазоне фокусных расстояний(тем более что у вас уже есть телевик).

Также, он намного интереснее по рисунку чем 16-85, который по сути является скучным пейзажно-архитектурным объективом.

[oleg2oleg]

Бленда сама по себе не крутится, а крутить ее руками - это нервное.

Ну, а что вы понимаете под словом "телепающуюся", я не понимаю.

Никаких нервов... она не защелкивается в одном положении как на других обьективах, а держится на подпружиненных пластиковых язычках (которые выглядят так, что того и гляди отломаются), соответственно, при минимальном касании ее рукой, или блендой чего-либо, она крутится на объективе... а телепается - то же самое, паз, за который цепляются язычки чуть шире (что понятно), но из-за этого бленда не сидит жестко... вот я про что...

[Julysha]

Юля я с глубоким уважением отношусь к Вам и к тому что Вы пишите ,но не у всех к фото такой подход.

Очень много любителе которые снимая в RAW большинство своих фото не обрабатывают и довольствуются той картинкой которую выдает камера. Я писал о повышении резкости не для того чтобы изменить свойства объектива, и я думаю Вы поняли о чем была речь.

Да, я поняла о чем Вы говорите. Повышение резкости в камере приведет к такому же повышению резкости в CNX2, когда конвертируете по дефолту в нем, т.к. в камере стоит аналогичный конверте, параметры которого задаете в настройках в Picture Controls. Резкость выше 3 вызывает явный брак из-за появляющихся артефактов. Я ни на одной камере никогда не повышала резкость выше 3, даже, если снимала в JPG, повышение резкости приводит к грязи на снимке, перешарпу и потере мелких деталей.



Если кажется, что резкости недостаточно, кручу настройки АФ, поднимаю ИСО, чтобы укоротить выдержку, зажимаю диафрагму, чтобы увеличить ГРИП. Нерезкость всегда связана с точностью фокусировки и шевеленкой.

[Senesin]

Читал тему, думал, в итоге поехал сегодня и взял никкор 70-300, на выходных буду тестить

[melleus]

И вот полноразмер, 300мм, с рук. Только - 70-300

Красивое фото. Только у Вас выдержка в 9 раз короче, с такой и без стаба можно пробовать с рук, если серией. Я к тому, что стаб в 55-300 - ВР2 и он таки неплохо работает.

[melleus]

Кстати, интересно, а скорость фокусировки зависит только от объектива или от связки "объектив+камера"?

У меня 55-300 на Д200 заметно быстрее фокусируется, чем на Д40. На Д200 я бы даже сказал, что скорость хоть и не молниеносная, но вполне комфортная. Если зацепится сразу куда нужно и елозить не начнет. В общем-то быстрая динамика - это не его конек.

[melleus]

бленда не сидит жестко

Возможно, это сделано для того, чтобы в случае чего сначала поломалась бленда, а не передний элемент. Кроме того, бленда не является неотъемлемой частью объектива. Можно купить резьбовую и не будет болтаться. Это не повод отказываться от покупки объектива, если по другим параметрам он подходит. И не только этого.

[МеrSаvеts]

Красивое фото. Только у Вас выдержка в 9 раз короче, с такой и без стаба можно пробовать с рук, если серией. Я к тому, что стаб в 55-300 - ВР2 и он таки неплохо работает.

Это снято без стаба, аппарат на коленке, незачем его впутывать на таком расстоянии).

А стаб на 70-300 тоже двухпозиционнвй. Вот проба (300мм) с балкона 9-го этажа со стабом в первом и втором положениях.