D3200: что докупить для отпуска?

[vovkin471]

Добрый день. Простите если буду повторяться... Скажу честно, весь форум пересмотреть нет времени.

Какие то темы прочитал, что то упустил. Не бейте.

Приобрел камеру 3200 штатный 18-55.

Люблю путешествовать в связи с этим вопрос, нужно универсальное, и чтобы жену завпечатлеть у красивой арки в италии, и детей на море, и вид водопада срывающегося в Баренцево море...

почитал и думаю что будет



AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED, бюджет конечно зажат.... да и я любитель... (думаю сходить в школу никон)



Для помещений обязательно вспышку, тут нужен Ваш совет, хочу Speedlight SB-400... опять же бюджет 5-6тр



Ну и светофильтры, скажу сразу читать начал и понял что надо этот вопрос изучать... а через неделю на море, а опыт фото в бассейне и блики от воды уже был....

тут я на Вас расчитываю уважаемые....

PS ну и где брать лучше? конечно магазин никон хорош, но цены мне кажется там на 20-30% выше чем у конкурентов.....



Спасибо всем заранее, кто поможет подскажет, или просто уделит внимание. )))))))))

[KSergeyV]

По моему мнению, SB-400 не сильно отличается от встроенной, приглядите за эти деньги что-нибудь из сторонних производителей.

100% пригодится поляризационный фильтр.

[oleg0vi4]

[member="vovkin471"], здравствуйте!

Итак, по порядку:

1) В качестве телеобъектива за умеренные деньги 70-300 VR будет очень хорош. Не пожалеете о покупке.

2) По поводу вспышки. Лучше повремените немного, подсобирайте деньжат и возьмите SB-700. SB-400 настолько кастрирована, что я бы её не рассматривал.

3) В борьбе с бликами от воды вам поможет поляризационный светофильтр. Стоимость их прямопропорциональна качеству. Из недорогих слышал вполне лестные отзывы о поляриках NiSi.

4) Брать можно где угодно. Выбирайте любой магазин на Яндекс Маркете и читайте отзывы. Только уточняйте сразу в магазинах наличие официальной гарантии на объектив и вспышку (на этом, имхо, не стоит экономить) и проверяйте наличие оригинальных гарантийных талонов при покупке. Как они выглядят можете посмотреть на сайте Никона.

[vovkin471]

[member="vovkin471"], здравствуйте!

Итак, по порядку:

1) В качестве телеобъектива за умеренные деньги 70-300 VR будет очень хорош. Не пожалеете о покупке.

2) По поводу вспышки. Лучше повремените немного, подсобирайте деньжат и возьмите SB-700. SB-400 настолько кастрирована, что я бы её не рассматривал.

3) В борьбе с бликами от воды вам поможет поляризационный светофильтр. Стоимость их прямопропорциональна качеству. Из недорогих слышал вполне лестные отзывы о поляриках NiSi.

4) Брать можно где угодно. Выбирайте любой магазин на Яндекс Маркете и читайте отзывы.

Я прям рад дружелюбности форума...... )))))))))))))))))))) постараюсь стать долгожителем здесь и расти на ваших глазах. )))))))))))

[oleg0vi4]

Я прям рад дружелюбности форума...... )))))))))))))))))))) постараюсь стать долгожителем здесь и расти на ваших глазах. )))))))))))

На то он и форум Рад помочь коллеге по увлечению!

[-Freeman-]

нужно универсальное, и чтобы жену завпечатлеть у красивой арки в италии, и детей на море, и вид водопада срывающегося в Баренцево море...

почитал и думаю что будет



AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED

Универсальный объектив, это тот, который имеет и широкий угол и узкий.

Например 18-105. А 70-300 это телеобъектив, у него нет широкого угла.

Но как комплект к 18-55, будет великолепно(если не смущает постоянная смена объективов). А еще лучше и вместо 18-55 взять что то более достойное, так как после того как увидите качество снимков с 70-300, 18-55 уже одевать не захотите

[vovkin471]

ну если взять 18-105 то через годик все равно захочется 70-300 ))) и тогда опять же встанет вопрос с широким углом.... золотой середины не будет )))

но и менять объективы не хочется.. к примеру когда холодно и ветер, совсем не гуд....

[-Freeman-]

но и менять объективы не хочется.. к примеру когда холодно и ветер, совсем не гуд....

Тогда берите 18-105. А если качество картинки не сильно важно, то можно и 18-200.

[Quark_p]

Кстати, а что можно порекомедовать штатником на замену 18-55 для кропа ?

[AntonLZ]

ну если взять 18-105 то через годик все равно захочется 70-300 ))) и тогда опять же встанет вопрос с широким углом.... золотой середины не будет )))

но и менять объективы не хочется.. к примеру когда холодно и ветер, совсем не гуд....

Для 3200 лучше 55-200 или 300! 70-300 будет мутантом смотреться на маленькой камере и сильно перевешивать! А штатник 18-55 и так хорош, но универсальней 18-105!

[andlo]

Тогда берите 18-105. А если качество картинки не сильно важно, то можно и 18-200.

Или 28-300 полнокадровый если хочется "подлиннее", а совсем широкий конец маловостребован. Вполне сносно работает.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6441/123 ... 3de07_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/123 ... c9e04_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/123 ... c9e04_orig

[LcL]

Кстати, а что можно порекомедовать штатником на замену 18-55 для кропа ?

Тамрон/Сигму/Никон 17-50 2.8 (в порядке возрастания цены и "прочности")

[-Freeman-]

Кстати, а что можно порекомедовать штатником на замену 18-55 для кропа ?

17-50 f/2.8 Сигму или Тамрон.

Я купил тамрон и весьма им доволен. ИМХО - лучший штатник из недорогих. И светосила приличная и резкость на высоте.

Для 3200 лучше 55-200 или 300! 70-300 будет мутантом смотреться на маленькой камере и сильно перевешивать! А штатник 18-55 и так хорош, но универсальней 18-105!

Какая разница как он будет смотреться? Важен результат.

Или 28-300 полнокадровый если хочется "подлиннее", а совсем широкий конец маловостребован. Вполне сносно работает.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6441/123 ... 3de07_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/123 ... c9e04_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/123 ... c9e04_orig

Не спорю, великолепный суперзум. Наверное, это единственный нормальный суперзум у никона, но на мой взгляд 28 мм. на кропе слишком узко и широкого угла будет не хватать.

[Dmitry91]

Для помещений обязательно вспышку, тут нужен Ваш совет, хочу Speedlight SB-400... опять же бюджет 5-6тр

В свое время тоже хотел купить SB-400, благо на этом форуме меня быстро отговорили и за те-же деньги я купил SB-600. Вспышка конечно БУ, но зато полноценная, а ни еще одна встроенная!

[Jazz_63]

Для 3200 лучше 55-200 или 300! 70-300 будет мутантом смотреться на маленькой камере и сильно перевешивать! А штатник 18-55 и так хорош, но универсальней 18-105!

Не пишите ерунды,плиз! 70-300 Никкор столь хорош,что ему можно простить любой перевес.

С более лёгкой Д40 я отснимал на него четыре года,получив сотни достойнейших кадров,

о которых иным только мечтать!

Штатники с пределом в 55мм на "длинном" конце - не то пальто. Коротко ужасно.

А родной 17-55/2.8 - вообще глупость.Буквально чуть добавить и купить 24-70/2.8

А если учесть,что 17-55 - кроп-бъектив,то смысл его покупки вообще теряется.

18-105 НИккор - неплохой вариант. Картинка скучновата и конструктив мерзкий.Но это - кому как.

В своё время купил для кропа 16-85 и очень доволен по сегодняшний день.

Единственный минус - это стекло то же DX

[AntonLZ]

А разве 55-200/300 плохие линзы!? Разве что без ЮСМ мотора и передняя линза крутиться+фокусировка медленнее.

Просто можно было бы 2-х зайцев убить: 18-105 (200уе)+ 55-300(230 уе)=430 долларов, а 70-300 стоит 480!

Из светосильных штатников хороши 17-55 2.8 Сигма или Тамрон (но ни в коем случае не со стабом-он на порядок хуже)

Родной покупать БОЛЬШАЯ глупость!

Еще альтернатива 18-200 за 520 уе

[-Freeman-]

Из светосильных штатников хороши 17-55 2.8 Сигма или Тамрон (но ни в коем случае не со стабом-он на порядок хуже)

А что плохого в тамроне со стабом?

[AntonLZ]

А что плохого в тамроне со стабом?

Оптически в сравнении со старым хуже+ ЖУЖЖИТ так что нервный тик может появиться!

[MUR]

А что плохого в тамроне со стабом?

Ну как что.в интернете же пишут,что хуже,значит хуже.

А если серьёзно,то за деньги,что он стоит отличное стекло. Пробовал обе версии,правда купил себе 28-75 2.8.

[AntonLZ]

Ну как что.в интернете же пишут,что хуже,значит хуже.

А если серьёзно,то за деньги,что он стоит отличное стекло. Пробовал обе версии,правда купил себе 28-75 2.8.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=2

[-Freeman-]

Оптически в сравнении со старым хуже+ ЖУЖЖИТ так что нервный тик может появиться!

Не знаю насчет старого, а мой(со стабом), очень даже резкий.

Пара полноразмеров:

Отдельный кадр

Панорама



А насчет жужжит, это точно

Прям как шуруповерт, но за его цену простить такой небольшой огрех можно

[MUR]

http://www.photozone...028vcdx?start=2

Читать то и я это читал. Только во первых у меня не 200 и не 7000 , а 90 ,ну и ежели всё читать. Я ведь их брал оба на сутки. Есть возможность взять в магазине. Мне зачем графики,я в напечатанном виде смотрю.Пиксель не для меня. Хотя при желании,можно найти и иную характеристику(если только это не перепечатано с Фотозоны)

[AntonLZ]

Читать то и я это читал. Только во первых у меня не 200 и не 7000 , а 90 ,ну и ежели всё читать. Я ведь их брал оба на сутки. Есть возможность взять в магазине. Мне зачем графики,я в напечатанном виде смотрю.Пиксель не для меня. Хотя при желании,можно найти и иную характеристику(если только это не перепечатано с Фотозоны)

Я сильно себе голову ломал, что взять на 7000-к взамен штатника 18-105...

Что только не перебирал и не тестил! Потом плюнул и купил ФФ

[MUR]

Что только не перебирал и не тестил! Потом плюнул и купил ФФ

[oft]Сам думаю или 7100(макро всё же удобнее снимать) или 600.[/oft]

[AntonLZ]

[oft]Сам думаю или 7100(макро всё же удобнее снимать) или 600.[/oft]

7100 отличная камера, но к ФФ всё равно придёте! Как не крути

Кстати, 800 ещё круче для макро))

[forel]

Добрый день. Простите если буду повторяться... Скажу честно, весь форум пересмотреть нет времени.

Какие то темы прочитал, что то упустил. Не бейте.

Приобрел камеру 3200 штатный 18-55.

Люблю путешествовать в связи с этим вопрос, нужно универсальное, и чтобы жену завпечатлеть у красивой арки в италии, и детей на море, и вид водопада срывающегося в Баренцево море...

почитал и думаю что будет



AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED, бюджет конечно зажат.... да и я любитель... (думаю сходить в школу никон)



Для помещений обязательно вспышку, тут нужен Ваш совет, хочу Speedlight SB-400... опять же бюджет 5-6тр



Ну и светофильтры, скажу сразу читать начал и понял что надо этот вопрос изучать... а через неделю на море, а опыт фото в бассейне и блики от воды уже был....

тут я на Вас расчитываю уважаемые....

PS ну и где брать лучше? конечно магазин никон хорош, но цены мне кажется там на 20-30% выше чем у конкурентов.....



Спасибо всем заранее, кто поможет подскажет, или просто уделит внимание. )))))))))

сам когда путешествовал задумывался похожем вопросом, опыт есть и мой совет такой: китовый объектив 18-55, и 55-300, все больше ничего не берите, (ну кроме флешек, зарядника и батареи.) объясняю почему такой выбор: китовый 18-55 всегда на фотике, город, здания, рынки, цветочки, портреты, дети, жена, и т,д. , используется 80% фотографий этим объективом!. 55-300 : птицы, звери, зоопарки, президенты  , 20% кадров на нем! Все это входит в небольшую сумочку, если вы берете 70-300, де еще и вспышку это как минимум рюкзак таскать еще и батарейки или аккумуляторы и зарядник для них! На море в жару вся спина будет потная! (проверенно на себе  ) Вспышка не нужна в путешествии, если дома и в гостинице то вспышка встроенная есть (на крайний случай) или просто поднять ИСО ! решать вам!

[Dmitry91]

сам когда путешествовал задумывался похожем вопросом, опыт есть и мой совет такой: китовый объектив 18-55, и 55-300, все больше ничего не берите, (ну кроме флешек, зарядника и батареи.) объясняю почему такой выбор: китовый 18-55 всегда на фотике, город, здания, рынки, цветочки, портреты, дети, жена, и т,д. , используется 80% фотографий этим объективом!. 55-300 : птицы, звери, зоопарки, президенты  , 20% кадров на нем! Все это входит в небольшую сумочку, если вы берете 70-300, де еще и вспышку это как минимум рюкзак таскать еще и батарейки или аккумуляторы и зарядник для них! На море в жару вся спина будет потная! (проверенно на себе  ) Вспышка не нужна в путешествии, если дома и в гостинице то вспышка встроенная есть (на крайний случай) или просто поднять ИСО ! решать вам!

Если важен вес и компактность, то 55-200. Если нужен телевик - 70-300! Объективом 55-300 снимать только статичные объекты, спокойных животных (черепашек), уж больно он медлителен.

[AntonLZ]

Если важен вес и компактность, то 55-200. Если нужен телевик - 70-300! Объективом 55-300 снимать только статичные объекты, спокойных животных (черепашек), уж больно он медлителен.

Да нормальный он! Медленней чем 70-300, но в сравнении с 18-105 разницы не заметил!

[vovkin471]

Сколько людей столько и мнений )))) и каждый что то любит свое......

- Значит определяюсь так, что для детей на море, помещений и жены - 18-55, для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?

- Вспышка будет 600 ?

- фильтром беру от 2500,3000 тр и тогда он хороший?

вы столько написали, буду весь вечер переваривать )))))))))))))

[Dmitry91]

Да нормальный он! Медленней чем 70-300, но в сравнении с 18-105 разницы не заметил!

Не спорю, нормальный, и по резкости от 70-300 не отстает, но он медленный А 18-105 все-же пошустрее будет.

[-Freeman-]

для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?

Что бы снять панораму телеобъективом, нужно сделать где-то 20 кадров или больше на широком угле(55 мм).

Если важна не детализация, а удобство, то для съемки панорам лучше использовать широкоугольный объектив...

[forel]

Не спорю, нормальный, и по резкости от 70-300 не отстает, но он медленный А 18-105 все-же пошустрее будет.

Да что значит «медленный»! на минуту на две на час, на сколько он медленный? результаты в студию! Он нормальный любительский, еще и стаб. Есть! У меня есть и 55-300 и 70-300, некогда не смотрел на секундомер, хорошо и моментально цеплял на Nikon D300, может от камеры зависит!

[AntonLZ]

Сколько людей столько и мнений )))) и каждый что то любит свое......

- Значит определяюсь так, что для детей на море, помещений и жены - 18-55, для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?

- Вспышка будет 600 ?

- фильтром беру от 2500,3000 тр и тогда он хороший?

вы столько написали, буду весь вечер переваривать )))))))))))))

Если есть деньги-55-300

Если есть возможность-поменять 18-55 на 18-105 (в поездах очень понадобится универсальность)

Мне как-то пришлось китов снимать с лодки на 7000+18-105! Конечно на 70-300 в 100 раз лучше было бы, но кадры есть! А вот с 18-55 их не будет! Не всегда есть возможность быстро сменить объектив!

[Dmitry91]

Да что значит «медленный»! на минуту на две на час, на сколько он медленный? результаты в студию! Он нормальный любительский, еще и стаб. Есть! У меня есть и 55-300 и 70-300, некогда не смотрел на секундомер, хорошо и моментально цеплял на Nikon D300, может от камеры зависит!

Секундомером не засекал, мне это не нужно. Может быть и камера многое значит. На моем D3100 разница в скорости фокусировки очень заметна!

[-Freeman-]

Да что значит «медленный»! на минуту на две на час, на сколько он медленный? результаты в студию! Он нормальный любительский, еще и стаб. Есть! У меня есть и 55-300 и 70-300, некогда не смотрел на секундомер, хорошо и моментально цеплял на Nikon D300, может от камеры зависит!

От камеры очень многое зависит.

Вот к примеру на D60(который у меня был раньше) 55-200 VR фокусировался медленно, а на D7000 очень шустро, даже хватает скорости для съемки динамики.



А на тушках начального уровня, даже небольшая разница в скорости фокусировки объективов уже заметна.

[forel]

Сколько людей столько и мнений )))) и каждый что то любит свое......

- Значит определяюсь так, что для детей на море, помещений и жены - 18-55, для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?

- Вспышка будет 600 ?

- фильтром беру от 2500,3000 тр и тогда он хороший?

вы столько написали, буду весь вечер переваривать )))))))))))))

Конечно берите NIKON 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S в 10000р уложитесь, и фильтр поляризационный фильтр самый дешевый 500р, за 2500-3000р фильтры ставят на проф. Объективы, и у них другой диаметр резьбы!

[forel]

От камеры очень многое зависит.

Вот к примеру на D60(который у меня был раньше) 55-200 VR фокусировался медленно, а на D7000 очень шустро, даже хватает скорости для съемки динамики.



А на тушках начального уровня, даже небольшая разница в скорости фокусировки объективов уже заметна.

Камера начального уровня,но последнего поколения! ( и сравнивать ее с D60 не корректно!) И скорость фокусировки очень хорошая, тем более снимать будет на улице, при хорошем освещении!

[-Freeman-]

и фильтр поляризационный фильтр самый дешевый 500р, за 2500-3000р фильтры ставят на проф. Объективы, и у них другой диаметр резьбы!

Вы сильно заблуждаетесь!

500 р. за полярик, это деньги на ветер. Такой, будет только портить кадры.

2500р. - это нормальная цена, для полярика с диаметром 52 мм.

И цена фильтра не зависит от оптики на которой они будут использоваться.



А что касается диаметра, то где вы видели нормальные фильтры большого диаметра за 2500-3000 р.?

Мне, относительно недорогие полярики(Kenko Zeta C-PL и Ni-Si C-PL) не самых больших диаметров (72 мм. и 77 мм.) обошлись около 1000 грн. за каждый(на ваши это около 4000-4500).

[forel]

Вы сильно заблуждаетесь!

500 р. за полярик, это деньги на ветер. Такой, будет только портить кадры.

2500р. - это нормальная цена, для полярика с диаметром 52 мм.

И цена фильтра не зависит от оптики на которой они будут использоваться.



А что касается диаметра, то где вы видели нормальные фильтры большого диаметра за 2500-3000 р.?

Мне, относительно недорогие полярики(Kenko Zeta C-PL и Ni-Si C-PL) не самых больших диаметров (72 мм. и 77 мм.) обошлись около 1000 грн. за каждый(на ваши это около 4000-4500).

Все в мире относительно, кому то и за 500р фильтр хорош, а кому то и за 4000р плохой кажется! Вот полно разных и по разной цене http://www.portalfoto.ru/vcd-176/Catalog.html

[LcL]

Сколько людей столько и мнений )))) и каждый что то любит свое......

- Значит определяюсь так, что для детей на море, помещений и жены - 18-55, для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?

- Вспышка будет 600 ?

- фильтром беру от 2500,3000 тр и тогда он хороший?

вы столько написали, буду весь вечер переваривать )))))))))))))

Я брал с собой в путешествие Дом-Москва-Минск-Питер-Дом к d7000: 18-55мк + 55-200vr + 35мм 1.8



В итоге:

1) в Москве понял, что менять туда-сюда 18-55 и 55-200 под дождем/ветром/снегом (все это одновременно) никуда не годится! Да и у жены ("модели") терпения на это не хватало.

Там же в Москве купил 18-105 и почти не снимал с фотоаппарата до конца поездки.

2) Пользовался: 18-105 90% времени, 35 1.8 в условиях недостаточного освещениях 10%, иногда встроенной вспышкой.

3) 18-55 и 55-200 потом продал

4) купил для повседневной съемки и путешествий Nikon v1 + 10-30мк + 18.5 1.8 и продал 18-105.

5) Штатником для d7000 у меня остался Тамрон 17-50 2.8 VC (со стабом)

...

Из светосильных штатников хороши 17-55 2.8 Сигма или Тамрон (но ни в коем случае не со стабом-он на порядок хуже)

Родной покупать БОЛЬШАЯ глупость!

...

Если ругаете - аргументируйте. Если не пробовали - не ругайте.



У меня Тамрон со стабом - резкий "как понос". Стабилизатором пользуюсь регулярно. Звук от стаба слышно, но нервную систему не напрягает. Шум чуть сильнее чем у 55-200 или мотор АФ на отверточных стеклах.



При случае с удовольствием поменяю его на родной nikon 17-55 2.8 так как надежность, скорость и точность в репортаже мне важнее (даже важнее наличия стабилизатора). Это стекло под свои задачи. Для повседневной съемки, конечно, достаточно и Тамрона.

...

Штатники с пределом в 55мм на "длинном" конце - не то пальто. Коротко ужасно.

А родной 17-55/2.8 - вообще глупость.Буквально чуть добавить и купить 24-70/2.8

А если учесть,что 17-55 - кроп-бъектив,то смысл его покупки вообще теряется.

...

В своё время купил для кропа 16-85 и очень доволен по сегодняшний день.

Единственный минус - это стекло то же DX

А по мне, глупость - это отказываться от широкого угла, используя на кропе 24-70. Подойти ближе есть возможность намного чаще, чем отойти назад (уже устал приводить в пример эту картинку):

К тому же, с широкого угла можно получить динамичные кадры с эффектом присутствия:

[LcL]

Вы сильно заблуждаетесь!

500 р. за полярик, это деньги на ветер. Такой, будет только портить кадры.

2500р. - это нормальная цена, для полярика с диаметром 52 мм.

И цена фильтра не зависит от оптики на которой они будут использоваться.



А что касается диаметра, то где вы видели нормальные фильтры большого диаметра за 2500-3000 р.?

Мне, относительно недорогие полярики(Kenko Zeta C-PL и Ni-Si C-PL) не самых больших диаметров (72 мм. и 77 мм.) обошлись около 1000 грн. за каждый(на ваши это около 4000-4500).

Подтверждаю частично.



Есть у меня дешевый (15$) китайский полярик на 67 мм. На просвет не очень "плотный" - как солнечные очки. Небо затемняет еле-еле. Но блики убирает не плохо.

Также есть дорогой Tiffen C-PL 52 mm. Небо затемняет заметно. Блики убирает. Разница заметная, но не такая, как в цене ))

[-Freeman-]

Все в мире относительно, кому то и за 500р фильтр хорош, а кому то и за 4000р плохой кажется! Вот полно разных и по разной цене http://www.portalfoto.ru/vcd-176/Catalog.html

Фильтр за 500 р. по определению не может быть хорошим.

Как правило на дешевых фильтрах некачественное однослойное просветление, и само покрытие оставляет желать лучшего...

Такие фильтры дают жуткие блики, потерю контраста, а также искажают цвета. Со всеми этими недостатками, эффект от их работы уже не обрадует.

А на объективах вроде 18-55 это критично, они и так не блистают качеством, а дешевый фильтр только усугубит.

В прочем, если человек не задается целью выжать из своей техники максимальное качество, то можно купить и дешевый фильтр.

Но как я уже писал, это деньги на ветер... Есть отличная поговорка - "Я не настолько богат, что бы покупать дешевые вещи".

[-Freeman-]

Есть у меня дешевый (15$) китайский полярик на 67 мм. На просвет не очень "плотный" - как солнечные очки. Небо затемняет еле-еле. Но блики убирает не плохо.

А как у него с просветлением?

Обычно на просветлении и экономят...

[forel]

Фильтр за 500 р. по определению не может быть хорошим.

Как правило на дешевых фильтрах некачественное однослойное просветление, и само покрытие оставляет желать лучшего...

Такие фильтры дают жуткие блики, потерю контраста, а также искажают цвета. Со всеми этими недостатками, эффект от их работы уже не обрадует.

А на объективах вроде 18-55 это критично, они и так не блистают качеством, а дешевый фильтр только усугубит.

В прочем, если человек не задается целью выжать из своей техники максимальное качество, то можно купить и дешевый фильтр.

Но как я уже писал, это деньги на ветер... Есть отличная поговорка - "Я не настолько богат, что бы покупать дешевые вещи".

Так человек ни разу не пользовался фильтрами, может попробует и ему не понравится или не пригодится, так зачем ему советовать сразу дорогой покупать, пусть попробует сначала на дешевом по фотать!

[forel]

Фильтр за 500 р. по определению не может быть хорошим.

Как правило на дешевых фильтрах некачественное однослойное просветление, и само покрытие оставляет желать лучшего...

Такие фильтры дают жуткие блики, потерю контраста, а также искажают цвета. Со всеми этими недостатками, эффект от их работы уже не обрадует.

А на объективах вроде 18-55 это критично, они и так не блистают качеством, а дешевый фильтр только усугубит.

В прочем, если человек не задается целью выжать из своей техники максимальное качество, то можно купить и дешевый фильтр.

Но как я уже писал, это деньги на ветер... Есть отличная поговорка - "Я не настолько богат, что бы покупать дешевые вещи".

Вот снимал на Nikon D3000 18-55 с дешевым китайским поляриком 15$, так эта фотка не для продажи и не для журнала , а для меня и моего фотоальбома, и меня устраивает этот полярик, тем более что с ним не так часто приходится снимать!

[Olejek]

forel, фото уровня качества с мобилки

ЗЫ а что за свечение леса на заднем плане?

[forel]

forel, фото уровня качества с мобилки

ЗЫ а что за свечение леса на заднем плане?

горит лес!

[LcL]

А как у него с просветлением?

Обычно на просветлении и экономят...

[oft]Даже не знаю, как проверить просветление

Цвет искажает (в желтизну), как и дорогой Тиффен 52мм.[/oft]

[santeam]

дешевый (15$) китайский полярик на 67 мм

15 у.е. цена с курьерской доставкой в местном интернет-магазине или за бугром, например?

[TigerXXL]

forel, фото уровня качества с мобилки

Хуже, айфон 4s-5 лучше печёт. И это не шутка.