Купил Цейс 85/1,4 - примеры фото на Д700

[searcher]

Может кому интересно будет: я с мануальной фокусировкой решаю проблему так:



1. Замена фокусировочного экранчика на S-type от фокусингскрин.ком.

2. Юстировка фокусировочного экранчика с помощью оригинальных юстировочных прокладок Никон. Кому интересно вот их номера:

Думаю, ФЭ - лишнее. Сам заморачивался как-то.

[alexy]

а почему лишнее?

[searcher]

а почему лишнее?

Все и так прекрасно фокусируется с увеличителем окуляра.

Клинья,растр будут мешать, да и на экспозамер тоже.

[alexy]

S-type... никаких клиньев и раст. экпрозамер - да.

[searcher]

S-type... никаких клиньев и раст. экпрозамер - да.

По картинкам на сайте не впечатлило. Обычное стекло матовое. Стоит ли.

[alexy]

Этот фокусировочный экран (более матовый и, как следствие, более темный) просто позволяет более точно определить, что в фокусе а что нет.

То что "не в фокусе" - больше размыто по сравнение со стандартным.





По умному это выглядит так: Super Precision Matte или Матированный сверхточный

Сверхточные матированные фокусировочные экраны оптимизированы для работы с объективами светлее f/2.8. Принцип работы основан на том, что изображение вне фокуса преднамеренно сильно размывается экраном, что позволяет точнее оценивать попадание в фокус. Использование с объективами темнее f/2.8 затруднено: изображение в видоискателе будет темным и зернистым.



По картинке сложно сравнивать, лучше конечно же когда два аппарата вживую ... один с одним, другой - с другим

[Ed_yog]

Этот фокусировочный экран (более матовый и, как следствие, более темный) просто позволяет более точно определить, что в фокусе а что нет.

То что "не в фокусе" - больше размыто по сравнение со стандартным.





По умному это выглядит так: Super Precision Matte или Матированный сверхточный

Сверхточные матированные фокусировочные экраны оптимизированы для работы с объективами светлее f/2.8. Принцип работы основан на том, что изображение вне фокуса преднамеренно сильно размывается экраном, что позволяет точнее оценивать попадание в фокус. Использование с объективами темнее f/2.8 затруднено: изображение в видоискателе будет темным и зернистым.



По картинке сложно сравнивать, лучше конечно же когда два аппарата вживую ... один с одним, другой - с другим

Предвижу пользу в наведении на резкость в ситуации нормального освещения. Но что делать, если я снимаю вечером, почти в темноте, где резкость я не вижу, а почти читаю по кунтуру изображения?

В такой ситуации я рискую вообще не смочь выполнить съемку.

Где еще такая ситуация? При съемке в клубе, на дискотеке, в ресторане, когда снимаешь свадьбу... это все мне надо перестать снимать с темным видоискателем?



Вот, например тут. Из освещения были лишь свечи в руках танцующих, да лампы-бра вдоль стен. Понятно, что я подсвечиваю пыхой, но это после наведения на резкость, а не до нажатия...

Такие же ситуации при съемке на пляже, когда солнце село или почти село...

[Blineddog]

Вот, например тут. Из освещения были лишь свечи в руках танцующих, да лампы-бра вдоль стен. Понятно, что я подсвечиваю пыхой, но это после наведения на резкость, а не до нажатия...

Такие же ситуации при съемке на пляже, когда солнце село или почти село...

Вы меня простите , но где здесь 1.4 ?? Судя по фото не менее 6-8 .

А уж на этой диафрагме в фокус промазать сложнее чем попасть...

[Ed_yog]

Вы меня простите , но где здесь 1.4 ?? Судя по фото не менее 6-8 .

А уж на этой диафрагме в фокус промазать сложнее чем попасть...

Диафрагма здесь 4,5. Грип тут нужен поболее, так как люди вокруг сюжетно важны. Но это вообще не имеет никакого значения. На 1,4 в полной темноте снимать мне не придет в голову даже в страшном сне. Лично для меня это лишено всякорго смысла. Если вы приведете пример хотя бы одной съемки где это оправдано сюжетно, то я с удовольствием расширю свой техническо-творческий репертуар.

Я всего лишь привел пример того на что мне наводиться, при условии, если я поставил более матовый видоискатель. Реальная световая ситуация. Что я вообще увижу?

[Blineddog]

Я собственно к тому , что на мануальных стеклах априори есть шкала расстояний .

И проще навестись примерно по шкале (банально быстрее) . ИМХО на прикрытых диафрагмах это оправдано.

[Ed_yog]

Я собственно к тому , что на мануальных стеклах априори есть шкала расстояний .

И проще навестись примерно по шкале (банально быстрее) . ИМХО на прикрытых диафрагмах это оправдано.

Имеет право на жизнь, особенно если снимать на близком к бесконечности расстоянии (более 4 метров) на широкий угол и на прикрытых. В остальных вариантах незначительное смещение кольца смещает фокус с глаз довольно ощутимо. Даже если грип "позволяет", все-таки главный объект должен быть в фокусе, точнее в центре ГРИП. У макриков это вообще ощутимо. На близких расстояниях там большой ход кольца фокусировки, а на дальних расстояниях даже доля миллиметра иногда сбивает резкость, если снимать не на прикрытых.

[KizerSozi]

На мой взгляд любителя фокусировочный экран необходим исключительно на 1,4 ну или край 2,8. Начиная с 4 промахи крайне редки при далеко не 100% зрении. Правда признаться стараюсь 85 использовать в интервале 1,4-2,8.

Ps Не касаясь худ составляющей выше представленного примера хотелось бы понять в чем идея снимать людей держащих свечи с вспышкой в лоб или отраженной от потолка? . Надеюсь что автор снимаете исключительно для себя....

[searcher]

На мой взгляд любителя фокусировочный экран необходим исключительно на 1,4 ну или край 2,8. Начиная с 4 промахи крайне редки при далеко не 100% зрении. Правда признаться стараюсь 85 использовать в интервале 1,4-2,8.

Ps Не касаясь худ составляющей выше представленного примера хотелось бы понять в чем идея снимать людей держащих свечи с вспышкой в лоб или отраженной от потолка? . Надеюсь что автор снимаете исключительно для себя....

Основной сюжет надо стараться без промаха на любом отверстии. А грип увеличивают прежде всего для передачи окружающих объектов.

И как по вашему, такой сюжет надо в темноте выдать заказчику?

[bugimen]

Основной сюжет надо стараться без промаха на любом отверстии. А грип увеличивают прежде всего для передачи окружающих объектов.

И как по вашему, такой сюжет надо в темноте выдать заказчику?

Можно выдать 2 варианта: без вспышки, чтоб отобразить обстановку как есть и подсветить, чтоб показать светлую карточку с деталями.

[Ed_yog]

На мой взгляд любителя фокусировочный экран необходим исключительно на 1,4 ну или край 2,8. Начиная с 4 промахи крайне редки при далеко не 100% зрении. Правда признаться стараюсь 85 использовать в интервале 1,4-2,8.

Ps Не касаясь худ составляющей выше представленного примера хотелось бы понять в чем идея снимать людей держащих свечи с вспышкой в лоб или отраженной от потолка? . Надеюсь что автор снимаете исключительно для себя....

Вспышка была направлена за меня. Разочаровывает ваше видение светового рисунка.

Так же почитайте что нибудь о художественной фотографии. Может тогда не будете путать репортажное и художественное фото. Ну и для себя я свадьбу не снимаю. Это конечно не шедевральное фото. Самое обычное, без претензий.

Есть фото и с еще меньшим светом, так как я тени подтягивал.

[KizerSozi]

О каком световом рисунке идет речь? Я действительно не понимаю. Данный "репортаж" выглядел бы значительно интереснее если встать на пару шагов правее тем самым исключив пересвеченную руку мужичка загараживающего героиню сюжета и исключив девицу с фотоаппаратом. А еще сместиться чуть ближе и завалив гаризонт придать динамики снимку. Сделать 2,8 и исо 800 тем самым уменьшить силу пыхи и свечи были бы видны и свет бра на стене стал бы виден. В итоге появится атмосфера и перспектива а не снимок сделаный мыльницей поднятой над головой. Ну а главное интересно кто из присутствующих на фото может сказать что удачно вышел на фото? Пусть хоть десять раз это репортаж но если герой сюжета на фото себе не симпатичен то это фото есть брак. Не забываем что смотрят эти фото участники мероприятия а не зрители фотовыставки.

Не буду утверждать но считаю что подобные сюжеты в принципе подразумевают другое стекло. Значительно шире.

Очень жаль что ветка столь хардкоровского и Уважаемого стекла в целом наполнена рядом антирекламных примеров. Данное стекло идеально для ПРОДУМаННЫХ портретов коих масса в сети. Очень бы хотелось их видеть и на форуме.

[Ed_yog]

О каком световом рисунке идет речь? Я действительно не понимаю. Данный "репортаж" выглядел бы значительно интереснее если встать на пару шагов правее тем самым исключив пересвеченную руку мужичка загараживающего героиню сюжета и исключив девицу с фотоаппаратом. А еще сместиться чуть ближе и завалив гаризонт придать динамики снимку. Сделать 2,8 и исо 800 тем самым уменьшить силу пыхи и свечи были бы видны и свет бра на стене стал бы виден. В итоге появится атмосфера и перспектива а не снимок сделаный мыльницей поднятой над головой. Ну а главное интересно кто из присутствующих на фото может сказать что удачно вышел на фото? Пусть хоть десять раз это репортаж но если герой сюжета на фото себе не симпатичен то это фото есть брак. Не забываем что смотрят эти фото участники мероприятия а не зрители фотовыставки.

Не буду утверждать но считаю что подобные сюжеты в принципе подразумевают другое стекло. Значительно шире.

Очень жаль что ветка столь хардкоровского и Уважаемого стекла в целом наполнена рядом антирекламных примеров. Данное стекло идеально для ПРОДУМаННЫХ портретов коих масса в сети. Очень бы хотелось их видеть и на форуме.

Я говорил, что это шедевральный кадр? Это был пример съемки в условий, где я в принципе не видел пару при наведении на резкость, лишь силуэт. Мне жаль вас. Вы даже не читаете о чем мой пост.

Это не реклама стекла. Разговаривали мы про фокусировочные экраны И ТОЛЬКО. Это не та фотография, которую вообще увидят молодые со свадьбы. Так что и тут вы ничего не поняли.

Ну и в третьих. Кадр снят на фокусном 35, а не на Макропланар 85. Даже это видимо не понятно? А блеск на лицах не от пыхи в лоб, а от жары без кондиционера в очень нехороших условиях освещения.

На мой взгляд, прежде чем высказывать свое мнение, ну хотя бы как-то входите в контекст того, что вообще демонстрируется, о чем говорится.



Ну а Макропланар 85 на диафрагме 5,6 без обработки рисует вот так:

[alexy]

Разговаривали мы про фокусировочные экраны И ТОЛЬКО.

ага...

и я, кстати, согласен с

На мой взгляд любителя фокусировочный экран необходим исключительно на 1,4 ну или край 2,8. Начиная с 4 промахи крайне редки при далеко не 100% зрении. Правда признаться стараюсь 85 использовать в интервале 1,4-2,8.

на дырке от 5,6 я не задумывался о том, что нужно улучишь фокусировку...у меня стояла задача: что поможет фоткать без промахов на дырках 1.4-2 в ручном режиме. Для себя определил: фокус.экран, "увеличилку" на видеоискатель (сначала никоновский родной купил, теперь жду TENPA 1.36x)



Сейчас ко мне пришли юстировочные прокладки для Д600, начну юстировку фокусир.экранчика

[KizerSozi]

Я говорил, что это шедевральный кадр? Это был пример съемки в условий, где я в принципе не видел пару при наведении на резкость, лишь силуэт. Мне жаль вас. Вы даже не читаете о чем мой пост.

Это не реклама стекла. Разговаривали мы про фокусировочные экраны И ТОЛЬКО. Это не та фотография, которую вообще увидят молодые со свадьбы. Так что и тут вы ничего не поняли.

Ну и в третьих. Кадр снят на фокусном 35, а не на Макропланар 85. Даже это видимо не понятно? А блеск на лицах не от пыхи в лоб, а от жары без кондиционера в очень нехороших условиях освещения.

На мой взгляд, прежде чем высказывать свое мнение, ну хотя бы как-то входите в контекст того, что вообще демонстрируется, о чем говорится.



Ну а Макропланар 85 на диафрагме 5,6 без обработки рисует вот так:

Спасибо за пример. Хорошие цвета и объем дает объектив. Представленное лицо является трудным для съемки. Узкое лицо с акцентированным носом по классике снимают немного сверху, что визуально его сократит.  Как меня учили в ДШХ необходимо сформировать композицию так, чтобы часть лица была прикрыта волосами или как вариант прикрыта руками тем самым сокращая ее. Так же не в коем случае не откидывали тени крупные элементы лица а именно нос.... Вот масса примеров одной из звезд данного типажа   http://www.fanpop.com/clubs/celine-dion ... -wallpaper 

Вы весьма хорошо разобрались в технике а точнее в железе. Очень часто встречаю Ваши  дельные советы по данному вопросу но к сожалению примеры приводимые Вами подсказывают что стоит обратить внимание и на более важную составляющую. При не высоком  врожденном чувстве композиции его можно развить ровно как и слух. Мне пришлось идти именно этим путем. Признаться и сейчас я звезд с неба не хватаю но в свою очередь и денег на фото ровно как и на рисунке не зарабатываю.

Ps лично я не нарадуюсь данным объективом но вот удачных кадров с него получается крайне мало. Многое а точнее самое атмосферное правильное и живое как правило уходит в брак по причине не попадания в фокус. Снимаю не уже 2,8

[Ed_yog]

Спасибо за пример. Хорошие цвета и объем дает объектив. Представленное лицо является трудным для съемки. Узкое лицо с акцентированным носом по классике снимают немного сверху, что визуально его сократит. Как меня учили в ДШХ необходимо сформировать композицию так, чтобы часть лица была прикрыта волосами или как вариант прикрыта руками тем самым сокращая ее. Так же не в коем случае не откидывали тени крупные элементы лица а именно нос.... Вот масса примеров одной из звезд данного типажа http://www.fanpop.co...dion-wallpaper

Вы весьма хорошо разобрались в технике а точнее в железе. Очень часто встречаю Ваши дельные советы по данному вопросу но к сожалению примеры приводимые Вами подсказывают что стоит обратить внимание и на более важную составляющую. При не высоком врожденном чувстве композиции его можно развить ровно как и слух. Мне пришлось идти именно этим путем. Признаться и сейчас я звезд с неба не хватаю но в свою очередь и денег на фото ровно как и на рисунке не зарабатываю.

Ps лично я не нарадуюсь данным объективом но вот удачных кадров с него получается крайне мало. Многое а точнее самое атмосферное правильное и живое как правило уходит в брак по причине не попадания в фокус. Снимаю не уже 2,8

Спасибо за комментарий! Обязательно учту в практике!

На очень открытой почти не снимаю, так как очень узкая грип.

Вот позавчера снял: Д600 и 85 на 4,5

[Vanir]

Макропланар 85

Может "Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1.4"?

[Ed_yog]

Может "Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1.4"?

Абсолютно так! Ночь...

[searcher]

Данное стекло идеально для ПРОДУМаННЫХ портретов коих масса в сети. Очень бы хотелось их видеть и на форуме.

А можно ссылку на эти портреты, интересно ?

[alexy]

Очередная фотка CS 85mm на f/3.2 , D600 (джипег только ужат до 300кб, поэтому потерял немного в качестве ... в оригинальном резкость более четкая на лице, глаза и т.д.)

[PsyXopath]

Не много не в тему, но не хочется создавать новую тем

Как у вас из фотографии в посте #53 получилась #58? Это какая то обработка или дорисовка слоем каким то?

[Бегунок]

Может кому интересно будет: я с мануальной фокусировкой решаю проблему так:



1. Замена фокусировочного экранчика на S-type от фокусингскрин.ком.

2. Юстировка фокусировочного экранчика с помощью оригинальных юстировочных прокладок Никон. Кому интересно вот их номера:



1K604-233 WASHER T=0.4мм

1K604-234 WASHER T=0.2мм

1K604-235 WASHER T=0.15мм

1K604-236 WASHER T=0.1мм

1K604-237 WASHER T=0.05мм



Те две прокладки, которые идут в комплекте с альтернативным фокусировончым экранчиком, мне не позвонили сделать точную юстровку (стало на порядок лучше, но еще мажет немного на некоторых расстояниях)



Может кому интересно, вот как это выглядет в фотике.

Скажите,а эти подкладки только для современных цифрозеркалок?У меня проблемма с Nikon F5.Тоже требуется устранить неточность юстировки.Подойдут ли эти подкладки для моего "пятачка"???

[alex26zz]

Неделю как стал обладателем данного объектива. Пока "пристреливаюсь", поэтому почти все снимки только на открытой. Вот примеры:

[Giovanni]

Великолепный объектив

[KizerSozi]

На 1,4 попасть очень трудно. Ловил на Лайвью с приближением и все равно мимо. Ресайз из 35 мпикселей. Сорри кривые руки при сжатии.

[ЙожеГ]

Неделю как стал обладателем данного объектива. Пока "пристреливаюсь", поэтому почти все снимки только на открытой. Вот примеры:

На решётке BMW такая хроматика?