Очередной выбор штатника на Д700

[iMan]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Хочу приобрести Д700, но так как опыта пользования данным ф/а не было, поэтому спрашиваю совета в выборе штатника на него. Хочется услышать именно мнения тех, кто использовал предложенные из моего списка объективы на Д700, какие у вас впечатления, какие + и - вы обнаружили за время эксплуатации.

Итак, думаю, не нужно расписывать, чего я хочу получить от объектива. Прежде всего, это должен быть широкий угол (минимум 24-28 мм), хорошая резкость по всему полю кадра с открытой, красивый рисунок (пожалуй, одно из главных требований).

Первое, что пришло в голову, - Nikkor 24-85/2.8-4, Tamron 28-75/2.8, Sigma 24-70/2.8 (не особо склоняюсь к ней). Еще нужно учесть, что будет 50/1.4Д для души.



Разумеется, бюджет ограничен. Буду брать на вторичном рынке. Поэтому готов отдать не более 15 т.р.

И еще такая просьба - если можно (у кого был опыт), поделитесь впечатлениями от выбранного вами объектива на Д700 в сравнении с 24-105/4L на Canon. Дело в том, что последним я пользовался на 5Д М2, и так будет проще для меня понять, что из себя представляет штатник на Д700.



Всем спасибо!

[То чего нет]

Был у меня Tamron 28-75/2.8 (последняя модель, которая с золотым кольцом и гарантией 5 лет (красная наклейка на коробке)), резкий на открытой, все устраивало, кроме того, что но при слабом освещении часто фокус елозит туда-сюда и фокусировался с 2-3 попытки.

поделитесь впечатлениями от выбранного вами объектива на Д700 в сравнении с 24-105/4L на Canon.

У Никон есть аналог по фокусным- это 24-120, причем первая версия на вторичном рынке стоит 250-300$, а новая версия 24-120 f4 в ваш бюджет совсем не лезет. А почему не хотите штатником взять 28-300? Я тоже предвзято относился к этому мегазуму, пока сам не попробовал

[tipchik]

З

Хочу приобрести Д700,

насколько я знаю уже со времени своего выхода Nikkor 24-85/2.8-4,ещё под плёнку, считался самым культовым объективом,в коммисионке видел его около 15 т.р

думаю родное оно всегда лучше

[Годунов Игорь]

У Никон есть аналог по фокусным- это 24-120, причем первая версия на вторичном рынке стоит 250-300$, а новая версия 24-120 f4 в ваш бюджет совсем не лезет. А почему не хотите штатником взять 28-300? Я тоже предвзято относился к этому мегазуму, пока сам не попробовал

У меня есть первая версия 24-120 - не впечатляет ни разу. И как раз именно рисунком - на открытой дырке откровенный софт-фокус, как будто через софт-фильтр снимаю. Недавно взял себе 24-85/3.5-4.5 G VR - дёшево и сердито (причём, и вторичного рынка не надо - он и на первичном недорог). По сравнению со старым 24-120 он просто орёл. Ничего худого не скажу про 24-120/4 G VR. Не взял его только потому, что не влезал в бюджет, а так, по мне он самое то, особенно учитывая "зумастость" (120 мм иной раз нелишние). Сравнить с 24-105 L Кэнона не могу, я не кэнонист и слабо представляю себе картинку с этого объектива.



Насчёт 28-300 вопрос неоднозначный. В своё время думал о нём, но остановился на варианте 24-85 G VR + 70-300 G VR. ИМХО, картинка сердитее (хоть в сумме и дороже, понятно). На мой взгляд, 70-300 вообще лучший объектив бюджетной серии. А 28-300 это более компромиссное качество, да и по габаритам/весу он немаленький очень, а ведь не всегда есть нужда иметь при себе 300 мм (ИМХО, лучше уж отдельный телевик брать строго по необходимости). Зато 24-85 просто фитюлька.

[Годунов Игорь]

насколько я знаю уже со времени своего выхода Nikkor 24-85/2.8-4,ещё под плёнку, считался самым культовым объективом,в коммисионке видел его около 15 т.р

думаю родное оно всегда лучше

Не пробовал реально как себя ведёт 24-85/2.8-4 на семисотке, но многие его не хвалят как раз именно на полном кадре. Т. е., на кропе он супер, а вот на ФФ по углам все прелести. К тому же, стекло совсем недешёвое, да ещё без стаба, да ещё отвёрточное, т. е. тоже на любителя.

[Годунов Игорь]

Sigma 24-70/2.8 (не особо склоняюсь к ней). Еще нужно учесть, что будет 50/1.4Д для души.

Вот это правильно (насчёт Сигмы). Ну, и полтинник вещь строго обязательная, конечно.

[iMan]

На 28-300 денег нет, не укладываюсь в бюджет.

Как уже сказал, хочется красивого рисунка, чтобы почуять ФФ, а не скучный резкий рисунок. Возможно, что-то широкоугольное? До 50 мм. Например, собрать оптику из ширика (0-50 мм грубо), 50/1.4 и 70-300. Такой вариант тоже рассматривается, но бюджет также ограничен. В общем, нужно что-то среднее "цена-рисунок-качество".

24-120 оба не рассматриваю, т.к. тот, который f/4, дорогой, а 3.5-5.6, говорят, имеет скучный рисунок.

[Andrew_74]

У Никон есть аналог по фокусным- это 24-120, причем первая версия на вторичном рынке стоит 250-300$, а новая версия 24-120 f4

Вообще-то, версии три - первая была отверточная. Вторая - с мотором и стабом, третья - с дыркой 4.

Ну, и полтинник вещь строго обязательная, конечно.

Ни фига ни разу.



Если денег мало, но сильно хочется - лично я за Тамрон. Хотя, моторная сигма 24-70\2,8 на "семисотке" весьма не плохо смотрится.

[Алексей Соловей]

iMan, те объективы которые вы указали - это универсальные зум-репортажники. А любой универсальный объектив это компромисс между универсальностью и картинкой. Кода-то слышал такую шутку: самая бесполезная на свет вещь - это фотоаппарат-мыльница: ни помыться, ни пофотографировать!.. То же самое и здесь: вроде как бы есть возможность и пейзаж снять, вроде как бы и портрет. А на деле и портрет получается так себе, и для пейзажа угла недостаточно. Единственная сфера где такие объективы будут очень к стати - это репортаж, жанровая сцена, жанровый портрет.

Если у вас ход мысли таков, что вы хотите на первое время максимально покрыть потенциально необходимые фокусные расстояния, а потом по мере возможности обрастать специализированной оптикой - тогда имеет смысл на первое время искать что-то во-первых бюджетное, во-вторых по возможности Б/У-шное - и купить легче и продать потом будет легче. С этой точки зрения 24х105 как бы не совсем то: громоздкий, довольно тяжелый, светосила малая, цена высокая. Я бы предложил поглядывать в сторону Б/У-шного 24х85 f2,8-4 первой версии.

Что касается меня лично - то у меня есть Никкор 24х70 f2,8. Но поскольку у меня репортаж и жанровая сцена не в приоритете - то это самый невостребованный объектив в моей линейке: пользуюсь только то случая к случаю: в прошлом году меня позвали снять турнир по минифутболу - тогда он оказался очень к стати, но все равно на том турнире использовал и сверхширокоугольники и портретники! В остальных случаях пользуюсь для пейзажа - пейзажными объективами, для портрета - портретными.

К тому же "красивый рисунок" - понятие растяжимое. Для одних выражение "красивый рисунок" эквивалентно выражению "звенящая резкость", для других важно размытие фона, третьим - отсутствие ХА-СА. Так что сначала сами решите - что вам более необходимо?

[Julysha]

На ФФ нет ни одного зума, который одновременно выдавал бы и резкие углы, и красивую картинку (золотая троица 14-200/2.8 - исключение, да и то не на всех фокусных и диафрагмах). Так что нужно сначала определиться с приоритетами.



Для пейзажей подойдет 16-35/4, но у него очень слабые 35 мм, а на ШУ сильная дисторсия. И его нельзя назвать штатником (у штатника должны быть 50 мм).



Из бюджетного варианта для семисотки я бы посоветовала новый китовый 24-85, у него даже стаб есть, что для объективов такого сорта весьма кстати. По фокусным он перекрывает 24-70, хотя 24-70 мне на любых ФФ-камерах хватает для большинства сюжетов (по фокусным и по детализации).