Очередной выбор штатника на Д700

[Andrew_74]

В общем, остается 24-85/2.8-4 либо 24-85/3.5-4.5. Что выбрать? На стабилизатор мне до одного места, главное - рисунок.

Тут недавно совсем обсуждали в какой-то теме как раз эти объективы. По большей части склонялись в версии со стабом. Насчет рисунка - я не думаю, что надо ожидать чего-то волшебного от среднебюджетного зума. Рисунок - это по большей части к фиксам и вкусовщине, а зумы для удобства)

[Slavko Slavnyi]

У меня имеется Тамрон 28-75 2.8

За свои деньги - отличное стекло

Пользовался им на Кропе - было все хорошо. На Д700 - он просто заиграл новой жизнью ! Пользуюсь им около 4 лет, сейчас конечно он у меня уже убит немного, по краям уже немного каша появляется, резинка отклеилась, но стекло все-равно бегает)



Основные плюсы - цена, доступность, постоянная дырка 2.8, очень даже резкий.

В большинстве случаев снимаю на 3.2 на всех ФР.

Буквально вчера пользовался 24-85. Кроме разве что немного удобнее ФР - никаких плюсов за последним не заметил. Привык я уже к открытой диафрагме, и когда на 85 мм дырка автоматом до 4 закрылась - уже немного неудобно. Макро у них практически одинаковое, только на Тамроне ничего переключать не нужно ))



Конечно - каждый будет хвалить свое, но предлагаю как вариант - Тамрон и дальше рассматривать, отличное стекло

[Andrew_74]

За свои деньги - отличное стекло

Да я сразу про него упомянул)

[als2007]

На d200 был у меня 24-85 2.8-4. Стекло нравилось, но совсем не понимал фокусные меньше 30-35(45-50экв.). На всех кропах пользовался 50 1.8-тоже нравилось. А вот на фф(пленке) 50 ни к селу, ни к городу оказался, зато 35 2.0 прописался и живет в 95% случаев, даже не ожидал, совсем другие ощущения от фотографии. В остальных случаях пользовал 85 и очень редко 24. Так что 35-70 очень даже неплох по фокусным для фф! Но контровый не держит.

Тамрон 28-75 стоял на d80 и d90 - очень даже! Рекомендую

[vega-96]

Тамрон все-же имеет 2,8 на длинном конце, что для размытия, "прочувствования мощи ФФ". Поэтому для указанных целей он чуток предпочтительнее.

[То чего нет]

35-70/2.8 - думал уже о нем, но фокусные слишком неудобные. Это придется еще ширик докупать, в бюджет точно не уложусь.

В общем, остается 24-85/2.8-4 либо 24-85/3.5-4.5. Что выбрать? На стабилизатор мне до одного места, главное - рисунок.

Только не первый. А сравнение есть на фотозоне

http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff

http://www.photozone.de/nikon_ff/770-nikkorafd2485ff

[Годунов Игорь]

По большей части склонялись в версии со стабом. Насчет рисунка - я не думаю, что надо ожидать чего-то волшебного от среднебюджетного зума. Рисунок - это по большей части к фиксам и вкусовщине, а зумы для удобства)

Именно так. Да, 24-85 не блещет ни дисторсиями (довольно сильные), ни ХА (бывают заметными в зависимости от фокусного), ни бокэ (у бюджетных зумов по-другому и не бывает). Однако, за свои деньги стекло, однозначно, правильное. Вот только подойдёт ли автору темы - вопрос сложный, не знаю что и ответить Я-то его брал чисто для повседневных прогулок, городского пейзажа, иногда репортажа/жанра, но уж никак не для прочувствования мощи полного кадра. Если я правильно понял автора темы, ему нужна, что называется, "породистая" оптика, и притом бюджетно. Всё ИМХО, но я бы взял 24-85 G VR как универсальный, а для закрытия наиболее важных (в художественном отношении) фокусных разжился бы фиксами. Кстати, есть ведь ещё вариант б/у-шного 28-70/2.8 (Никкор). Только, говорят, смотреть надо в оба, как бы ухайдаканный не всучили, да и не уверен, что он уложится в 15 тыс. А так, стекло супер, хоть и снято с производства.

[maikle]

Именно так. Да, 24-85 не блещет ни дисторсиями (довольно сильные), ни ХА (бывают заметными в зависимости от фокусного), ни бокэ (у бюджетных зумов по-другому и не бывает). Однако, за свои деньги стекло, однозначно, правильное. Вот только подойдёт ли автору темы - вопрос сложный, не знаю что и ответить Я-то его брал чисто для повседневных прогулок, городского пейзажа, иногда репортажа/жанра, но уж никак не для прочувствования мощи полного кадра. Если я правильно понял автора темы, ему нужна, что называется, "породистая" оптика, и притом бюджетно. Всё ИМХО, но я бы взял 24-85 G VR как универсальный, а для закрытия наиболее важных (в художественном отношении) фокусных разжился бы фиксами. Кстати, есть ведь ещё вариант б/у-шного 28-70/2.8 (Никкор). Только, говорят, смотреть надо в оба, как бы ухайдаканный не всучили, да и не уверен, что он уложится в 15 тыс. А так, стекло супер, хоть и снято с производства.

28-70 2.8 это хорошо , только как вы говорите "неухайдаканный" стоит столько же сколько б.у 24-70 2.8 , да и понятно почему и если человек не хочет художественно-бюджетный 35-70 2.8D остаётся только бюджетно-скучный 24-85 VR c его мало отличимым от мыльницы рисунком

[legall]

Родной 28-70/2.8 - это наверняка лучшее из штатников-зумов.

[МеrSаvеts]

24-85 со стабом берите у меня, за 12) http://img-fotki.yandex.ru/get/9253/763 ... c_XXXL.jpg



http://www.avito.ru/monchegorsk/fototeh ... _183887577



(причина продажи - подвернулся по случаю 28-70)