стоит ли "уходить" с D7000 на D600...?

[tipchik]

в итоге приобретено D600+24-120F4. всем спасибо за мнения! будем тестить и наслаждаться

Обязательно расскажите как работает эта пара.и вообще.. в целом...,только реально без криков вау...

[Rustam C.]

Обязательно расскажите как работает эта пара.и вообще.. в целом...,только реально без криков вау...

Желательно через месяц-полтора, когда эйфория от ФФ закончится и начнутся суровые будни))

[tipchik]

Желательно через месяц-полтора, когда эйфория от ФФ закончится и начнутся суровые будни))

думаю.. месяца три..,полтора это только на чтение и разбор инструкции

[acuba]

Вот вот. А то устроили дебаты)) Может человеку на айфон5 лучше перейти, париться со цветом не надо, куча пресетов, гармония цвета...

на 5-й айфон кстати снято огромное количество видео и поверьте, качество там на высоте для мобильника

[alexgotvald]

на 5-й айфон кстати снято огромное количество видео и поверьте, качество там на высоте для мобильника

Ну вот Вам здрасьте

На айфон, значит, денег есть, а стекло нормальное купить не хотите.

Логично

[acuba]

Ну вот Вам здрасьте

На айфон, значит, денег есть, а стекло нормальное купить не хотите.

Логично

нормально это какое?

[acuba]

в итоге D600+24-70F2.8 как и хотел изначально, очень нравится !

теперь мысли о 70-200 или 80-200 и какой нибудь ширик, но явно не родной 14-24, ибо использовать редко...

[Роман Рябов]

в итоге D600+24-70F2.8 как и хотел изначально, очень нравится !

теперь мысли о 70-200 или 80-200 и какой нибудь ширик, но явно не родной 14-24, ибо использовать редко...

80-200 на Д600 мне не очень понравился по АФ и резкости, хотя цвета у него конечно сок и жыр.

Из шириков - токина 16-28 2.8 весьма неплоха, или родной 16-35 4. И вообще, купите себе фикс хоть один, 28 1.8 например, а на сверхширокий угол мануальник типа самьянга 16 2.8, отличное стекло, для сшу автофокус не особо и нужен. родная 85 1.8D отличный портретник кстати...и стоит весьма гуманно.

[Алексей Соловей]

Перечислите, пожалуйста, хотя бы три причины, по которым 24-120 лучше набора 24-70/2.8 + 70-200/2.8 и 28-300 VR, при условии, что в хозяйстве имеется более одной ФФ-камеры. Я почему-то сдуру купила именно их, а не 24-120.



И имеет ли смысл покупать к этому набору еще и 24-120, чтобы фотографии стали еще резче и художественней.

Как можно серьезно говорить о "художественности" на явно репортерском объективе 24х120? Когда такой объектив проектируют, разработчики совершенно другие задачи перед собой ставят!

Чем он лучше набора 24-70/2.8 + 70-200/2.8 и 28-300 VR? - во-первых компактностью, весом и оперативностью, во-вторых наличием VR в диапазоне ФР 24-70мм.

Julysha, вы не забыли что у 70х200 VRII на портретных расстояниях 200мм нету, а реально где-то около 150-160? Так что для не-спортивного репортажа разница между 24х120 и 24х70+70х200VRII - а реально это разница между 24х120 и 24х150 - не так уж велика как кажется!

Кроме того, Julysha, вы не забыли что из репортерских трансфокаторов самыми недолговечными являются как раз 70х200 f2,8?

Так что человеку интересующимся репортажем данный Никкор 24х120 это очень заманчивый вариант. Особенно если вспомнить что между 24х120 и 24х70+70х200 почти четырехкратная разница в цене!



На счет того что 24х120 на ФР длиннее 85мм "мылит" - это вообще не смешно...

[AlexOu]

Как можно серьезно говорить о "художественности" на явно репортерском объективе 24х120?

Согласен я тут мечтаю переплатить за эту "художественность" между фиксами 1.4 и 1.8 . А тут на ф4 хотят чего-то получить . Это стекло совсем не для этого ...

Также не понимаю , советы к покупке топовых 24-70 и 70-200 ,а нужны ли вообще эти стекла афтору? Да и вообще выбирая оптику нужно исходить из задач, а не советовать все подряд от шу до теле .

Я когда то купил себе 24-70 , выбирал исходя из светосилы , универсальности ,скорости афтофокуса, крутизны внешнего вида и бленды ...А толку то , он кроме репортажа лежит на полке , а на его месте стоит 50 1.8G для съемки "вышел прогуляться"



насчет 24-120 , версия от сигмы немного лучше .

[acuba]

родная 85 1.8D отличный портретник кстати...и стоит весьма гуманно.

есть он у меня тоже)

[acuba]

80-200 на Д600 мне не очень понравился по АФ и резкости, хотя цвета у него конечно сок и жыр.

а какой брать? 70-200 первого поколения если только найти... второй 70-200 явно не для любителя денег стоит, им деньги зарабатывать надо

[GoDsCMD]

Одевал 2 версии 70-200, и 2 версии 80-200 третью и четвертую, выбрал третью так как за 25к считаю адекватным выбором для стекла которое одеваю по настроению, которое может год пролежать на полке.

Про сравнеие резкости и контраста между 70-200 и 80-200 промолчу тут каждый сделает для себя выбор, Аф на 80-200 с включеным лимитером чудовишно быстр.

[AlexOu]

а какой брать? 70-200 первого поколения если только найти... второй 70-200 явно не для любителя денег стоит, им деньги зарабатывать надо

Посмотрите на тамрон 70-200 2.8 VC , приличное стекло , хотя не особо и дешевое ( в районе 40000р)

Брать не стабилизированый телезум по мне , нужно с пониманием , что снимать им придется лишь в хорошую погоду ...

[Роман Рябов]

Посмотрите на тамрон 70-200 2.8 VC , приличное стекло , хотя не особо и дешевое ( в районе 40000р)

Брать не стабилизированый телезум по мне , нужно с пониманием , что снимать им придется лишь в хорошую погоду ...

Тогда уж свежая версия сигмы 70-200 2.8 OS - тобишь со стабом, около 33 тыщ р, весьма годное стекло.

[GoDsCMD]

что снимать им придется лишь в хорошую погоду ...

[oft]С чего такие мысли? Д600 отлично ведет себя на исо 1600, либо использовать монопод, я с моноподом могу на 1/15 снимать на длинyом кольце 80-200.[/oft]

[Роман Рябов]

Посмотрите на тамрон 70-200 2.8 VC , приличное стекло , хотя не особо и дешевое ( в районе 40000р)

Брать не стабилизированый телезум по мне , нужно с пониманием , что снимать им придется лишь в хорошую погоду ...

Кстати ересь же полная, я концерты снимаю на Сигму 100-300 4 !!! в Т.Ч. на длинном конце до 250 мм. исо 1250-1600, выдержка 1/160 и поехали.

[ExoGadget]

Кстати ересь же полная, я концерты снимаю на Сигму 100-300 4 !!! в Т.Ч. на длинном конце до 250 мм. исо 1250-1600, выдержка 1/160 и поехали.

Покажите.

[AlexOu]

Кстати ересь же полная, я концерты снимаю на Сигму 100-300 4 !!! в Т.Ч. на длинном конце до 250 мм. исо 1250-1600, выдержка 1/160 и поехали.

Я бы тоже глянул на такие фото .

Потоку как у меня руки довольно сильно трясутся и выдержка у меня 2 раза больше чем фокусное .

Sigma 70-200mm OS будет похуже Тамрона и оригиналов , она мягче на открытой . Хотя многим такой резкости более чем достаточно .

[AlexPlo]

а какой брать? 70-200 первого поколения если только найти... второй 70-200 явно не для любителя денег стоит, им деньги зарабатывать надо

Вам обязательно нужна диафрагма 2,8? Если нет, то 70-200/4 - отличный вариант.

Я выбирал между ним и сигмой 2,8. Так вот по скорости автофокуса и резкости в темном помещении никон сигму оставил позади. Хотя я шел с убеждением брать более светосильную сигму.

[acuba]

Вам обязательно нужна диафрагма 2,8? Если нет, то 70-200/4 - отличный вариант.

а где можно глянуть фото: портреты и боке на этом обьективе на дырке 4?



из того, что я тут вижу, как то он совсем не для сьёмки людей чтоли...))))https://www.flickr.com/search?sort=rele ... %20ED%20VR

[AlexPlo]

а где можно глянуть фото: портреты и боке на этом обьективе на дырке 4?



из того, что я тут вижу, как то он совсем не для сьёмки людей чтоли...))))https://www.flickr.com/search?sort=rele ... %20ED%20VR

Здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... -на-85-мм/

Я сравнивал несколько объективов как раз на фокусном 85 мм.

[Алексей Соловей]

acuba, любой 70х200 это объектив репортреский, его имеет смысл покупать в двух случаях:

а) если вы увлекаетесь репортажем, жанровой сценой, жанровым портретом;

б) если вы не хотите часто перестегивать фиксы.

В любом случае стоит задуматься - а нужны ли вам вообще 200мм? Для каких целей? Если вам остро не хватает длинного фокуса - так его всегда будет не хватать! Если вы опытный фотограф, то вам того же 24х120 за глаза хватит в подавляющем большинстве ситуаций. А если опыта нет, то по закону бутерброда именно тогда когда у вас будет на камере надет 70х200 вам обязательно начнут одна за одной попадаться сюжеты под средний или общий план.

На Депревью.ком где-то с годик назад в разделе по обсуждению Никона Df произошел оч показательный диалог:

один из пользователей очень сокрушался очень медленной на его взгляд скоростью серийной съемки Df, из этого он делал вывод что для съемки репортажа вообще и спортивного репортажа в частности Df абсолютно не пригоден.

А другой пользователь ему ответил что в пленочные времена он работал спортивным репортером, долгое время пользовался Никоном f3 - у которого с моторным приводом скорость серии вполне сопоставима со скоростью серии Df, и заявил что если человек не умеет снимать спортивный репортаж со скоростью 5к/сек, то он его и со скоростью 10к/сек не снимет!



То же самое стопроцентно справедливо и в отношении оптики...

[Роман Рябов]

Покажите.

Извольте. Да кое где есть "микросмаз" но в целом картинка выглядит весьма годно на мой взгляд.

А другой пользователь ему ответил что в пленочные времена он работал спортивным репортером, долгое время пользовался Никоном f3 - у которого с моторным приводом скорость серии вполне сопоставима со скоростью серии Df, и заявил что если человек не умеет снимать спортивный репортаж со скоростью 5к/сек, то он его и со скоростью 10к/сек не снимет!



То же самое стопроцентно справедливо и в отношении оптики...

Поддерживаю Я очень люблю снимать танцы, особенно хипхоп-брейк и прочую шуструю движуху. Никогда не пользуюсь серийной съемкой даже 6 к/с на которые способен мой д600. Нафига. Не умеешь ловить момент и предсказать что сейчас сделает танцор/спортсмен - не получишь годных кадров.

[AlexOu]

Роман Рябов я конечно не фотаю репортажи , а особенно концерты . Поэтому я могу и ошибаться в своих суждениях ...

Но скачал ваши фото и не поленился посмотреть exif ради годных фото снятых на ..

Сигму 100-300 4 !!! в Т.Ч. на длинном конце до 250 мм. исо 1250-1600, выдержка 1/160 и поехали.

1 снимок : Выдержка 100 , фр 185мм - судить видимо я должен по его рукам т.к. грип именно там . Ну легкое размытие я думаю тут очевидно...

2 снимок : Выдержка 160 , фр 170мм (хочу заметить выдержка очень близка к 170мм) - и снова размытие (и оно заметное даже без увеличения)

3 снимок : Выдержка 200 , фр 195мм - да при таких соотношениях шанс получить резкий снимок достаточно высок .

4 снимок : Выдержка 160 , фр 270мм - вот они заветные , ну что скзаать , очертание лица резкие , на голове каша .

Последующие снимки выполнены с соотношением как 2-3 снимки .

Итого лишь 4-ый снимок подходит под ваше заявление . Если бы вы снимали все снимки на таких соотношения , кол-во брака зашкаливало бы . И даже метод серийной съемки не помог бы .

Мое мнение : у Вас крепкие руки , но назвать эти снимки годные лично я не могу . В этом жанре лично я считаю , что главные объекты должны быть резкими , во всяком случаи смаз может и присутствовать , но не отвлекать . Я также считаю , что лучше пусть будет больший шум , но и минимальный процент брака - шум я смогу убрать (особенно то на д600), а вот резкость никак не увеличу .

Вот нашел пару снимок этого жанра Тык там в середине страницы . Вот их я могу я могу назвать удачным с точки зрения резкости .

[Vanir]

acuba, любой 70х200 это объектив репортреский, его имеет смысл покупать в двух случаях:

а) если вы увлекаетесь репортажем, жанровой сценой, жанровым портретом;

б) если вы не хотите часто перестегивать фиксы.

Есть ещё третий вариант: Экономия Конечно не f/2 но по мне в большинстве сюжетов со 135мм вполне достаточно f/2.8 для отделения снимаемого от заднего плана.

Насчёт 200мм - на 35photo.ru есть человек с очень неплохими работами, снятыми исключительно на 200/1.8-2.2

[Julysha]

acuba, любой 70х200 это объектив репортреский, его имеет смысл покупать в двух случаях:

а) если вы увлекаетесь репортажем, жанровой сценой, жанровым портретом;

б) если вы не хотите часто перестегивать фиксы.

Я 70-200/2.8 в зоопарк беру и на репортаж, когда приходится снимать с 5-15 метров. В остальное время он в основном простаивает, т.к. не хочется зря таскать с собой лишнюю тяжесть.

Сейчас я поставила 24-70/2.8 на Д7100 - и он оказался там очень удобен для репортажных целей и в качестве зума с умеренными фокусными на прогулках. Получается ровно так же, как если бы 36-105/2.8 на Д610. Длиннее требуется редко. Получилось, что я сэкономила на оптике (которой, кстати, пока нет в природе, а жаль, т.к. 35-105/2.8 очень бы пригодился для ФФ - в пару для 16-35).

[br21]

Получилось, что я сэкономила на оптике (которой, кстати, пока нет в природе, а жаль, т.к. 35-105/2.8 очень бы пригодился для ФФ - в пару для 16-35).

А когда-то была. В закромах есть Тамрон 35-105/2.8 На кропе очень мне нравился, но оказалось что на полном кадре мылит один угол, видимо за долгие годы эксплуатации стукнули его. Порой даже мысли посещают второй такой купить.